Ako som objavil lesk a krásu svojej životnej perly

Zaiste mnohí čítali alebo počuli „Pieseň o perle“, ktorá sa spomína v duchovnej, ale hlavne v gnostickej literatúre, kde pútnik na svojej životnej ceste nachádza rôzne poklady, ale keď nájde ten pravý a skutočný poklad, ktorý otvára pohľad na pravú podstatu života a dáva mu pravý zmysel, tak všetko opúšťa a vymieňa za túto „perlu“.

svetlo„Pieseň o perle“ tvorí súčasť apokryfného spisu Skutky Tomášove, ktorého vznik sa podľa súčasných poznatkov datuje do začiatku 3. storočia.  Táto pieseň jestvovala s najväčšou pravdepodobnosťou už v 2. storočí a do textu bola vsunutá dodatočne. Plnila funkciu liturgického spevu pri zasvecovaní gnostikov. Mala vyvolať prebudenie z pozemského sna a duchovného spánku, zo stavu letargie a otupenosti. O takomto spánku, zabudnutia, hľadania a blúdenia ľudskej duše hovoria všetky gnostické texty. Cieľom cesty je získať „perlu“, spočinúť v Bohu, a uvedomiť si svoju vznešenou božskou podstatu a zjednotiť sa s ňou.

Ja som si túto „perlu v sebe“ uvedomoval už veľmi dlho, ale treba podotknúť, že som ju v sebe vnímal veľmi skreslene, akoby som ju mal obalenú hrubou vrstvou blata a tak som nevnímal jej skutočný lesk a krásu. A trvalo mi veľmi dlhý čas, kým som sa tohto nánosu blata zbavil a tak dokázal vnímať a prežívať jej dary. A práve o tomto blate a jej odstraňovaní tu chcem hovoriť, aby to poslúžilo aj iným a otvoril sa im ich vnútorný zrak.

Človek na tomto svete žije v ľudskom a materiálnom tele, ktoré tvorí súčasť sveta okolo nás, a tak sa nemožno čudovať, keď toto svoje telo začneme považovať za svoju skutočnú podstatu a plne sa s ním aj stotožníme. A to až natoľko, že začneme popierať našu duchovnú podstatu – svoju vlastnú dušu. Uvedomujeme si, že je v nás niečo intelektuálneho a geniálneho, čo sa v mŕtvej matérii nenachádza, ale časom to začneme považovať za produkt našej telesnosti a našej mozgovej činnosti. A tak svoju dušu začneme považovať za produkt telesnosti, ktorá je spätá s naším telom, a začneme pochybovať o posmrtnom živote. Začneme veriť, že smrťou sa všetko končí a tak zmysel života vidíme iba v honbe za pozemskými hodnotami, slávou, mocou a spoločenským postavením. A toto sa u gnostikov výstižne nazýva „duchovná smrť“.

Keď som sa ja dostal do tohto štádia „živorenia“, začal som pociťovať nezmyselnosť takéhoto života a chcel som vedieť, či všetci ľudia okolo mňa takto žijú. Objavil som, že tak žije prevažná väčšina, ale jestvujú aj takí, ktorí žijú inak a sú so svojím životom spokojní, aj keď odmietajú všetko pozemské. A táto skutočnosť ma napokon doviedla k hľadaniu a nájdeniu tej „perly“, ktorá sa však ešte jasne neligotala, lebo mala na sebe hrubú vrstvu onoho pozemského blata. A tak som sa pokúšal žiť, ako snáď väčšina veriacich, vo svete dobra a zla, matérie a duchovnosti a dávať prednosť dobru nad zlom, ale čoskoro som sa presvedčil, že je to iba sebaklam, lebo dobro sa vždy neodmysliteľne spája so svojím protikladom a tak výsledkom nie je čisté dobro, ale blato, čo zakrýva jas skutočného a pravého života (perly). Mal som v sebe „perlu“, ale nežiarila a netešila, lebo ju zakrývalo blato. Čím som sa viac usiloval o dobro, lásku a pokoj, tým viac sa na mňa lepilo zlo, nenávisť a nepokoj. To zlo, nenávisť a nepokoj som začal považovať za môj sprievodný znak (satana), ktorý sa snaží mariť moje dobré zámery. Ale postupne vekom som nadobudol presvedčenie, že tie moje snahy sú ako Cervantesove veterné mlyny, ktoré náš hrdina (don Guijote) považuje za svojich nepriateľov.

Ako je možné z mojej „perly“ odstrániť všetko to pozemské blato, aby nám jasne a krásne zažiarila a naplnila nás nadpozemským šťastím? Bude iste potrebné urobiť dajaký osudový životný krok, o ktorom sa nikde nehovorí, alebo sa spomína iba v skrytej forme. Začal som tušiť, čo to asi bude. Bude to asi morálna teológia a morálny život, bez toho pokryteckého moralizovania, ktoré sa u mnohých prejavuje a je predmetom verejného odsudzovania. Ale keď som si hlbšie preštudoval všetky tie esoterické, gnostické a moralistické náuky, zistil som, že aj keď ich základ a pôvod bol osvietenecký, to, čo sa na nich neskôr nabalilo, bola iba ona ľudská nečistota, ktorá pôvodné svetlo iba zakrývala a dostať sa do takéhoto bludiska „ľudskosti“ som nechcel a tak mi neostávalo nič iné, ako hľadať svetlo tam, kde je jeho pôvod, teda u Otca Svetiel. Ale to je Cesta, ktorú ľudia nevyznávajú a nepropagujú, lebo je známa iba malému počtu „cestovateľov“ a tak som sa cítil skôr ako objaviteľ, než ako „cestovateľ“. Ale to, čo som na tejto svojej púti objavil, stálo za všetku námahu.

Svetlo a lesk „perly“ ma priviedol ku Svetlu, o ktorom sa ľuďom ani nesníva, lebo to už nie je o stvorení, ale o niečom inom. Všetci ľudia majú v sebe túto zázračnú „perlu“, ktorú je treba iba nájsť, vyčistiť a nechať sa ňou viesť ku Svetlu, ktoré keď nájdeme, už sa nebudeme pýtať po zmyslu života. A to želám všetkým, lebo práve to je tým zmyslom života. Nájsť Svetlo, ktoré už nie je v nás, ale je v nás, ak ho v sebe objavíme.

Život (a nielen ten v priestoročase) je ako voda v rieke, ktorú vidíme plynúť z dajakého neznámeho zdroja k dajakému neznámemu cieľu, ale keď ho chceme ulapiť, vykĺzne nám medzi prstami…

* * *

Leonard Degon

hodnocení: 4.4
hlasů: 5

124 komentářů

Přidat komentář
  1. Anonym píše:

    …Víra z rozumu, víra o které píše Jung, živá víra o které mluví Ježíš, přesvědčení…to všechno jsou rozdílné skutečnosti.

    V tejto vete je niekolko nesprávnych interpretácií. Jednou z nich je prijatie Ježiša , ako reálnu historickú osobu. Pozor, tento ,,z hovna vyliačený“ je velmo čudná osoba, lebo židovský analfabeti ho nemohli opísať takého, ako je to v NZ a čo o ŇOM cirkev ako kapustu tlačia do hlav ,,citlivcom“.

    Už len preto,že títo tiež ,,umelci“ boli negramotnou bagážou , To všetko čo čítame v NZ je dielom cirkevných ojebávačov desiatky a storočia po tom, čo vraj virtálny Ježiško ukončil svoju pozemskú púť na kríži mrdzi ,,lotrami“…

    A ten ,,ODRAZ od Zemevajca “ do Nebies, to už je na PSYCHIJÁTRA a kazajku…

    Kde je o tom najaký relevantný dôkaz? Nikde ani Logos, že bol, že sa potuloval po starovekom Izraeli, mal nejakých kamošov, robil zázraky, liečil, ako vesmírny ET hoci jeho virtuálny Taťulda bol vraj samotná Nehmotná nebytosť bez VAJEC…

    Jajžebože, čo sme to za ludia…

    1. G.n.: Vaše neustále upozorňovanie na to, že Ježiš nikdy nejestvoval, lebo o ňom nejestvujú žiadne mimobiblické a historické svedectvá je čiastočná pravda a čiastočná nepravda. Nepravda je v tom, že to, čo sa o ňom píše v Biblii je vykonštruované židovskými tvorcami a upravovateľmi Biblie a tak to nemá veľkú historickú cenu. Ale iná situácia je už o Jánovi Krstiteľovi o ktorom takéto historické dôkazy jestvujú. Kto dokáže trochu logicky uvažovať, musí ho napadnúť, že tieto dve osobnosti sú jedna a tá istá osoba a tam kde končí osoba Jána začína osoba Ježiša. Zmena mena nie je nič neobvyklé, robí sa to aj dnes pri zasväcovaní, napr. v KC. Táto prax nabaľovania „pravdy“ na určité historické, alebo mýtické osoby je celkom bežná aj v súčasnosti (Leninove spisy a pod.). Biblia je celá vykonštruovaná jej pisateľmi a upravovateľmi, ale to neznamená, že jej pravdy nie sú pravdami a že všetko je len mýtus. Ja mám celkom jasnú predstavu o tom, ako tomu v skutočnosti asi bolo, ale to nemôžem verejnosti predložiť ako pravdu, lebo by ma zástancovia Biblie tiež ukrižovali, alebo upálili, ako sa to v minulosti často robilo. A tak je rozumnejšie si myslieť svoje a konať podľa svojho…

  2. Degon, teraz nie vážne.

    Keď Ťa katolícka sekta ,,zlikviduje“, alebo aj mňa , mali by sme vraj byť OSUDU vďační, lebo by naše mená boli zapísané..

    Ozaj kde, asi na kameni hlupákov, ktorých je aj teraz po svete roztrúsených zopár tisíc a nikto o ne ani nazakopne…

    Tak nám Kon-Toki pomáhaj, aby sme sa tam neocitli…

    Ja som sa už naučil, že tu sa navzájom oslovujeme Ty, napr. Galimatiášova noha, to sa mi naozaj páči, ale je to aj polobohorúhačské, Dalmíra, Pacient z psychijátrie a pod…

    Na veku nezáleží, lebo už teraz sme vlastne všetci na smrť odsúdení.., ako to povedal jeden z našich – zasvätený, Memento maori, alebo tak nejak…

    1. Milý G.noho, ja som si v živote osvojil určitý kultúrny a spoločenský štýl, ktorý mi vyhovuje a preto na ňom nemienim nič meniť. Z toho dôvodu odmietam vulgarizmus ako vhodný nástroj na spoločenskú komunikáciu. Sme predsa ľudia a aj keď si uvedomujeme svoju živočíšnu smrteľnosť, máme v sebe aj niečo vyššie a nesmrteľné, čo nás posúva nad živočíšnu ríšu a preto by sme sa nemali správať ako hovädá.
      Pekný deň!

  3. Degon, dobre hovoríš, moje srdcia,to malé a aj tovelké, či plúca, to lavé aj to pravé sú s Tebou…

    Naprávaj, klopkaj, vytrubuj, možno Ti niekto otvorí. Len sa neprekvap KTO to bude….

    Tak nám….

  4. Ano, taktiez sa zucastnujem milionovych tendrov, tak chapem o akom blate a spine to vravis. Potom sa snazis tomu uniknut, nedajboze zakomponujes pranajogu do svojho nenaplneneho zivota a zrazu tu mame kopu svetla! Sused ho ma tiez, ale po lysohlavkach. Tak si zabehas v astrale a vratis sa a co sa zmenilo? Nic, opat potrebujes jest, musis zabit kura lebo zelenina naduva, treba zaplatot najomne, dan z nehnutelnosti a nakoniec Ta to doniti, zesa vratis prispiet svojim quorom k dalsiemu tendru. Rozdielom je akurat, ze sused nepise clanky.

    1. G.N. a Yak: Chápem Vás. Vy si myslíte, že gnostikovia a mystikovia sú iba takí snílkovia, ktorým je tento pozemský svet a život na ťarchu a tak potrebujú s času na čas z neho vybŕdnuť niekam inam – najlepšie do rozprávkového sveta ilúzií, kde je všetko inakšie a lepšie. A to im potom na čas stačí, aby sa vyrovnávali z ťažkosťami nášho živočíšneho sveta a života. Buhužiaľ nemožno vám ukázať, ako v dajakom filme, ten iný svet ľudskej duše, práve tak ako nemožno astrofyzikom ukázať, čo sa skrýva za temnou hmotou a energiou. Žaba v studni si myslí, že jestvuje iba ten jej svet vo vnútri studne a nechápe orla, ktorí občas preletí nad tou jej studňou. Žaba nemá odvahu opustiť studňu aby preskúmala ten svet, ktorý sa skrýva za tým jej svetom, lebo v tej studni má všetko, čo potrebuje. Občas jej tam popadajú aj dajaké chrobáky a muchy a to jej stačí…
      Pekný deň!

  5. Digon,

    je nehádžem všetkých gnostikov, či veriacich do jedného koša.

    Viem a okolo seba mám aj plno ludí, ktorí veria, ale o niektorých ,,hovadinách“,
    ktoré sú v Biblii a stále sa o nich len melie a melie , bez nejakého záveru,to ma štve.

    A potom načo je ten Tajtrlík vo Vatikáne a okolonoho ne 50.000 ,,zombiov“ , ktorí majú už SMRŤ na jazyku.

    Su tam prestárli páprdovia, ako keby som videl v priamom prenose volakedajší UV KSSSZ.

    Nie človek nemá slobodnú vôlu, to je výmysel Cirkvi, ale má ROZUM a musí vedieť analyzovať a sám v sebe si nájsť možno aj odvahu, že TOTO už NIE, milí DRISTOŠI.

    JA mám na to svoj názor..

    Stačí len ZAPOCHYBOVAŤ a to je už LUDSKÉ, nie všetko ,,zožrať aj s navijákom“…

    Chápem aj to, že Cirkev nie je debatný krúžok, je to MAFIA, buď si v  nej, a patríš k nim, tak pochoduj a drž hubu ,alebo ak nie, si nám už teraz v 21 storočí , ukradnutí a keď budeš velmo vyskakovať…

    Kým nie sú ohrození, strpia aj ,,kopance medzi nohy“, ale keď príde na čistenie,
    potom len uvidíš, čoho sú schopní a čo majú v ,,ZÁLOHE“…

    Niečo ako ALFA OMEGU , presne ako vo filme Planéta Opíc, ak vieš na čo myslým, milý Degone…

    1. G.n.: S tým napísaným je možno celkom dobre súhlasiť, lebo to neodporuje zdravému rozumu, ale ja sa týchto stránkach nesnažím obhajovať pozíciu KC, ale osvetlovať duchovný život človeka, ktorému sa dostalo vidieť a pochopiť nie pozemský život, ale ten, ktorý je za týmto životom skrytý a ktorý vnímame iba tak intuitívne. Ja som sa v poslednej dobe začítal do gnostických spisov Mgr. Jana Kozáka, ktorý je známy aj na internete (http://www.gnostica.cz/), ktorý napísal niekoľko zaujímavých kníh a tiež uvažuje o KC v podobných intenciách. Jeho knihy (Evangelium-neznámého-boha.pdf) a (Křesťané-před-Kristem.pdf)je možné vyhľadať na internete a si ich stiahnuť.
      Pekný deň!

  6. Degon píše:

    …a (Křesťané-před-Kristem.pdf)je možné vyhľadať na internete a si ich stiahnuť.

    Už len na záver z Poučenia z krízového vývoja KSČ v rokoch 1968-69 …kde sa na 15 strane píše: ,,Prvým teoretikom, ktorý ,,spodil“ myšlenky svetového preletariatu, čiže bolševícku stranu úradníkov, bol Ježiško z Betehéma…

    Jeho myšlienky sú tak nadčasové, že jediný, ktorý to zatial ako tak dokázal, bol psychopat Franta z Asisisi, keď majetok svojich rodičov porozhadzoval po meste v nádeji, že ,,Svet sa prepracuje k svetovýme mieru, a udobrovanie sa zavŕši spoločnou súložou každého s každým…

    Bože to sú ale odvážne myšlienky. kto by to od Frantíka aj očakával…

    Tak nám… však to už poznáte ako riekanku Otčedáš nám…

    1. Pane G.noho: Nepracoval ste niekedy v minulosti v dajakom humoristickom týždenníku ako boli „Roháč“, alebo „Dikobraz“, ktoré poskytovali plebejcom ich každodennú dávku optimizmu k životu? Vy sa už dlhodobo zameriavate proti KC, ktorá Vám „leží v žaludku“, ako keby len ona bola vinovatá za všetko zlo vo svete. Kedy objavíte, že jestvujú aj iní páchatelia neprávosti vo svete, napr. zbohatlíci, politici, poslanci a rôzny posluhovači, ako je naša justícia, pracovníci „kultúry, „vedy“ a „školstva“? Aj tí by si zaslúžili uznanie, no nie?
      Ale verím a dúfam, že časom sa dopracujete aj k nim. Želám Vám k tomu veľa síl a elánu…
      Pekný sviatočný deň!

  7. Degone,píšeš :

    ….Ale verím a dúfam, že časom sa dopracujete aj k nim. Želám Vám k tomu veľa síl a elánu…

    Neviem neviem, čo s Tvojou prosbičkou mám robiť, keďže všetci ,,sme vraj“ len také blbé ovečky na paši a náš Taťulda je už po smrti.

    Vieš, ako to dopadne ? Keď ovečky zacítia neviazanú Slobodu, rozutekajú sa tade -kade ale aj kade-tade…

    A už ich nikto nedá do košiarika….

    A teraz milé ovečky, dočítať, ,,pomodliť sa“ , každý tomu svojmu PánBožkovi a hajde do postielky a zase každý s kým chce.Jedon s opačným pohlavým a tí ,,chorí“ s tým istým pohlavím a kto už má súlože plnú riť, tak bude spať sám…

    A keď sa Slniečko otočí okolo nášho Zamevajíčka, nastupujeme znovu do ďalšej šichty. Však súhlasíte súdruhovia veriaci…

  8. Gilganôžka píše: „Keď ovečky zacítia neviazanú Slobodu, rozutekajú sa tade -kade…“… – Ona tá sloboda je pre mnohých veľkým strašiakom, lebo prináša zo sebou aj ZODPOVEDNOSŤ za svoje skutky a tak sa jej ľudia často veľmi radi vzdávajú a nechajú sa inými manipulovať a riadiť, lebo si myslia, že tá zodpovednosť potom prechádza na nich. Na tom je založená aj tá spoveď veriacich kňazovi, ktorý akoby od veriacich snímal to ich bremeno hriechu a niesol ho za nich. Preto kresťania odmietli karmický zákon odplaty keď majú inú a pohodlnejšiu možnosť voľby – presunu svojej viny a zodpovednosti na iných (na kňaza a napokon aj na veľkého Vykupiteľa na kríži). Preto nechápem Gilganôžku, že sa takejto ľahkej a jednoduchej možnosti zriekol a zvolil si bludisko Slobodného myslenia a konania…

  9. Degon píše:

    ….že sa takejto ľahkej a jednoduchej možnosti zriekol a zvolil si bludisko Slobodného myslenia a konania…..

    Ano je to tak, ale ver mi, cítim sa ako ,,pohan“ slobodný, nemám nad sebou žiadneho takého , či onakého Pána na Nebesiach, či v útrobách Zemevajíčka a som ,,veriaci“, v tom, že človek je svojbytná bytosť, a koná ako zviera, lebo NIM aj JE…

    To že je už teraz s nami ako ĽUĎMI Amen, je jasné, lebo Človek je nepoučitelné zviera, i keď má ,,rozum“, koná len a len vo svoj prespech, i keď je veriaci, neveriaci, či akými sú Klingóni, NEUTRÁLNY a oslobodení od otroctva VIERY…

    To , že sme boli vraj ,,stvorení“ ako ,,SVINE“, bolo jasné už od prvopočiatku, keď ten Kain … ale to už poznáš…

    A kde je výsledok Tvojho Poučenia z krízového vývoja ? Ešte to nevidím, hoci možno tá TVOJA ,,karmína“ už nesie prvé hlboké stopy…

    Tak nám…

    1. Gilganôžka by odo mňa rád počul ono Poučenie. Pre mňa osobne je takéto:
      1. Naša pozemská existencia má zmyseľ iba vtedy, ak objavíme v sebe svoju druhú, duchovnú a vyššiu prirodzenosť, ktorá nás spája s Pôvodcom stvorenia a poskytuje nám Svetlo, Teplo, Blaženosť, Múdrosť a Trvalosť skutočného zmyslu Bytia.
      2. Preto nemá zmyseľ si zakladať na svojej živočíšnej existencii, keď vieme, že je iba dočasná a je ako prach a popol. Je dobrá iba na to, aby sme si uvedomili, že celé stvorenie je vo svojej podstate polarizované na JIN a JANG, ktoré sa vzájomne neutralizujú a vylučujú.
      3. Toto poznanie mi poslúžilo k pochopenie kauzálneho zákona (príčiny a následku) a tým aj Pôvodcu stvorenia s ktorým som aj ja spätý svojou podstatou a tak sa môžem podieľať aj na jeho činnosti a vôle.
      4. Ako ženské telo slúži k narodeniu a vzniku novej ľudskej bytosti, tak táto ľudská bytosť môže slúžiť k narodeniu a vzniku novej duchovnej bytosti, ktorá je uspôsobená životu vo Svetle, ktoré je základom a príčinou všetkého, čo jestvuje.
      Ale, ako môžu byť niektoré ženy neplodné a nedokážu splodiť svojho potomka, tak nedokáže splodiť každý svoje vyššie „Ja“, alebo obrazne povedané svoju „Perlu“.

  10. Degon, píšeš :

    …Preto nemá zmyseľ si zakladať na svojej živočíšnej existencii, keď vieme, že je iba dočasná a je ako prach a popol. Je dobrá iba na to, aby sme si uvedomili, že celé stvorenie je …..

    Použil si výraz ,,keď vieme, že je iba dočasná a…“

    Povedz mi prosím Ťa, kto je to ,, keď vieme“ ?

    Sú to reálni ludia, čo to vedia, fotónoví ludia, ludia z planety Nula, Klingóni. Šediví, tí Strieborní, alebo ,,LEN TY DEGONE“?

    Aj VIERA na 101 % percent je hovadina, preože 100% je horný limit a tomu sa hovorí absolútna pravda….

    Je len pár absolútnych právd a určite budeš vedieť dať aj TY pár príkladov…

    No neviem ako TY, Degone, ja sa idem ,,popásť“, i keď nie som ešte ,,spasený“…

    1. Napísal som: „Preto nemá zmyseľ si zakladať na svojej živočíšnej existencii, keď vieme, že je iba dočasná“. A Gilganôžka sa pýta: „kto je to ,, keď vieme“?
      – Všetci predsa vieme, že každý, kto sa narodí, musí aj zomrieť. Iba malé batoľa to ešte nevie, ale keď vyrastie a dospeje, aj ten to bude vedieť. Domnievam sa, že internet je pre ľudí, ktorí už „vedia“, na rodiel od ľudí, ktorí iba veria, že vedia.

  11. Pane Degone, po prázdninách pročítám některé články a diskuze. A uznávám, že do hloubky se již moc nedá jít, ani u Vašeho článku, a také nechci otevírat již téměř ukončené diskuze.

    Někde jste tu ale napsal, že jste na konci / rozumět tomu Vaší duchovní cesty ? / a že Vás čeká již jen přesun / do vyšší dimenze či co?/ a z toho titulu můžete hodnotit ????? Promiňte, ale zdůrazňuji to otazníky.

    Jak prosím toto víte, že jste na konci? Myslíte si to? A nebo máte na mysli konec /blízký/ svého života – je Vám již např. 92 roků? A nebo máte nějaké konkrétní poznání a důkazy, které Vás k tomuto tvrzení opravňují?

    Á, již jsem to našel, abych Vás citoval přesně – je to z Vaší odpovědi Studentovi :

    „Ja som už na konci tejto cesty a čaká ma už len presun a tak môžem hodnotiť a možno aj odporúčať.“

    Díky za případnou reakci.

    1. Pane Aleši, ak by som mal Vašich spomínaných 92 rokov, to by som tu už asi na internete nič nevypisoval. Je mi o niečo menej, ale na tom sa nič nemení. Faktom je, že si už nemáme (svet a ja) čo ponúknuť s výnimkou svojich vnukov a pravnuka…
      Je zaujímavé pozorovať, ako sa otvára a rozvíja ich duchovný svet a život, to mi pripomína vlastné detstvo. Škoda, že tento svet je pripravený v človekovi toto všetko zničiť a zdevastovať. Nechcem v ľuďoch vytvárať dojem, že tento svet je iba zlý a že niet v ňom nijaké dobro, ale ľudská duša túži po inom – čo tento svet nemôže ponúknuť.
      Pekný deň!

      1. Píšete „Faktom je, že si už nemáme (svet a ja) čo ponúknuť …..“

        A hned o kousek dál doplňujete: „Škoda, že tento svet je pripravený v človekovi toto všetko zničiť a zdevastovať.“

        Tak přece jenom si máte /máme/ se světem co nabídnout.

        A navíc, Vy jste v tomto světě našel – objevil lesk a krásu…. . Když „ľudská duša túži po inom „, není to hledání a nacházení perly tím hlavním a prvním krokem tady v tomto světě?

        Je dobré si to ujasnit.

        1. Aleši, objaviť svetlo svojej duše (perlu) je hlavnou úlohou nášho života, ale je tu ešte aj niečo iné. Vieme, že tento svet je založený na polarite, čo my vnímame ako dobro, alebo zlo. v tomto živote si nemôžeme vybrať iba dobro bez toho, aby nás nepostihovalo aj zlo. Ale je dobré, keď si na ten druhý a skutočný život vezmeme iba dobro a nie to zlo, lebo to poznačí aj tú našu budúcu existenciu. Nechcem to označovať ako karmu, aj keď to mnoho ľudí takto chápe. Nespomínam tu lásku, lebo tá sa môže prejavovať ako k dobru, tak aj ku zlu. Ale nás s dobrom, alebo zlom spája a to veľmi významne a osudovo. Je veľmi dobré, ak dokážeme Boha poznať natoľko, že k nemu dokážeme pociťovať lásku, lebo tá nám v mnohom dokáže pomôcť. Dôverne to poznajú práve mystici…
          Pekný deň!

          1. Moc čtete pane Degone, to je z Vašich příspěvků dosti patrné. Často odkazujete na autory Vašich přečtených – prostudovaných knih. To jsem si už povšiml. A Vaše „jáství“ se tu zdá být silné. Ale toho si prosím nevšímejte.

            Oč mi jde víc. Píšete tady Alešovi, že – cituju :“Vieme, že tento svet je založený na polarite, čo my vnímame ako dobro, alebo zlo.“

            Uvedu Vám některé polarity jin a jang / v levé části jin, v pravé jang / – vysvětlete mi prosím, které značí dobro a které zlo a proč si to myslíte?:

            Tak např. v přírodě
            noc – den
            tma – světlo
            vlhko – sucho
            chlad – teplo
            podzim – jaro

            a např. principy :

            země – nebe
            ženské – mužské
            prostor – čas
            pasivní – aktivní

            a např. tělo :

            pravé hemisféra – levá hemisféra
            hypofunkce – hyperfunkce
            nádech – výdech
            uvolnění – napětí

            I meridiány se tak dělí v tzv.párových orgánech na :
            jin – jang

            např.

            meridián srdce – meridián tenkého střeva
            meridián jater – meridián žlučníku
            meridián plic – meridián tlustého střeva
            atd.

            Které z těch vyjmenovaných je podle Vás dobro a který je zlo ?

            Děkuji za stručné objasnění.

    2. Dovolím si poznámečku, i když už jsem
      to takto obrazně mnohokrát psala :

      Stát na břehu a najít odvahu
      po pláži se vydat do hlubin, do moře.
      Pláž je kamenitá,
      nohy víly lehkonohé do krve jsou zraněny.
      Sbírá kamínky a uklízí je,
      cestu do vln uvolňuje.
      Je znavena, kde síly načerpá.
      Jde však dále, hlouběji, i když umdlévá.
      Na té cestě je už velmi hluboko,
      kamenů malých ubylo, je více velikých.
      Koho cestou potkává?
      Pro radost plno různých rybiček,
      někdo vhodil květy do moře,
      občas potápěč se ukáže,
      pro něj víla tiše zapěje.
      Voda rány vymývá, že sůl pálí?
      Nic princezně nevadí.
      Jednou cíle dojde, to je její jistota.
      V dáli světlo svítí,
      až jednou cíle dojde, bolest pomine.
      Její rány se zahojí,
      vše se v cíli zastaví,
      A pak blik, vše se znova začíná.

      Anebo člověk dosáhl konečného cíle a vše již znova začínat nemusí,….

      1. Matka, ďakujem za Vaše slová povzbudenia a podpory. Aj ja som rád, že ste tu s chápavou dušou a ochotou sa vždy angažovať za dobro a krásu života. Ja sa tak krásne poeticky nedokážem vyjadrovať a tak sú mi dvojnásobne milé Vaše slová.
        Pekný deň!

  12. Pane Studente: (5.9.2015 14:05) Som rád, že ste sa tiež zapojil do našej, podľa mňa, zmysluplnej polemiky. Ja som sa už tu niekde vyjadril na túto tému, ale rád to zopakujem. Podstata sveta je skutočne, ako ste naznačil, v polaritách, ktoré sa vo všeobecnosti označujú podľa čínskej filozofie ako JIN a JANG. Podľa mňa nie je dôležité kam sa začleňuje mužský a ženský princíp, celkom postačuje, keď si ich uvedomujeme. Ľudia si uvedomujú aj morálne odlišnosti (dobro a zlo) a mnohí majú na ne odlišný názor. Napr peniaze niekto považuje za dobro a je ochotný pre ne aj vraždiť, kým iný ich označuje ako zlo, pomocou ktorého satan ľudí ovláda. Preto ja osobne ich zaraďujem medzi relatívne polarity, kde u jedného môže určitá danosť predstavovať dobro, ale u iného zlo. Ale človek nemôže jestvovať bez takéhoto rozlišovania, ale čo je dobré, alebo zlé si človek utvára sám. Nábožensky zmýšľajúci človek pátra po tom, ako sa na tieto veci pozerá Boh. A tu dostávame od ľudí tiež odlišné a často aj protichodné hodnotenie a je len na človeku, čo si z toho pre seba vyberie. Vieme, že po telesnej smrti jeho duša odchádza k Bohu a podstupuje niečo ako súd. Je to vlastne konfrontácia toho ľudského úsudku s tým božským súdom a podľa toho, ako duša obstojí sa zaradí do budúcej existencie. Na tomto asi ľudia nič nezmenia a vopred nie je možné posúdiť, ako to s dušou človeka dopadne. (Svätorečenia KC na tom asi nič nezmenia).
    Pekný deň!

    1. Pane Degone, jste mistr v úniku od dotazu. Nejsem moc rád, že jsem se tu zapojil, ale Váš pohled na polarity mne k tomu trochu přinutil.

      Vy jste tu totiž jednoznačně uvedl, znovu Vás přesně cituji :“Vieme, že tento svet je založený na polarite, čo my vnímame ako dobro, alebo zlo.“

      A já Vám položil otázku na toto sdělení navazující – znovu ji opakuji, ale již bez příkladů z různých úrovní:“Uvedu Vám některé polarity jin a jang / v levé části jin, v pravé jang / – vysvětlete mi prosím, které značí dobro a které zlo a proč si to myslíte?“

      A Vy mi klidně vložíte do úst to, že jsem něco naznačil – doslova:“Podstata sveta je skutočne, ako ste naznačil, v polaritách, ktoré sa vo všeobecnosti označujú podľa čínskej filozofie ako JIN a JANG.“

      Ale já jsem nic nenaznačoval, já se Vás ptal na Vámi, podle mne, vyjádřenou hloupost, kterou jste uvedl, tedy to objasnění, které polarity jin a jang jsou podle Vás dobro a které zlo ??

      Jestli nedokážete bez „odbíhání“ od Vámi napsaného tématu na tuto jednoduchou otázku odpovědět, nechte to tak. Vy totiž často píšete jako by za sebe, ale používáte obraty jako „my lidé si uvědomujeme,, dostáváme od lidí, víme, my si uvědomujeme….“ – tedy v 1.os.množ.čísla. Ale na otázku na Vaši myšlenku upřesněnou již pouze za sebe, tedy v 1.os.jedn.č., tedy za p.Degona, nedokážete a nebo nechte odpovědět. A proč sem pletete svatořečnění KC, tak to již vůbec nechápu.

      Taková diskuze nemá pro mne žádný význam. Snažím se v duchovním světě orientovat a takové nejasnosti nic nepřináší.

      Rozumíte mi prosím, proč to takhle otevřeně píšu?

      Díky.

      1. Studente: Nič ste nepochopil, lebo nechcete chápať. Vy hľadáte u iných podporu svojich vlastných myšlienok a predstáv. Nechápete, že dobro a zlo v skutočnosti a reálne nejestvujú? Morálnu predstavu dobra a zla si vytvára človek sám vo svojom živote a môže byť (alebo dokonca aj je) u každého iná! Keď Ježiša istá žena označila ako dobrého, ten sa proti romu ohradil a povedal, že nikto nie je dobrý, iba nebeský Otec. Myslíte si, že klamal? – Nie povedal holú pravdu, ale ľudia túto PRAVDU neprijímajú, lebo chcú mať iba a iba tú svoju „pravdu“! Pravda sa nedá (ako z kníh) naučiť – tú je treba pochopiť a prijať! Ale ľudia nechcú chápať Božie veci, lebo hľadajú tie svoje veci a záľuby.
        Istý otec mal päť detí a chcel z nich mať hudobníkov a tak im kúpil rôzne hudobné nástroje. Deti to skúšali, ale na to nemali talent a tak ich po čase odložili. Otec bol z toho sklamaný, ale im to nevyčítal. Po mnohých rokoch u nich objavil, že sa z nich stali vynikajúce osobnosti, ale nie také, aké u nich chcel mať on. Potom sa už dokázal z nich radovať, ale musel prehodnotiť svoju stupnicu hodnôt (dobro a zlo). Aj u Boha hľadáme nie to, čo sa v Bohu skrýva, ale to, čo by sme chceli u neho vidieť. Že nepoznáme Boha taký ako je, nie je vina Boha, ale nás, že máme nesprávne a falošné očakávania.
        Jediné kritérium dobra je láska k Bohu a blížnemu! Nič iné! Ak toto pochopíte, nebudete sa už pýtať na to, čo je dobro a čo zlo…
        Pekný deň!

        1. Kritériem dobra je to, zda se jevy dějí v souladu s Boží vůlí. A lidská vůle ve většině případů není v souladu s Boží vůlí. A v čem se možná někomu jeví rozpor? Ve svobodné vůli člověka, neboť člověku je umožněno chybovat, odchylovat se od Boží vůle – ne však navěky a zpětnými vivy je podporováno ono zesouladění.
          Láska k Bohu je klíčová (první přikázání), lásku k bližnímu je však třeba upřesnit, neboť ne všechno, co se za lásku k bližnímu vykládá (či chápe, vydává), jí opravdu je.

          1. Kolemjdoucí, máte môj súhlas. Ale aj láska k blížnemu je jasne definovaná, asi takto: „Rob iným to, čo by si chcel, aby iní robili tebe!“ A platí to aj opačne…

          2. Ta definice sice existuje, ale je správná? Podle mě nikoliv. Pokud budu např. závislý na drogách, budu chtít, aby mě jimi někdo zásoboval. Budu to tedy také chtít pro druhé, apod.
            Záleží tedy na tom, CO chci – to totiž může být i dosti zhoubné jak pro mě, tak pro druhé. Člověk totiž mnohdy chce nesmysly, které mu škodí, a nemyslím jen triviální alkohol, cigarety …

          3. Nic z Vaší strany, než nějaká kritika či uražená ješitnost a také odbíhání od tématu. To musím konstatovat na úvod.

            Opakuji naposledy – já se Vás ptal, a teď již to napíšu v českém jazyce na objasnění Vašeho tvrzení /píšete to tedy za někoho ještě jiného – to Vaše my/, že „víme, že tento svět je založený na polaritě, co my vnímáme jako dobro anebo zlo“. Vím, za sebe, že tento svět je duální a uvedl jsem příklady, mohl jsem je uvést bez rozdělení na jin a jang. prostě dualita

            A „co vy vnímáte jako dobro a zlo“? Polaritu, kterou ? Noc, den, hlad, žízeň, zimu, teplo….. .

            A Vy stále melete a přidáváte, ale objasnit své tvrzení nechcete.

            Stačilo by mi, kdybyste napsal jednoduše, že dobro a zlo je relativní, např..

            A vy si leštíte svoji egoistickou perlu a uvádíte mi příklad na chtění, přání mysli nějakého otce, který chtěl mít ze své vůle z dětí hudebníky. A svatořečnění KC je tady v souvislosti s mým a jednoduchým dotazem již mimo úplně.

            Proč nenapíšete, že to neumíte vysvětlit. Ani sám za sebe, ani za ty, za které píšete – víme, uvědomujeme si…. .

            Mimochodem, dobré, byť obsáhlé vysvětlení, jsem našel na zdejších stránkách tady : http://hledani.gnosis.cz/dobro-a-zlo-aneb-pozitivni-ci-negativni-v-nas-1-cast/

            / je tam pak i druhý díl /.

            Jsem oproti Vám asi mladší, ale uvědomuji si plně roli mysli, svobodné vůle člověka a toho, kde a jakým působením vzniká relativní dobro a zlo.

            Pane Degone, již mi prosím neodpovídejte. Měl jste dva neúspěšné pokusy / podle mne /. Zbytečně ještě „zabruslíte“ do dalších důkazů Vaší zřejmé nevědomosti či neschopnosti vysvětlit svůj postoj. Přál bych Vám jednoho profesora z naší VŠ – ten by Vás velmi brzy prokoukl /ego/ a nachytal Vás na příslovečných hruškách.

            Odjíždím na pár dnů mimo net. Jaké štěstí nečíst od někoho jeho perlení.

          4. Pane Kolemjdoucí: S Vašou logickou argumentáciou, ktorou ste vyvrátil tú všeobecnú definíciu dobra a zla musím súhlasiť, že platí iba za predpokladu, že moje myslenie a konanie je aj v súlade so všeobecným DOBROM, ktoré jestuje iba u Boha. Ale, ako vieme, tento predpoklad u ľudí nie je splnený, preto na takýchto ľudí, ako ste správne uviedol – neplatí, lebo ľudia nevedia čo od nich Boh očakáva, aby konali. Chceli by sme plniť Božiu vôľu, ale nemôžeme, lebo tú Jeho vôľu nepoznáme! A rôzny vykladači tej Božej vôle sú nespoľahliví, lebo vyjadrujú iba názor sebe vlastný.
            Ako sa z tohto bludiska nevedomosti a rôznej zlomyseľnosti vymotať? Jestvujú takí, ako napr. Ježíš, ktorí poznali Boha dôverne, ako Otca a tak poznali aj Otcovu vôľu a ľudstvu ju vyjavili slovami „milovať“. Aj „pokora“ je tu dôležitá, ale stále sa možno prieť o tom, čo milovať a pred kým je treba sa koriť? Lebo ľudia svojím egoizmom dokážu prekrútiť aj tieto jasné slová a pojmy.
            Zdá sa, že jediná správna cesta je vnútorné osvietenie (tretie oko), alebo „jasná Perla“ v podobe objavenia svojej vlastnej duševnej podstaty, ktorá je schopná nás priviesť k Otcovi a u Neho hľadať Pravdu a Svetlo poznania. Gnosticj však hovoria, že sa gnostickému osvietenie nedá naučiť, že je to dar Boží a ja sa s týmto názorom tiež stotožňujem. Potom neostáva nič iné, ako pokora a ona láska k Bohu a dúfať v Božiu pomoc…

          5. Ježíš musel znát Boha důvěrně, když tu byl do fyzického těla zrozeným Bohem. I tím prošlápl lidem cestu Domů, do Ráje. Ale lidé jako druh mají svobodnou vůli – každý jeden, proto na každém záleží, jestli Domů chce, či nechce, jestli volí Dobro, či ho nevolí.

    2. P.Dedon píše:
      Vieme, že po telesnej smrti jeho duša odchádza k Bohu a podstupuje niečo ako súd. Je to vlastne konfrontácia toho ľudského úsudku s tým božským súdom a podľa toho, ako duša obstojí sa zaradí do budúcej existencie. Na tomto asi ľudia nič nezmenia a vopred nie je možné posúdiť, ako to s dušou človeka dopadne. (Svätorečenia KC na tom asi nič nezmenia).
      Neviem prečo píšete v mene všetkých…Podla Vás nie mňa duša odchádza Alebo odlieta? k Bohu aby ju súdil. Rozmýšlate a posudzujete v 3D realite(ako inak) preto si Boha stotožňujete s niekým alebo niečím ktorý má potrebu duše ľudí triediť… Presne takto to vysvetľuje aj KC ktorú stále kritizujete, ach tie protiklady, alebo Jing-jang-? :-) vidím tu perlenie a nie toho kto našiel perlu…

      1. Anonymná: Nechápem Vaše slová: „Neviem prečo píšete v mene všetkých…Podla Vás nie mňa duša odchádza Alebo odlieta?“ – Ako to myslíte? Ja nepíšem v mene nikoho a dokonca ani nie v mene seba, ale sa tu snažím vystihnúť a vysvetliť podstatu PRAVDY, ako som JU objavil (ako perlu) ja sám. Nie je moja vina, že sa tá Perla, neligice tak, ako by ste si želala…
        Ďalej píšete: „vidím tu perlenie a nie toho, kto našiel perlu…“ Milá Anonymka, ja sa tu nechcem nijako prezentovať, ani predvádzať! To nie je môj zámer, ale chcem iným ukázať CESTU, ktorá vedie tam, kde som ja tú „Perlu“ našiel…
        Pekný deň!

        1. Milý Degon, tak to myslím ako som napísala, keď použijete 1.pád množného čísla teda vieme, tak nepíšete len za seba. Vôbec ste neodpovedal na celkom jednoduchú otázku ktorá mi vyplynula z Vášho včerajšie príspevku. zopakujem: podľa Vás (ako aj výkladov KC) duša po smrti niekam odchádza aby ju Boh súdil? Vy si predstavujete Boha ako nejakého sudcu duší?

          1. Milá Anonymka: Použil som slovo „vieme“ preto, že je už dostatočne svedecky preukázané, čo sa s ľudskou dušou deje po smrti tela a vo všeobecnosti sa tieto svedectvá aj uznávajú.
            Čo sa týka toho „Božieho súdu“ nad dušami, to som ja takto nedefinoval. Písal som o „konfrontácii“ medzi životom duše v tele a predstavou (alebo B. vôľou), teda (B. očakávaním) v súvislosti s naším pozemským životom. To nie je súd, aký poznáme na tomto svete, ale „vyjavenie pravdy“ o našom živote a začlenením sa duše tam, kde sa duša cíti najlepšie.

          2. Degone, osobně svědecky je poukázáno na to, co se s duší děje jen tehdy, když se duše vrátí zpět do těla. Co se děje poté, když se duše nevrátí zpět (když překročí onen Rubikon) do fyzického těla je sice také v literatuře či filmu popisováno, ale spíš tak, že to sděluje někdo z „druhé“ strany a někoho tady používá jen k zaznamenání. Máte snad za to, že i tyto informace se uznávají? To jsou informace o tom, kde a jak se jednotlivé duše „začlenily“, kde se cítí nejlépe.

    1. P.Degon: áno, čítala som svedectvá ľudí napr. v Moodyho bestselleri Život po živote ktorí prežili klinickú smrť , popisovali tunel a svetlo na konci tunela, duše zomrelých blížnych atď … v knihách sa medziobdobie medzi dvoma inkarnáciami popisuje že duša je v nejakom barde alebo astrálnej sfére. Dáva to zmysel vtedy, keď duša, ktorá nesplní v tele svoju misiu, nepochopí v zmysel života , preto sa znovu a znovu inkarnuje vždy v inom tele a inom prostredí, kde sú pre jej poučenie najvhodnejšie podmienky. Tak isto môžeme povedať že sú svedectvá ľudí, ktorým sa predchádzajúce životy vybavili vo vedomí…Tento výklad neprijmú ľudia ktorí reinkarnáciu neuznávajú.

      1. Anonymná, máte pravdu v tom, čo píšete, že „Tento výklad neprijmú ľudia, ktorí reinkarnáciu neuznávajú“. Medzi takých patrím aj ja. Aj keď evolúciu živočíšnych tiel uznávam a teda pripúšťam, že duše sa v minulosti mohli nachádzať aj v iných živočíšnych, alebo ľudských podobách. Ľudská duša totiž nie je až natoľko individualistická, ako si často myslíme. A ľudské telo nie je až tak osudovo späté s našou dušou, ako si tiež často myslíme. Pre duchovnú dušu sú telá iba niečo ako dočasné príbytky. Mám s tým celkom osobné skúsenosti…

        1. p.Degon, evolúciu, živočíšnych tiel uznávate, v minulosti sa duše mohli nachádzať v iných podobách, ale podľa Vás v budúcnosti nie. Mám tomu rozumieť tak že evolúciu už považujete za ukončenú? Ďalej konštatujete:Ľudská duša totiž nie je až natoľko individualistická, ako si často myslíme. Predtým ste sa vyjadril, že duša sa niekde zaraďuje, čo sa potom zaraďuje keď nie individuálna duša ? Mám si to predstaviť ako príklad s balónmi, že keď obal balóna (telo človeka na ktorom si väčšina ľudí zakladá) praskne,vnútorný obsah balóna (Duša) sa rozplynie do vzduchu (splynie s Vedomím?)

          1. Anonymná, moc dobré otázky kladete. Autor však z ukončené evoluce, jak ji popsal, elegantně vybruslí. Bude mu to jen chvilku trvat, musí to někde vyčíst.

            A nebo se přes třetí oko spojí s ákašickou kronikou lidstva.

            Pěkný den.

  13. Je třeba rozlišit sféry „meziobdobí mezi dvěma inkarnacemi“ a skutečným Domovem lidí. U drtivé většiny lidí v tom je velký rozdíl.
    Proto je třeba vyjadřovat se zcela přesně a neztotožňovat jablka s hruškami.

    1. Pane Kolemjdoucí, dovolím si jeden dotaz na Vás. Máte s tým o čom píšete aj vlastné skúsenosti, alebo sú to iba poznatky vyčítané z kníh? Ja si na tých knižných poznatkoch veľmi nezakladám a o čom hovorím, to sú vlastné poznatky a skúsenosti…

    2. Kolemjdoucí, je treba rozlíšiť domov ľudí a domov duší. Domov ľudí je na našej Zemičke ale domov duší je Tam odkiaľ prišli predtým ako sa individuálne prejavili a podvedome sa túžia vrátiť. Odlúčili sa od Zdroja(Lásky, Blaženosti) aby naberali cez telesné schránky skúsenosti. Ty pletieš ľudí a duše ľudí, jablká s hruškami.

      1. pan Degon tu sděluje něco o svých přímých zkušenostech a poznatcích a na druhé straně tu uvádí / v poslední době / v diskuzi své zdroje :
        Viz.
        Máte s tým o čom píšete aj vlastné skúsenosti, alebo sú to iba poznatky vyčítané z kníh? Ja si na tých knižných poznatkoch veľmi nezakladám a o čom hovorím, to sú vlastné poznatky a skúsenosti…

        Zamyslel jsem se nad jeho knihami a autory, na které tu dává odkazy a ze kterých cituje. Asi je četl a něco vyčetl. A že to nejsou malá díla. Je to z posledních Vašich diskuzí u tří Vašich článků: Bruno Groening, obsáhlé dílo, často citovaný C.Jung, Vaše oblíbené – gnostických spisy Mgr. Jana Kozáka, „Výbor ze starší literatury egyptské“egyptolog F. Lexa, Dr. Kevin Barrett – „Soumrak psychopatú“, Fridrich Nietzsche: Genealogie morálky, Ervin Laszlo – „Věda a Ákašické pole“, Fred Alan Wolf Duchovný vesmír

        1. J.A.P.: Ďakujem za Váš postreh. Ja skutočne často upozorňujem na knihy, ktoré považujem za významné pre pochopenie preberanej témy u čitateľa, ale keď vyjadrujem svoj vlastný názor a presvedčenie, tak je to môj názor, ktorý som nadobudol z vlastnej skúsenosti. Čitateľ tento rozdieľ nemusí vždy postrehnúť, lebo mu to splýva dokopy, ale ja to rozlišujem. Tým však nijako nespochybňujem presvedčenie a názory autorov uvedených publikácií, ale každý máme to svoje videnie reality a to sa môže odlišovať či už pochopením, alebo popisom.

      2. Netykám si. Co jsem napsal, to jsem napsal s plným vědomím. Kdo má uši k slyšení slyš (platí i pro p. Degona) ….

      3. Lidé pobývají na Zemi jen přechodně, není to jejich pravý domov. Polemizovat nehodlám, občas sem napíšu jen to, co vnímám jako zde potřebné. Nic více, nic méně. Kdo vážně hledá, nalezne a nemá potřebu s někým polemizovat. Ber, či nech. Toť vše.

        1. Pane Kolemjdoucí, na moju otázku ste zareagoval dosť podráždene, čo ma mrzí a preto sa ospravedlňujem. Ja som chcel iba vedieť, či máte s mystikou dajaké osobné skúsenosti, lebo takých je tu skutočne veľmi málo.
          Ako som vysvetlil p. J.A.P. ja zdroje poznatkov odlišujem aj keď sa zaoberajú rovnakou tematikou. Čo sa týka tykania, tiež ho odmietam ako nepríslušné…

  14. Reagoval jsem rezervovaně, protože zde (ani na jiných webech) nehodlám působit. Pokud vnímám (ne na základě přání druhých diskutujících), že mám někam napsat krátký vstup (věcný), udělám to, ale nic více.

    1. Kolemjdoucí: Ja si Vaše postrehy vážim a rešpektujem Váš rezervovaný postoj k webovým polemikám. Mne osobne tu chýba niekto s podobnými skúsenosťami ako mám ja, lebo to by umožňovalo rozvinúť debatu do väčšej hĺbky, čo by mohlo prospieť všetkým. Bohužiaľ väčšina znalcov z tejto oblasti je už po smrti a to je potom s nimi ťažká diskusia. Oni tam na tom druhom svete veľa rečí nenarobia…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

Gnosis.cz - Hledání Světla a Moudrosti, příspěvky čtenářů / provozovatel: Libor Kukliš, 2004 - 2016