Čo je to vedomie?

myslOtázka, čo je to vedomie, zaujíma človeka (pračloveka) od doby, kedy vedomie nadobudol. Zaoberajú sa tým od nepamäti náboženstvá, ale keďže sú dogmatické, dávajú odpovede len tým najmenej náročným.

Osobne sa touto otázkou zaoberám už minimálne 20 rokov a konečne som sa prinútil to spísať. Najprv som sa snažil vysvetliť ju čiste materialisticky, ale v súčasnosti sa už prikláňam aj k tomu, že to čiste materialisticky nejde.

Dospel som k určitým indíciám aj s pohľadu materializmu, ale určite nie k riešeniam.

Nesnažil som sa naštudovať si, čo si o vedomí myslí súčasná veda (filozofia, psychológia), lebo za prvé, nemám na to nervy, čítať rozsiahle traktáty o ničom, a za druhé som nechcel byť ovplyvnený.

Najprv by som napísal, čo si myslím o podstate tvorivého myslenia. Myslím si, že za tvorivosťou myslenia nášho mozgu je chybovosť s akou pracuje. Pokiaľ by náš mozog pracoval bez chýb, ako dnešné počitače, nebol by tvorivý. Čím je človek tvorivejší, tým viac sa mýli, tým je menej sústredený na jednoduché veci a naopak, čím je menej tvorivý, tým je menej omylný.

Nové myšlienky totiž vznikajú práve z chýb, ktorých sa dopúšťa mozog pri vyhodnocovaní podnetov z okolia a vytváraní riešení.

Tie chyby (nové riešenia) sú ešte kontrolované kontrolnými mechanizmami, niektoré sú podvedomé, niektoré vedomé.

Dnešné počítače sú plné kontrolované, to znamená, že každý výsledok operácie je posielaný do ďalšieho kroku pomocou napríklad kontrolného súčtu a pokiaľ je tento narušený, operácia sa zopakuje, až kým prenos nie je bez chyby. Na výsledky takýchto počítačov sa môžeme úplne spoľahnúť. Pokiaľ by sa nám ale podarilo vyrobiť počítače s tvorivým myslením, na ich výsledky by sa už spoľahnúť nedalo a teda by nám boli na nič (jedine tak pre zábavu), prípadne by až mohli byť nebezpečné.

Výsledky dnešných počítačov sú teda plne determinované, vopred určené, výrobcom počítača a programátorom programu podľa ktorého počitač pracuje. Je tu ale jedna možnosť na nie plnú detreminovanosť výsledku už aj dnes. Pokiaľ totiž počítač vykonáva viac úloh naraz (fyzicky súčasne, fyzicky viacprocesorový systém) a čas, za ktorý vykoná jednu úlohu, nie je presne daný (môže závisieť od náhodných faktorov, napríklad aj počtu nájdených chýb z titulu nekvality polovodičov a teda počtu zopakovaní operácie) a výsledky jednotlivých úloh sú závislé na výsledkoch ostatných, tak môže dôjsť k určitému nedeterminizmu.

Takéto niečo je možné vypozorovať už aj dnes, kedže máme stále zložitejšie operačné systémy.

Nedeterminizmus bez potrebnej kontroly ale ešte nemusí byť tvorivé myslenie a už vôbec nie vedomie, aj keď si myslím, tým sa to začína.

Počítače s dnešnou architektúrou, ktoré pozostávajú z veľkého množstva pamäťových buniek a jedného alebo pár procesorov, nikdy nebudú mať vedomie, ale možno by mohli tvorivo myslieť. Aj keď tvorivé myslenie počítačov je podľa mňa skôr na škodu, ako na osoh pre ľudí, lebo tvorivé myslenie je pre človeka skôr zábava ako nepríjemná práca. A také počítače, ako som už napísal, by mohli byť aj nebezpečné, lebo na ich výsledky by sa nedalo spoľahnúť.

Ak by mal mať počítač vedomie, myslím si, že každá jeho pamäťová bunka (alebo aspoň väčšina) by musela byť zároveň procesorom.

Tieto procesory musia komunikovať, byť prepojené zvláštnym spôsobom, ktorý nazývam problém dvoch, alebo viacerých objektov.

Problém dvoch (alebo viacerých) objektov je také prepojenie, keď výstup prvého objektu je privedený na vstup druhého (alebo všetkých ostatných) a výstup druhého (alebo všetkých ostatných) je privedený na vstup prvého. Mechanicky si také niečo môžeme predstaviť napriklad na dvoch (alebo viacerých) telesách v kozme, ktoré sú gravitačne viazané a obiehajú povedzme okolo spoločného ťažiska.

Iné prirovnanie ma napadá, keď som ako mladík často navštevoval holiča (mal som ešte veľa vlasov na strihanie) a po oboch stranách miestnosti boli holičské kreslá a steny pred nimi boli pokryté zrkadlami. Keď som sedel vo svojom kresle a pozeral som sa do zrkadla predo mnou, videl som zrkadlo za sebou a v tom som opäť videl zrkadlo predo mnou a v tom zase zrkadlo za mnou a tak ďalej až do skoro nekonečna. To „skoro“ tam bolo len preto, lebo sa svetlo raz minie a už ďalej nevidím, alebo oči nie sú dokonalé a už ďalej nevidia.

To je teda problém dvoch (alebo viacerých) objektov, ktorý je podľa mňa za podstatou vedomia, pokiaľ je možné vedomie vysvetliť čiste materialisticky.

Ako som spomínal, materialistický pohľad na vedomie podľa mňa súvisí s problémom dvoch a viacerých objektov. Tento „problém“ je mechanicky opísateľný gravitačnou viazanosťou telies vo vesmíre.

Z toho dôvodu, by vesmír ako celok, prípadne jeho veľké celky, mohli mať vedomie. Pavučinová štruktúra vesmíru (jeho veľkých oblastí) je veľmi podobná tej neurónovej.

V súčasnosti už ale dávam skoro 50 percentnú šancu tomu, že vedomie je jedinou objektívne existujúcou „vecou“ a všetko ostatné, čo ním vnímame, je len ilúzia, teda vedomie nie je produktom mozgu, ako to tvrdi materialistická veda.

Tú ilúziu nám vytvoril stvoriteľ ale tak, aby pôsobila dokonale materialistickým dojmom a teda mi nič nebráni v tom, aby som zákonitosti správania sa tej ilúzie študoval pomocou materialistickej vedy.

Tak, to je asi všetko, k čomu som dospel ohľadom podstaty vedomia.
 

Richard Pálkováč
http://riki1.eu/uvahy.htm
 

Poslední články autora:


55 komentářů

Přidat komentář
  1. „Dnešné počítače sú plné kontrolované, to znamená, že každý výsledok operácie je posielaný do ďalšieho kroku pomocou napríklad kontrolného súčtu a pokiaľ je tento narušený, operácia sa zopakuje, až kým prenos nie je bez chyby. Na výsledky takýchto počítačov sa môžeme úplne spoľahnúť.“
    Článek důkladně propracovaný, jen namítám, že poslední věta nic nezmiňuje o možnosti chybného postupu nebo uvažování člověka – programátora počítače. Aby, větou o výsledcích, nebyli zmýleni lidé, vzdálení od informatiky.

    1. Tak samozrejme, ak je chybny program, tak su chybne aj vysledky, ale su stale rovnako chybne, ak su rovnake vstupy. Tym padom, mozeme na chybu v programe prist.

      Ak ale dostaneme chybny vysledok z „mysliaceho“ pocitaca, nevieme, ci to je len jeho „vymysel“, chyba, alebo chyba programu (ktory by sa mal asi tiez menit podla rozhodnuti pocitaca)

      Myslienka „chyb“ ma napadla pri pisani mojho miniromanu „Nezmyselny stroj“ ak by to niekoho zaujimalo :

      http://riki1.eu/Nezmyselny_stroj.htm

      *

  2. Richarde, píšeš:

    …. a všetko ostatné, čo ním vnímame, je len ilúzia, teda vedomie nie je produktom mozgu, ako to tvrdi materialistická veda…
    ….Tú ilúziu nám vytvoril stvoriteľ ale tak, aby pôsobila dokonale materialistickým dojmom a teda mi nič nebráni v tom,…

    Si Ty ale ,,samorost“, ktorého objektívne Stvorilo Tvoje vedomie, len o tom ešte nevieš, pretože zrazu od Vedy si preskočil na toho stvoriteľa, ktorého ,,hľadajú“
    všetky náboženstvá od okamihu, keď nositelia strachu zistili, že TMA skrýva nebezpečenstvá a ľudské oko nie je schopné ňou ,,preniknúť“.

    Tak sa zrodil strach z Tmy a zo strachu si vymysleli Konateľa, ktorý mal toho ktorého ,,poseru“ uchrániť pred nebezpečenstvom, ktoré Tma skrývala. Každý mal svojho maličkého ,,ochráncu“ a potom sa ,,evolučne“ vymodelovaltzv ,,kolektívny“
    Ochranca , ktorého si už izolované skupinky človekov nazvali náhodným výberom písmenok…

    Či ho nazvali Konateľ, Veľký Hýbateľ, Malý pišišvor, či Stredne veľký penis, je to jedno, lebo boli ,,poserovia“, ktorí sa nevedeli sámi postarať o seba a mysleli si vo svojej naivite, že nejaká Nehmotná nebytosť by samozrejme len a len pre NEHO osobne , urobila niečo ,,dobré“, keď si falošnou modlitbičkou vyprosí väčšie sústo, ako jeho brat vo viere…

    Prd makový. Platí staré a dobre porekadlo : Pomôž si sám a aj PánBožko Ti pomôže…

    Si falošný kresťan, dokonca možno aj najodpornejšia jeho varianta, podsekta kresťan-katolík a tými kvázi vedeckými úvahami si nás chcel pripraviť ,,Na okamih lži“, keď z Vedy strhneš plachtu a ukážeš nám toho ONÉHO, toho Protožidovského stvoriteľa a cez neho už je len krok vzad a zjavíš nám Hospodina-Boha všemohúceho?

    Takže povedz nám, kde si zobral Ten genetický strach, kedy si HO zdvihol z prachu Zemeplacky, aby si od svojich vedeckých upútaviek prešiel z obvodu kružnice do bodu C, vo vnútri onej inkriminovanej kružnici, kde sídli tá Opacha- ten Tvoj stvoriteľ s malým ,,s“ ?…

    Už žiadny ,,predseda“, len výkrik hrôzy Fuj tajbl…

    1. Ano, chcem tu neveriacu „háveď“, konečne dostať do toho správneho košiara :)

      Len este neviem do ktoreho …

  3. Richarde,píšeš:

    …Ano, chcem tu neveriacu „háveď“, konečne dostať do toho správneho košiara :)
    Len este neviem do ktoreho …

    Nemusíš sa siliť, my už sme. Ja napr. som v košiari č: 138/56/GT125694. Ak dáš Prihlášku, posunieme Ťa do preverovačky, nasleduje ,,neboží súd“ ale ten ešte nikto neprežil, bez straty bodu a si ,,náš“…

    Tu ale nezískaš NIČ, tu Ti nepomôžu falošné modlitbičky, osieranie blížneho svojho, ani iné kresťanské prechmaty.

    Takže to zváž, lebo Hospodin Ťa potom tiež už definitívne odpíše. Nie že by si už teraz nebol odpísaný,však Ty aj vieš PREČO, ale teraz máš aspoň ,,vieru“, že možno raz..

    U nás nebudeš mať ani tú inkriminovanú vieru v iskričku , alebo tak nejak…

    Ale stále platí : Tak nám PánBožko pomáhaj, čo keby náhodou…

    1. Toto su jedine dva moje clanky, v ktorych sa spomina nabozenstvo a to ze sa tu objavili prave tie, je len vyber admina tohoto webu, nie je to moj zamer. (od vcera uz pribudol dalsi nabozensky, ale len ako vysledok tunajsej diskusie, teda ked som uz toho tolko popisal v diskusii tak som z toho urobil aj clanok :)

  4. Pana Palkovaci, píšte
    „Dnešné počítače sú plné kontrolované, to znamená, že každý výsledok operácie je posielaný do ďalšieho kroku pomocou napríklad kontrolného súčtu a pokiaľ je tento narušený, operácia sa zopakuje, až kým prenos nie je bez chyby. Na výsledky takýchto počítačov sa môžeme úplne spoľahnúť.“
    KOmentář : Chyby mohou být v hardware i software. Chyby jsou skoro v každém programu, protože ho dělali lidi, hodně programátorů a každý svůj kousek, pak se to nějak spelí dohromady, aby to fungovalo a dalo se to prodávat. Protože většina uživatelů dnes vyžaduje pohodlí pro práci, často tvořivou práci, tak mu ritinní věci programátoři ulehčují až dělají za něj. Takže počítač si pořád něco většinou zbytečně pamatuje pro lidskou pohodlnost nebo kdyby člověk udělal chybu. A zhruba tudy se do něj nabourá tvořivý hacker.
    https://www.novinky.cz/internet-a-pc/bezpecnost/411712-chyba-ohrozuje-stovky-milionu-uzivatelu-windows-oprava-je-v-nedohlednu.html

    Vědomí člověka a srovnání s činností počítače se sbližuje, vznikají neuronové sítě a počítače pracující paraleně jako mozek.
    http://cgg.mff.cuni.cz/~pepca/prg022/mucha/
    http://www.cnews.cz/clanky/ibm-vyvinulo-procesor-pracujici-jako-mozek-ma-milion-neuronu-256-milionu-synapsi
    http://www.rozhlas.cz/leonardo/technologie/_zprava/novy-procesor-truenorth-od-ibm-pripomina-svoji-strukturou-a-funkcnosti-lidsky-mozek–1407598
    http://www.svethardware.cz/umela-neuronova-sit-pretvari-nacrtky-do-realistickych-obrazu/42540
    Počítač porazil nejlepšího světového hráče ( z Koreje) deskové hry go. Počítač využíval principy neuronové sítě a pralalního zpracování informací. „Zatímco u šachů je počet variant zhruba 10200, u go, které se hraje na desce 19×19 průsečíků, je to 10800. Pokud to velmi zjednodušíme, tak na hru go bychom potřebovali 10600× rychlejší superpočítač Deep Blue než na šachy.. Velký krok kupředu znamenala až aplikace tzv. hlubokých neuronových sítí a metody Monte Carlo. Neuronové sítě svým způsobem imitují lidský mozek. V umělé inteligenci se používají k řešení úloh, které jsou běžnými postupy neřešitelné, případně velmi obtížně, např. rozpoznávání lidí na fotografii. Přitom člověk v řadě případů tyto úlohy řeší bez velkých obtíží. Hluboké neuronové sítě navíc mají tu výhodu, že dokáží učit samy sebe.“
    Ano, schopnost sítě učit samy sebe. Vědomí to asi není, ale krok k němu. Jestliže u lidského vědomí uvažujeme stvoření Bohem, pak máme tu výhodu, že nemusíme zkoumat, jak a proč to udělal. Pak tedy ani nemusí autor článku zkoumat, co k pojmu vědomí říká věda. Když něco podstatného neříká, tak to stvořil Bůh.
    Už jsem mnohokrát psal svůj názor, že Boha člověk stvořil ve své mysli. Takže k problému vědomí je to pěkné okolodokolakolečko.

    1. „Zatímco u šachů je počet variant zhruba 10^200, u go, které se hraje na desce 19×19 průsečíků, je to 10^800. Pokud to velmi zjednodušíme, tak na hru go bychom potřebovali 10^600 × rychlejší superpočítač Deep Blue než na šachy.“
      Myslím, že 10^90 je asi počet všech částic ve ( známém?) vesmíru.

    2. Na Vasu uvodnu otazku, alebo pochybnost, som odpovedal panovi B.Tichánek hned na zaciatku.

      1. Na své sdělení, že:“Na výsledky takýchto počítačov sa môžeme úplne spoľahnúť.“
        jste odpověděl, že se na ně spolehnout nemůžeme, v počítačovém systému mohou být chyby. A jak je vidět chyby mohou být i v textu o něm, jen to přiznat. Podobně prohlášení ve stylu že všechno je fyzika, z ní chemie a z chemie biologie. Prostě hodnota zásadních prohlášení je na vodě a zrovna šplouchlo, hlavně že ne až na maják.

  5. „Nesnažil som sa naštudovať si, čo si o vedomí myslí súčasná veda (filozofia, psychológia),“

    Nechtělo by to právě tím studiem začít. Napřed studovat, potom poučovat či radit. Takových mudrců, kteří ví všechno nejlíp bez jakéhokoliv studia, těch je tady mnoho. Nejen autorů, ale i v diskusi. Proto to tady vypadá, tak jak to vypadá.

    1. Uz som to tu viackrat povedal a je to aj v mojom texte, s ktorym ste uz asi naschval nepokracoval „lebo za prvé, nemám na to nervy, čítať rozsiahle traktáty o ničom, a za druhé som nechcel byť ovplyvnený.“

      Ide presne o to , ze studujem len overenu materialisticku vedu hlavne fyziku. Filozofiou, psychologiou, sociologiou a pod. nechcem byt ovplyvneny.

      1. „čítať rozsiahle traktáty o ničom,“
        V dnešní době je tolik zdrojů informací, že nemusít číst traktáty o ničem. Najděte si zdroje a autory, kteří Vás baví a oslovují.

        „studujem len overenu materialisticku vedu hlavne fyziku.“
        Potom vůbec nechápu, jak se můžete vyjadřovat k otázce vědomí.

        1. Pane Milane, on to autor Richard již naznačil u předchozího článku, kde napsal :

          Podľa môjho názoru pri spoznávaní sveta okolo nás treba začať tým, čo je dané nášmu vedomiu. Na prvý a predpokladám aj druhý a tretí pohľad sa každému svet okolo javí ako materiálny, tvorený hmotou. Táto hmota sa správa veľmi usporiadane, podľa pevne daných zákonitostí. Tieto zákonitosti sa dajú presne popísať pomocou matematiky fyzikálnymi zákonmi (poctivá fyzika). Keď k týmto fyzikálnym zákonom ešte pridáme princíp evolúcie, máme ucelený popis materiálneho, živého aj neživého sveta okolo nás.

          A teď tu danost vědomí precizuje :

          „….že vedomie je jedinou objektívne existujúcou „vecou“ a všetko ostatné, čo ním vnímame, je len ilúzia, teda vedomie nie je produktom mozgu, ako to tvrdi materialistická veda.“

          Nevím jak Vy, ale když autor napsal, „všetko ostatné, čo vědomím vnímame, je len ilúzia,“, tak tím i sdělil, že pro něho je iluze i jeho fyzika a matematika. Leda že by autor nepotřeboval k vnímání fyziky a matematiky vědomí. Pak by to bylo O.K.

          Nad příspěvky tohoto pana Richarda se příliš nemá cenu, podle mého názoru, pozastavovat.

          Václav Žáček

  6. Richarde, píšeš:

    ….Filozofiou, psychologiou, sociologiou a pod. nechcem byt ovplyvneny…

    Je to sice pekné, že chceš odolať, ale čo Tvoje gény a vedomie , kde sú už zaočkované cirkevné dristy, ktoré sú po celé generácie vtĺkané do obyčajných človekov a naozaj sú hlboko vryté do každého jednotlivca, ako zažraná špina v spodnom prádle toho, kto sa umýva tak raz za rok…

    Tomu návalu hlúpostí a kolektívnej demagógie sa dá veľmo ťažko odolávať a aj ,,my neznabohovia to máme ťažké, aj my máme čo robiť, aby sme to zvládli“,byť nad vecou, ako ,,duša“ umierajúceho nad svojim bezvládnym telom „…

    Samozrejme na špinu, či duševný fľak pôsobí najlepšie ,,Persepill“, či iný aktívný prášok, ale pôsobiaci aktívne len na vedomie, nie na zhluk buniek, ktoré tvoria telo…

    Bože môj, to bola zase téma…

  7. Tak tady jste to v závěru celé popsal zcela adekvátně:

    „Tú ilúziu nám vytvoril stvoriteľ ale tak, aby pôsobila dokonale materialistickým dojmom a teda mi nič nebráni v tom, aby som zákonitosti správania sa tej ilúzie študoval pomocou materialistickej vedy.“

    Dotaz pro ujasnění si Vašeho dojmu:

    Jak si Vy, materialisticky založený student, co studuje iluzi, představujete stvořitele, o jehož roli jste tak lehce napsal?

    A ještě :
    „V súčasnosti už ale dávam skoro 50 percentnú šancu tomu, že vedomie je jedinou objektívne existujúcou „vecou“ a všetko ostatné, čo ním vnímame, je len ilúzia, teda vedomie nie je produktom mozgu, ako to tvrdi materialistická veda.“

    A dotaz – jak to popisujete, vztahuje se vědomí ke „zdejšímu“ žijícímu člověku. Když není vědomí produktem mozku, existuje i po smrti člověka?

    Pěkný den.
    Václav Žáček

    1. To, ci existuje vedomie po smrti cloveka, by kazdy rad vedel, ale zial, to sa dozvieme najskor az po smrti, ale je celkom mozne, ze existuje aj po smrti, ale sa to aj tak nedozvieme, lebo bude recyklovane, do dalsich zivotov.

      Toto je uz ale iba filozofovanie a viete ze to nie je moja parketa a ani nikdy nebude, aj ked uz vidim ze poniektori mudrlanti uz budu reagovat prispevkami typu , ze preco teda filozofujem, ale to som uz vysvetlil, v mnohych prispevkoch mojho prveho clanku.

      1. Pane Palkovaci,
        vnímáte svým vědomím i fyziku a matematiku? Jak jste to napsal, že „všetko ostatné, čo ním vnímame, je len ilúzia“, tak i Vaše dvě rozhodující materialistické vědy jsou takto iluzí ?

        Díky za stručnou odpověď.
        Václav Žáček

        1. Pokial berieme ako spravnu tu moznost uvedenu v zavere clanku, tak matematika a fyzika (ale aj vsetky ostatne vedy )su vedy popisujuce tu iluziu. Ta iluzia je popisatelna hlavne preto, podla mojho nazoru, aby nase vedomia nemohli prilis skoro objavit, ze je to iluzia, to by pre niektore mohla byt zahuba.

          A prave preto je dobre, ze tomu skoro nikto neveri a ani po precitani mojho clanku, verit nebude.

          1. Ale napsal jste – předkládám doslova – vedomie je jedinou objektívne existujúcou „vecou“ a všetko ostatné, čo ním vnímame, je len ilúzia,….

            Jestliže „všetko ostatné, čo ním vnímáme“ je jen iluze, pak tak, jak jste to napsal, je iluzí i nakonec ta matematika a fyzika /přece patří pod všetko ostatné / a tyto vědy, jako iluze, zkoumají ostatní iluze ?

            Jak mohou iluzorní matematika a fyzika, ale i všechny ostatní vědy, popisovat iluzi??

          2. Ano, malo tam byt napisane, ze „vsetko ostatne hmotne, co nim vnimame, je len iluzia“

            A veda ani vedomosti hmotne nie su, takze nemusia byt iluzia, aj ked viem si predstavit aj taku iluziu, ze aj vedomosti o nej su iluzorne a iba sa nam zda, ze su logicke a platne.

            Ale myslim, ze jednoduchsie by bolo tam to slovo „hmotne“ napisat (a mam pokoj).

  8. Rucharde,

    asi si už unavený od tolkých dotazov, ktoré sa na Tvoju ,,dušu“ zosypali, ale aj tak to dám, lebo sa mi nedá nedať to, keď si napísal takú hovadinu, že :

    …vedomie nie je produktom mozgu, ako to tvrdi materialistická veda.“…

    Touto vetou si šokoval aj gnostika a brahmánídu Vendu, lebo ako z jeho reakcie vyplýva, nevie to prehltnúť ani po pár dňoch, ktoré uplynuli odo dňa uverejnenia Tvojej ,,tlačovej správy“…

    Ja by som aj, lebo sa mi páči myšlienka, že vedomie nie je produktom ,,Modzgu“ , ale je to AKORD , teda súzvuk plynov, ktoré sa tlakom žalúdočných štiav vylúčili z ,,riti“, vo forme paroplynového cyklusu odpornej chuti, vôni a ktoré sa časom vo Vesmíre rozpúšťajú bez straty elementárnej dismolácie….

    Ale ako vieme z filozofických úvah, aj klik motýlieho krídla spôsobuje víchor na Sahare, tak aj tieto smradľavé plyny uvolnené z perdele, možu vyvolať orkán niekde v Centrálnom Kvantistane…

    Ešte mám v zálohe možnosť, že vedomie je ilúzia vytvorená stvoriteľom preto, aby nás uviedlo do pokušenia, ako aj my vytvárame pokušenie pre svojich chlípnych spolubratov a spolusestier v duchu apologétu viery…

    Už nič nebude, žiadne poučenie z krízového vývoja …

    1. Co sa tyka toho „mavnutia motylich kridel“ tak to ludia tiez vobec nechapu a nie je to filozofia ale fyzika.

      Pokial je system stabilny (odborne sa taky vola inak, ale teraz si neviem spomenut) tak aj milion motylov moze mavat a nic sa nestane. Taky system je napriklad zelezna gula v jame.

      Ak je ale system nestabilny, tak aj jeden motyl moze sposobit katastrofu. To je napriklad gula na vrchole kopca.

      Takymto sposobom, keby vedeli meteorologovia zistit, kde je system najmenej stabilny, tak by malym impulzom v dostatocnom casovom predstihu, mohli presmerovat hurikan, alebo zabranit jeho vzniku, teoreticky.

      1. Je pravda, že tělěso v poloze labilní se vychýlí nepatrnou silou a může uvolnit potenciální energii. Příčinou hurikánu je ale obrovská energie nasbíraná nad velkou plochou teplého oceánu. Takže hodně špatný příklad efektu mávnutí motýlího křídla.
        Elementární částice v potenciálové jámě není stabilní kvůli tunelovému jevu, kdy může proniknout ( s malou pravděpodobností, ale ne nulovou) jako přes okraj, i když k tomu nemá dost energie.

  9. – „studujem len overenu materialisticku vedu hlavne fyziku.“

    – Nesnažil som sa naštudovať si, čo si o vedomí myslí súčasná veda (filozofia, psychológia), lebo za prvé, nemám na to nervy, čítať rozsiahle traktáty o ničom, a za druhé som nechcel byť ovplyvnený.

    – V súčasnosti už ale dávam skoro 50 percentnú šancu tomu, že vedomie je jedinou objektívne existujúcou „vecou“ a všetko ostatné, čo ním vnímame, je len ilúzia, teda vedomie nie je produktom mozgu, ako to tvrdi materialistická veda.
    _______________________________________

    To je teda nářez. Když studujete jen fyziku, tak proč „vědomí“, které je doménou studia právě psychologie a filosofie? Proč se vlamujete do otevřených dveří, tzv. „materialistická věda“ přece nic takového, že vědomí je produkt mozku, netvrdí.
    Apropó: pokud je vědomí jedinou „věcí“, která objektivně existuje, pak vědomí (uvědomování si) svého vědomí je jen iluze. Pozor na zabřednutí do svých vlastních iluzí.

    1. Oficialna materialisticka veda tvrdi absoultne jasne a jednoznacne, ze vedomie je produkt mozgu. Existuju rozne kontroverzne hypotezy aj od materialistickych vedcov, ze to tak nemusi byt, ale oficialna veda ich zatial neberie vazne.

      Uvedomovanie si vlasteho ja , nie je iluzia ani v pripade, ak vedomie je jedina objektivne existujuca vec.

      A ze preco vedomie a ja „fyzik“ ? Tak preto, ze to zaujima kazdeho a teda aj mna a vsetko k comu som dosiel pocas mojho zivota, som spisal, hlavne aby som to nezabudol a mohol sa k tomu niekedy vratit a mozno aj upgradovat, ak bude co.

        1. Koukáme s Václavem na olympiádu.
          Tenis dnes v podvečer nic moc.

          Pane Ríšo, nechci abyste měl nervy a někdo za Vás odpovídal, ale co si představit, z Vašeho pohledu materialistického vnímání / zákony a zákonitosti fyziky a matematiky / pod Vaším pojmem „vlastní já“?
          Díky

          1. Anonym >

            Ciste z materialistickeho hladiska to nikto nevie povedat, zatial. O tom je skoro cely moj clanok, az na zaver. V mojom clanku vyjadrujem myslienku, skoro nekonecnej spatnej vazby, teda ked sa vo svojom mozgu dokazete „pozerat“ sam do seba a tento pohlad sa opakuje vela krat. To je ten problem dvoch alebo viacerych objektov. Precitajte si to este raz poriadne.

      1. ad: Existuju rozne kontroverzne hypotezy aj od materialistickych vedcov, ze to tak nemusi byt, ale oficialna veda ich zatial neberie vazne. Uvedomovanie si vlasteho ja , nie je iluzia ani v pripade, ak vedomie je jedina objektivne existujuca vec. A ze preco vedomie a ja „fyzik“ ? Tak preto, ze to zaujima kazdeho a teda aj mna a vsetko k comu som dosiel pocas mojho zivota, som spisal, hlavne aby som to nezabudol a mohol sa k tomu niekedy vratit a mozno aj upgradovat, ak bude co.
        __________ Marná sláva, v blázinci se furt něco děje…:-)))

        1. Canimus surdis
          Zpíváte ve Vašem blázinci hluchým, nebo sám hluchotou trpíte?
          No, nechť se daří. Sám sobě zpěvákem….

          1. P.S. :
            – jednou se každá bytost vyprázdní
            – já to tušila, že existuje tanec vesmírný a ejhle, nejen já.

            Ukázky z knihy:

            „….Než se objeví vlna, je oceánem. Než se pohne myšlenka, je prázdnotou.

            Pod každou vlnou je oceán,
            za každým jménem základ,
            prázdnota před vším projevením:
            jsi to ty.
            Nezapomínáš-li, kdo jsi,
            objevuje se to v kosmickém tanci.
            Nesdělitelné ti dalo tvar
            ke hře a lásce, sebepoznání.
            Nezapomeň na to!

            Nic nestojí mimo Prázdnotu, a proto je úplná:
            existuje i neexistuje.

            Zacházej s egem a myslí jako s botami:
            obuj si je, když jdeš ven,
            a zuj u dveří, když jsi doma.
            Jinak bude místo, na kterém má sedět Prázdnota,
            obsazené.

            Když jsi tichý, skryté tendence se probudí, aby odešly,
            a tak je dobrým znamením, když vásany přicházejí:
            nebuď vyděšen, jsou Já.
            Ať si přijdou, neexistují.
            Svět je hřištěm pro moudré
            a hřbitovem hloupých.

            Zůstávej prázdný a vlny ať si tančí!…“

      2. Upgradujte.
        http://www.abicko.cz/clanek/precti-si-priroda/13633/nejchytrejsi-zvirata-kdo-se-pozna-v-zrcadle.html
        Zhruba : Vědomí o sobě samém získá brzy dítě, poznat se v zrcadle dokáží lidoopi ( hlavně šimpanzi), asi delfíni a kytovci, taky někteří ptáci (ptáci nemají šedou kůru mozkovou, o níž si myslíme, že člověku umožňuje přemýšlet).
        Můj názor:
        Zvířata žijící ve stádu nebo smečce ( sloni, opice, vlci) dokáží identifikovat jedince smečky a chápou sví zařeźazení v něm. Tučňáci se najdou v obrovském hejnu. Vědomí a sebeuvědomění má svůj obraz i u zvířat. Chápat vědomí jako činnost mozku je tedy logické a má to podklady.
        V článku autor píše :“V súčasnosti už ale dávam skoro 50 percentnú šancu tomu, že vedomie je jedinou objektívne existujúcou „vecou“ a všetko ostatné, čo ním vnímame, je len ilúzia, teda vedomie nie je produktom mozgu, ako to tvrdi materialistická veda.
        Tú ilúziu nám vytvoril stvoriteľ ale tak, aby pôsobila dokonale materialistickým dojmom“
        Komentář : 50% šance je statistický jev, např zhruba z 50% se rodí hoši nebo dívky. Vědomí je tím, čím je. 50 % šance, že vědomí vytváří iluze o hmotmém světě, to je 100 % bezradnost a žonglování se slovními spojeními, která tu ještě nebyla. Vypadá to divně, tak se tomu dodá věrohodnost stvořitelem. Stvořitel nepotřebuje důkazy, stačí v něj věřit. Jedním z důvodů proč tu takováto 50% řešení nebyla je to, že tomu tak není. Myšlení a tedy i vědomí není možné bez hmoty, bez asi 100 miliard neuronů ( nepochybně hmotných) v mozku.

        1. To, ze mnohe zvietata maju vedomie je uplne jasne. Ludoopi su vlastne jednoduchi ludia. Mnohokrat uz bol prevedeny pokus, ked simpanz, gorila, orangutan boli od mala vychovavani medzi ludmi (jeden orangutan dokonca chodil akoze na univerzitu), vedcami a boli nauceni bud posunkovu rec, alebo vyjadrovat slova ukazovanim na obrazky a tak sa naucili asi 200-300 slov. Dokazali potom vyjadrovat svoje pocity a jednoduche myslienky. Dokazali dokonca vymyslat nove slova, spajanim uz existujucich. Problem bol vzdy, ked uz dospeli do sexualnej zrelosti a zacali byt agresivni, vtedy ich vacsinou, dali do ZOO. Tam ich ale velmi nechceli prijat, nechceli tam mat ludoopa, ktory zamestnancom sem tam prejde cez rozum (napriklad prekona nejake bezpecnostne zariadenie)

          Jeden taky orangutan, ked sa ho v ZOO spytala jeho byvala vychovavatelka na ostatnych kamaratov, ze ako sa mu pacia povedal posunkovou recou : „Su to len oranzovi psy, a on by sa chcel viest niekam autom“. Takze osud takychto pokusov je nakoniec smutny.

          Zrkadlovym testom si mozete otestovat aj svojho psika, ci sa v zrkadle spozna, alebo bude hladat psa za zrkadlom. Myslim, ze mnohi starsi psi, co prezili nestresovy zivot, maju jednoduche vedomie, ale uvedomuju si len pritomnost, minulost a buducnost je pre nich tabu. Ono to sice mnohokrat vyzera, ze ten pes si pamata, alebo predpoklada, ale to budu asi len reflexy.

          1. Šimpanz zvládne posunkovou řeč jako 3 leté dítě vychované v rodině hluchoněmých.
            Před 60 000 roky neadrtálec měl jazylku a mohl mluvit z mechanického hlediska podobně jako člověk.
            http://sparkonit.com/cs/2014/03/04/ability-to-use-language-is-older-than-the-origin-of-homo-sapiens/
            http://www.stoplusjednicka.cz/jak-se-domlouvaji-simpanzi-opici-jazyk-prelozen
            šimpanzi mají hlavně posunky.
            http://vertebratus.cz/index.php/evolucni-biologie/96-co-prozradi-makakove-o-vzniku-lidske-reci
            řeč je komplexní včetně pohybů rtů
            http://www.abicko.cz/clanek/precti-si-priroda/9425/jak-se-opice-naucily-mluvit.html
            „Opice NEJSOU schopné naučit se mluvit řečí podobnou lidské, nedovoluje jim to anatomická stavba jejich hlasových orgánů. Už v polovině minulého století se vědci pokoušeli naučit mluvit šimpanze, ale ten dokázal po velikém úsilí vyslovit pouhá čtyři slova.
            Původní domněnka, že je na to moc hloupý, padla, když si vědci uvědomili, že význam slov chápe. Bylo to patrné z jeho mimiky, která doprovázela snahu vyslovit správné slovo. Odtud už nebylo daleko k nápadu, začít ho učit znakovou řeč, kterou spolu mluví hluchoněmí.
            V roce 1969 přijali psychologové Allen a Beatrice Gardenovi do rodiny jedenáctiměsíční šimpanzí holčičku Washoe a začali ji učit znakové řeči. Za necelé dva roky uměla Washoe vyjádřit jednoduchá přání pomocí 34 gest. A ve čtyřech letech znala 134 znaků, které dokázala spojovat v jednoduché věty. „Mluvila“ tak s lidmi na podobné úrovni, jako tříleté dítě vychovávané v rodině hluchoněmých.“

          2. Ak by niekto chcel svojho psika otestovat zrkadlovym testom.

            To, ze si psik obraz v zrkadle nevsima, neznamena, ze nevie o tom, ze je to on a teda nema vedomie. Pes na ineho psa vacsinou reaguje a to ze na toho v zrkadle nereaguje, moze prave znamenat, ze vie, ze je to on a teda ma vedomie. Pes svoj obraz vidava, ked pije vodu z mlaky alebo jazera.

            Ak ten pes zautoci na svoj obraz, alebo sa s nim chce hrat, pripadne ho hladat za zrkadlom, tak asi vedomie nema.

            Pokial si obraz nevsima, moze to znamenat aj to, ze s nim nie je spojeny ziadny pachovy vnem a pre psa to teda nie je pes a teda si ho nevsima, ale nie preto ze by vedel , ze je to on.

            Ja by som skusil, nalepit psikovi niekde na hlavu reflexny papierik (ten na poznamky) tak aby si to nevsimol a necitil ho a potom by som pred neho dal to zrkadlo, ci sa bude snazit ten papierik labou odstarnit. To by bol jasny dokaz, ze si uvedomuje svoj obraz v zrkadle a teda ma vedomie.

          3. Richarde, zůstaňte u programování. Nalepit psovi na čelo nepozorovaně poznámkový papírek, to těžko. Pes se škrábe, olizuje, jemně kouše přední packy a občas si olízanou tlapkou komicky při hygieně sáhne na čumák. Prostě se drápe, kde ho zrovna napadne. Pokusy se psy ukazují, že hadr hozený na hlavu se řada psů ani nesnaží sundat a čekají na páníčkovu pomoc. Borderkolie ovšem začnou s hadrem na hlavě okamžitě bojovat. Povaha psů je velmi rozdílná, celkem lze říci, že na zrcadlo nereagují, chápou ho jako neprostupnou překážku a nemají o ně zájem.
            es má skvělé pohybově orientační schopnosti, chápe svoji pozici a schopnosti, dovede odhadnout přesně šikmý směr svého běhu tak, aby se setkal s páníčkem, který mu utíká. Běží přímo k předpokládanému místu setkání a málokdy se mýlí. Jako všechny šelmy a dravci má skvělé vnímání sebe sama a kořisti.

          4. Ak to nejde , skusil by som natriet to zrkadlo pachom toho psa, mohol by ho ocikat. Kedze pre psa je cuch minimalne tak dolezity ako zrak (vytvara pre neho okolity svet) a tym padom, kedze by uz mal kompletny „obraz“, by sa mohol s obrazom v zrkadle stotoznit.

      3. Richarde, vyjadrujete sa veľmi kontraverzne (rozporuplne), kde platí aj „áno“, aj „nie“. Je to veľmi relativistické, ako všetko na tomto svete. Také je to naše poznanie, ktoré môže byť dobré, ale aj zlé, podľa toho na čo ho využijeme, či ku všeobeckému prospechu ľudstva, alebo k jeho škode, (ako napr. použitie atómových bômb americkej vlády na japonské mestá Hirošimu a Nagasaki). Múdrosť taká nie je – tá nikomu neškodí. Treba si jasne uvedomiť rozdiel v týchto pojmoch a správne ich používať. Treba učiť múdrosti, ale nie poznaniu…

          1. Este musim upresnit to svoje „presne tak“.

            Era spoznavania sa neda preskocit. Pretoze ak by aj vznikla „era dobra“ este predtym (povedzme pred tisicami rokov) tak by bola zalozena len na tuseniach a taka era nemoze byt stabilna.

            Pokila ale „era dobra“ vznikne na zaklade poznania (ze jednoducho to inac nejde), niekedy v buducnosti, tak uz ten system moze byt stabilny.

            Co sa tyka pouzitia atomovych bomb Americanmi proti Japoncom. Japonci boli hnusni, primitivni agresori, ktori pachali nenormalne zlociny proti ludskosti na dobytych uzemiach (v Cine). Zautocili na Ameriku, zakerne, bez vypovedania vojny. Ak by som bol americky prezident a mohol by som zachranit co i len jeden zivot americkeho vojaka, ktory v tom konflikte bol vlastne nevinne, tak by som tu bombu proti agresorovi pouzil.

            Napriek tomu, po vojne sa Amerika voci Japonsku zachovala ferovo (ako aj proti Nemecku) a to je vidiet, na ich terajsej urovni zivota.

      4. – Nesnažil som sa naštudovať si, čo si o vedomí myslí súčasná veda

        – Oficialna materialisticka veda tvrdi absoultne jasne a jednoznacne, ze vedomie je produkt mozgu
        _________________________________________

        Vidíte se? Je to absurdní.

        1. Absurde je to mozno pre Vas a mozno aj pre inych nechapavych diskuterov, ktorym ide o „slovicka“ , v tej prvej citovamej vete by este malo byt (filozofia, psychológia)

          1. ad – v tej prvej citovamej vete by este malo byt (filozofia, psychológia)

            A v té druhé větě (Oficialna materialisticka veda ) chybí co? Filosofie, psychologie? Nebo kterou „oficiální materialistickou vědu“ (kterou jste se nesnažil nastudovat) máte na mysli?

  10. Richarde,

    točíme sa okolo témy, ako opice okolo ,,lavóra“ plného banánov a nevieme sa pohnúť z miesta.

    Tým lavórom je Tvoja tlačová správa, že : ,,teda vedomie nie je produktom mozgu, ako to tvrdi materialistická veda“.

    Som prístupný ku kompromisom, keď sú ,,pre dobro vecí“…

    Takže napíš jasne a zreteteľne, či podľa Teba existuje vôbec niečo také ako ,,Vedomie“ a keď ano, ako predpokladám,že tomu veríš aj TY , tak nám objasni, čoho je podľa Teba produktom, teda odkiaľ pochádza, pramení, pryští, môžeš si vybrať, alebo navrhnúť iný jeho ZDROJ.

    Bez obkecávania, stačí na to jedna rozvitá veta…

    Len táto jedna veta, ktorú si uviedol, spustila tú lavínu otázok a možno aj nepochopenia…

    1. Z mojho clanku predsa jasne vyplyva ze neviem ! Asi 50 % davam tomu, ze vedomie je produktom mozgu a to popisujem skoro v celom clanku, a daslich 50 % davam tej na konci uvedenej druhej moznosti.

      Netvrdim, ze nie ste fyzicki schopni porozumiet hlbsim myslienka, ze nemate na to bunky, ale z Vasich prispevkov jasne vyplyva, ze ste este zatial tie svoje bunky neobjavil, ale Vy este mozno dospejete, podla mna na to mate.

      1. No právě, nevíte a píšete o tom a mocně diskutujete. Píšete ubohé kecy :“Netvrdim, ze nie ste fyzicki schopni porozumiet hlbsim myslienka, ze nemate na to bunky, ale z Vasich prispevkov jasne vyplyva, ze ste este zatial tie svoje bunky neobjavil, ale Vy este mozno dospejete, podla mna na to mate.“
        Chybí ještě rozbor Vašich mozkových buněk a bude to komplet.

      2. ad – Asi 50 % davam tomu, ze vedomie je produktom mozgu a to popisujem skoro v celom clanku, a daslich 50 % davam tej na konci uvedenej druhej moznosti.
        __________________

        Takže je to 50 : 50. Buď jo nebo ne. Bože, do čehos to duši dal…..?….
        :-))

  11. Richarde, píšeš:

    ……….a daslich 50 % davam tej na konci uvedenej druhej moznosti….
    Čiže, doplňujem Tvoje slová:

    ….. že vedomie je jedinou objektívne existujúcou „vecou“ a všetko ostatné, čo ním vnímame, je len ilúzia, teda vedomie nie je produktom mozgu, ako to tvrdi materialistická veda.

    Veľmo dobre, už sme si potvrdili, že ,,vedomie“ ako také môže existovať , ale aj ,,Ilúzia“, o ktorej píšeš musí mať svoj Zdroj, svoju príčinu, teda skúsme postupnými krokmi napredovať k cieľu…..

    Teda kde sa berie oná Ilúzia, nechcem Ti podhadzovať možnosti typu ,,slepé črevo, šušurka nadočnicová, predkožka na pečeni, či krv v tele jedinca“. Teda skús napísať, kde ,,TO“ vzniká, kde ,,TO“ vedomie sídli . Len svoj názor, možno nás uzemníš, ako Muhamed Ali svojho súpera za oných čias…

    Pozri, ja osobne si myslým, bojím sa napísať to sprofanované slovo Verím,že vedomie je produktom Modzgu a nepovažujem sa za materialistu, čo je prvým krokom ku komunistovi, oblude, ktorá okradne aj vlastnú umierajúcu mater…

    Je to ,,momentálne“ jediný možný spôsob vysvetlenia, a je len otázkou pre Vedu, kedy povie ďalšiu možnosť…

    Dokonca i SEN je produktom Modzgu a to je tiež len a len Ilúzia…

    1. Myslim, ze na toto, som povedal svoj nazor v poslednych dvoch odstavcoch svojho prveho clanku.

  12. Richarde, vsjo jasno:

    Zase sa nám tam vopchal ten odporný masový vrah, ten Protožidmi vymyslený a pri neživote udržiavaný Hospodin…

    Bože môj, to je zase vyuzlenie…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

Gnosis.cz - Hledání Světla a Moudrosti, příspěvky čtenářů / provozovatel: Libor Kukliš, 2004 - 2016