Docela obyčejný výlet…

Měsíc, 21.7.1969 - fotografie pořízená z paluby kosmické lodi Apollo 11.

Měsíc, 21.7.1969 – fotografie pořízená z paluby kosmické lodi Apollo 11. Zdroj: NASA

Již v letošním květnu, tedy v období, kdy se dal předpokládat teplejší podvečer, jsem se pokusil zařídit návštěvu místní „observatoře“ a uvidět Měsíc v úplňku na vlastní oči. V našem malém městě máme totiž opravdu malou hvězdárnu, která po letech nečinnosti a spíše devastace začala opět fungovat, a to i pro veřejnost. Jinak je tam kroužek dětí a mládeže při místním DDM. Pro byli kolegyně a kolegové z našeho cvičení jógy, kteří jednak chodí rádi do přírody a jednak jim případný zážitek z nahlédnutí do tváře Měsíce připadal dost zajímavý. Jednoznačně proti však tenkrát bylo počasí. Kopec s hvězdárnou s nadmořskou výškou necelých 500 metrů nemohl přesáhnout nízkou oblačnost. Totéž se opakovalo ještě jednou o červnovém úplňku. Ale teď v srpnu, když jsem se dočetl, že Měsíc bude navíc poměrně blízko naší planety a že má být snad i pěkné počasí, riskl jsem to potřetí a opět jsem dal naší partu dohromady.

Paní astronomka, která má hvězdárnu na starosti, byla naším zájmem opět potěšena a navíc slíbila i povídání o planetách a padajících hvězdách Perseidách. Městský rozhlas tuto akci inzeroval a tak od sobotního rána jsem byl jak na trní. Hlavně; vyjde počasí? Úplněk byl sice až v neděli ve 20:09, ale na neděli již byly předpovědi značně pesimistické. Proto ta sobota.

V sobotním podvečeru pokrývala oblohu šedá deka nízkých mraků, ale na západě se ukázal kousek jasné oblohy, který se pomalu ale jistě rozšiřoval směrem na východ. Když jsem šel opět hledat oporu v animaci oblačnosti na internetu, viděl jsem, že mraky táhnou od západu k severovýchodu a laicky jsem předpověděl, že se do večera rozjasní. Mimochodem, druhý den jsem zjistil, že tato oblačnost přinesla nehezké vodní přívaly do města Šternberk na Olomoucku. Navíc jsem pro zpestření programu pozval jednoho místního písničkáře a tak byl o důvod více si přát jasno. Nebo alespoň polojasno. U hvězdárny je ohniště a tak k dobrovolnému vstupnému bylo povinností účastníků přinést na osobu jedno polínko na přiložení. Autem se ke hvězdárně nedá dostat, proto mě potěšilo, když z asi půl kilometru vzdáleného parkoviště přinesli někteří lidé dřeva plný karton. Ale to bych předbíhal. Začátek byl stanoven na 19:00 s tím, že asi hodinu bude hrát písničkář a potom budeme vyhlížet Měsíc a hvězdy.

Nakonec bylo na úvodní akordy a písničku přítomno dvacet šest lidí, tolik najednou ještě prý na hvězdárně nikdy nebylo, a v průběhu večera se dostavilo ještě dalších pět. Děti, malé i velké, i dědové a babičky. Ohýnek vesele praskal a kouř vlhkých šišek, nasbíraných v blízkém lesíku, odháněl komáry. Plynula první hodina a s poslední písničkou a po přídavku se již vysoko nad východem, v čase asi 20:32 hod., projasnily mraky a po chvíli na nás vykoukl rozesmátý Měsíc. Byl obrovský a to, že má pár hodin do úplňku, nebylo vůbec znát.

Byly připraveny dva dalekohledy. Jeden takový amatérský, který se dá za pár tisícovek koupit třeba na akci v Lídlu a druhý v kupoli hvězdárny, který umí již přiblížit vesmír podstatně více. K němu jsme chodili po pěti lidech, víc se na střechu nevešlo.

Měsíc byl úžasný! Problém úplňku je při sledování hvězdářským dalekohledem v tom, že ozáření Měsíce je velmi intenzivní, Slunce jej ozařuje přímo, téměř kolmo, a tak to jedno zírající oko do dalekohledu je pak chvíli oslněno! I tak byly vidět krátery, malé i velké. Lepší však prý je, podle paní hvězdářky, když je náš souputník ve fázi třeba čtvrtiny, kdy je na rozhraní světla a stínu vidět velmi zřetelně stíny špičatých hor, lépe kráterů a obraz je tak mnohem plastičtější. Díra v mracích trvala přibližně čtyřicet minut a pak se znovu nepropustně zatáhlo a naše měsíční šou skončila. Ještě byl vidět Mars, ale dalekohled jsme jeho směrem nepředělávali. Padající hvězda žádná, protože to mraky nedovolily. Naše tajná přání jsme si tedy každý uschovali pro příště.

Pro zpáteční cestu byla nutná svítilna. Stezka v louce byla plná migrujících importovaných slimáků. I já jsem na jednom uklouzl jak na slupce od banánu.

Pět minut po návratu domů se spustila letní bouřka s krátkým a prudkým lijákem. Ale jak jsem byl později ujištěn, všichni účastníci naši prázdninové akce již byli této večerní vláhy ušetřeni.

Když jsem seděl u „úplňkového“ ohníčku, vzpomněl jsem si, jak jsme v mládí jezdili na tzv. čundry. Kytara, spacák, půlka chleba, nějaká paštika či rybičky v tomatě. Kolikrát jsme u táboráku zažili úplněk, ale co to znamenalo pro mladého člověka. Zpívali jsme tenkrát o „Masarykovi, který nás svolává a rozkazy nám vydává“ a nebo o tom, jak jsme „dusili husu, která se nám príma připekla“. V sobotu jsme poslouchali písně třeba Fleretu, Pavla Dobeše nebo Poutníků. Obloha měnila barvy, nach střídala jasná žlutá, tak to bylo i v mladých letech. Jen těch dopravních letadel, která vyráběla své čáry zplodin na obloze, bylo tenkráte podstatně méně. A při pohledu na Měsíc jsem si říkal, pod dojmem mnoha přečtených článků, zavánějících až konspiracemi, jestli tam ti Američané skutečně byli?

Jeden z účastníků, byl to již dosti starý pán, který se o této akci dozvěděl právě z městského rozhlasu, mi říkal, že za svůj život nikdy neviděl Měsíc dalekohledem, tedy mimo nějakého toho kukátka, a touha jej vidět ho přesvědčila šlapat v teplém podvečeru do pořádně strmého kopce. Nahoře si dal kávu. Paní astronomka chtěla za jedno kafe i s cukrem 2,- Kč! Povídal jsem ji, že to je strašně málo a navrhl jsem ji cenu 5,- Kč (i za bylinkový, mátový či meduňkový čaj). Může být lidumilka, ale proč na nás prodělávat? Když se pak s námi správkyně hvězdárny loučila, tak každý dostal ještě malou skleněnou hvězdičku a děti plaketu na krk za účast. Myslím, že jsme ji tam dobrovolně dali alespoň pětistovku a tak snad bude mít peníze na zakoupení stavebního materiálu, který potřebuje na různé dodělávky.

Při cestě zpět jsme ještě obdrželi jeden neplánovaný bonus. Pod námi se ve městě rozzářil slavnostní ohňostroj. Na našem zámku byly noční prohlídky a na závěr jsme pod sebou viděli prskat barevné rachejtle. Také zajímavý zážitek. A málem bych zapomněl – samozřejmě, že kdo chtěl, mohl si na kopci prodýchat v pár cvicích pránájámy své plíce a pročistit hlavu vzduchem s vůní bouřky. Soukromě jsem Měsíc přivítal mantrou ÓM a poděkoval za díru v mracích. Naše akce se vydařila a prázdninové rozjímání dostalo opět nový impuls.
 

Václav Žáček /Venda/
 

hodnocení: 4.9
hlasů: 8

51 komentářů

Přidat komentář
    1. Zapomněl jsem dodat, že krásně a nejvíce byl dalekohledem vidět kráter Tycho – viz. text z wiki : Kráter Tycho je impaktní kráter nacházející se v jižní části přivrácené strany Měsíce. Má průměr 85 kilometrů a je hluboký 4 850 metrů.[2][1] Podle datování vzorků, získaných expedicí Apollo 17, vznikl kráter Tycho před 109 miliony let[3], je tak jedním z nejmladších kráterů na Měsíci.[4] Od centra kráteru vychází sekundární impaktní krátery vzniklé dopadem materiálu vyvrženého při dopadu hlavního tělesa. Nazván byl podle dánského astronoma Tycha Braha.

      Více na : http://cs.wikipedia.org/wiki/Tycho_(kr%C3%A1ter_na_M%C4%9Bs%C3%ADci) – ten třetí snímek z wikipedie je přesně tím, co jsem viděl.

      K tomu odkazu od pana Karla. Sám jsem kdysi, teď už to ale neumím najít, jsem viděl nějaké video z Apolla, kde byl na Měsíci filmován přelet nad troskami staveb a dokonce i nad značně dlouhým „doutníkem“ jakoby kosmického plavidla. Myslím, že to bylo na Matrixu.

      Měsíc může přinést mnohá překvapení. V každém případě po více jak 40ti létech od přistání na Měsíci upustily kosmické velmoci od dalšího průzkumu našeho souputníka. Probleskují zprávy o vybudování nějaké stanice na Měsíci od Číny. Je fakt, že technické problémy, obrovská přepravní vzdálenost = obrovské náklady, nedovolují tento projekt jen tak jednoduše uskutečnit.

      A tak bude ještě dlouhá léta Měsíc jen němým svědkem pozemských problémů, ale i radostí. Milenci, svit Luny, teplý večer, prostě romantika.

      V Indii, v domově jógy je energie Měsíce velmi ceněná – např.hathajóga, kde právě ten kořen „tha“ značí lunární energii a jogíni usilují o spojení s „ha“ – zjednodušeně řečeno, energií Slunce ?!

      Pěkný večer.

      Venda

  1. Přidám něco fyzikálního, astro. Někteří vzdělanci mají, skoro vše, za vysvětlené. Jiní zase odhadují, že hodně toho zůstává nesrozumitelným.
    Vycházející Měsíc, Slunce i souhvězdí vidíme obrovské, ale fotoaparát či změření zorného úhlu to neprokáže, odmítne zvětšení. Jenže náš zážitek je s tím v rozporu.
    Chybné vysvětlení tvrdí, že příčinou zvětšení je refrakce – lom světla po vniknutí do zemského ovzduší. Po přečtení důvěryhodného opačného názoru jsem kdysi připravil téma (obrázky), jež ukazuje, že vycházející objekty se refrakcí zmenšují!
    http://www.tichanek.cz/g4v/refrakce.html
    Zdlouhavěji popisované domněnky lze najít v IV:
    http://www.tichanek.cz/obsah.html
    Může se jednat o jedno z potvrzení, umísťujících život v souhlasu s indickou Májou.

    1. Pane Tichánku, můžete Vaši větu „Může se jednat o jedno z potvrzení, umísťujících život v souhlasu s indickou Májou.“ více objasnit a přiblížit, ve vztahu k Vašemu odkazu na Vaše stránky ?
      Díky
      Venda

      1. K Vendovi:
        1) Matematika zjišťuje, že délka úhlopříčky čtverce neexistuje. Její výpočet je totiž bezvýsledný. V Euklidově geometrii.
        Pak zkouším změnit geometrii, vrátit se k smyslovému vnímání – perspektivnímu. Tam iracionality nevznikají. Zkoušel jsem uplatnit Vesmír jako smyslové vnímání, jako Maju, pro velký vycházející Měsíc. Téma IV., alespoň obr.: http://www.tichanek.cz/g4v/4obr4_vzdalene_usecky.gif
        2) Jiné zdůraznění Maji pro náš svět nabízí speciální teorie relativity. Průkazné a výpočetně vyřešené zpožďování času při pohybu fyzika nezdůvodňuje. Zavedeme-li zdroj kmitů pro podložení světa, pak získáme onu příčinu zpožďování času. (http://www.tichanek.cz/fyzika-jako-geometrie.html#VII. ) A zZdroj kmitů obsahují také počítače :-)
        3) Zlatý řez v Euklidově prostoru je daný iracionálním poměrem (1 + (odm. z 5))/2. Perspektiva poměr změní na 3:2. Racionální.
        Závěr:
        Indická Mája sděluje, že náš svět je iluze, že hmota neexistuje.
        Májina perspektiva neobsahuje iracionality – předpokládané, jenže neexistující hodnoty existujících veličin. Je či není matematika důležitá?

        1. Pane Tichánku, píšete :“ Závěr: Indická Mája sděluje, že náš svět je iluze, že hmota neexistuje“.
          Komentář : hezky. Řeší se tu optické klamy a odlišnost vnímání mozku a přístrojů ( fotografie). Když už přiřadíme mozku duchovno, tak přístroje hmotné čili neduchovní podstaty jsou. Jak se může odlišovat mozkové duchovno při vnímání hmoty, když hmota neexistuje?
          Chápu, že mozek těžko bude zkoumat sám sebe a snad ani nepociťuje bolest při operaci.
          Právě skončil Hydepark Civilizace v TV. Neurochirurg prof. Beneš mluvil moudře. Známe místa v mozku, kde jsou některé funkce, jiné nadřazené ( vědomí a sebeuvědomění, paměť) nevíme kde jsou a jsou nejspíš rozptýleny v mozku, nejsou v centrech. Běžný provoz mozku ( uvedena byla právě ta diskuze v TV) zaměstná mozek zhruba z 10 %. Mozek se nikdy nevypíná úplně , pracuje i při snech. Čímž se neříká, že zbytek mozku je zbytečný a není třeba. Příroda nevyvíjí evolucí zbytečně nic, mozek člověka se nesmírně osvědčil, spotřebuje mnoho energie a je evoluční výhodou před mozkem méně výkonným.
          Prof. Beneš odmítl tzv. třetí oko, část mozku tomu odpovídající máme, ale nemůže fungovat už jen z důvodu , že je uvnitř hlavy chráněma lebkou. Stejně tak odmítl pojem duše, není uložena v mozku.
          Mozek je velmi zaměstnám zrakovými vjemy, což slouží k ochraně celého organismu před nebezpečím, před útokem atd. Zrakové vjěmy (jakási krátká videa) se musí průběžně mazat, jinak by se mozek zahltil.
          Nedivme se, že mozek zpracovává jinak zrakové vjemy blízko horizontu, než vysoko nad hlavou. Většina vjemů, potřeb k přežití a většina nebezpečí jsou nízko při obzoru, při zemi. Člověk dokonce není schopen ( s odchylkou až 10° úhlových ) určit správně zenit nad svou hlavou.
          Nejspíš proto, že to mozek vcelku nepotřeboval a zřejmě ani potřebovat moc nebude. Mozek nám prostě ukazuje to, co potřebuje ke svému přežití. Chápeme, že stromořadí kolem silnice a silnice jsou stejně široké i v dáli, i když je vidíme pod menším úhlem.
          Závěr : mozek dělá korekce zrakovách vjemů, není to fotoaparát, kamera ani slabý dalekohled. Z to naprosto neplyne, že to, co mozek zpracovává není hmotné podstaty. Hodně jednoduše řečeno, mozek zpravovává zrakové vjemy, to jest světlo a to hmotné podstaty je.
          Když už jsem u toho, tak prostorové vnímání není dáno tím, že máme oči dvě a kousek od sebe, ale tím, že hloubka tělesa přestavuje jinou vzdálenost od oka, což vede k vnímání jiné FÁZE vlnění světla ( sinusovka, vrch a důl). Takže i jedním okem vidíme prostorově, i když záběr do šířky je menší.
          Jsem rád, že se objevil lubko, už jsem myslel, že nemá čas oddělit fyzikální zrno od karmy.
          Pan Tichánek píše :“Májina perspektiva neobsahuje iracionality – předpokládané, jenže neexistující hodnoty existujících veličin.“
          To asi Mája pod vlivem marjánky.
          Wiki :“Veličina je pojem používaný pro kvantitativní a kvalitativní popis reality, tj. jevů, stavů a objektů, jinými slovy k popisu vlastností hmoty“
          Závěr 2: jestliže existují veličiny, existuje i hmota.

          1. Prof.Beneš může tvrdit cokoliv, zrovna tak Vy, pane Pardale, já, pan Tichánek.
            Ježíš říkal,že není z tohoto světa. Že mluví o věcech tohoto světa a nevěří mu, což, když by mluvil o věcech mimo tuto sféru?

            „Zakopaný pes“ a zásadní rozdíl je právě v tomto sdělení, když to dáme do kontextu s vědou, která zkoumá právě jen tento svět. Tím myslím a je to i zřejmé – náš svět je to, co vnímáme našimi smysly, ať již přímo, v rozsahu jejich možností a nebo pomocí přístrojů. Stále je to jen tento svět, svět hmoty, ať je to mikrokosmos či makrokosmos.

            Věda nemá jediný důkaz o světech duchovních. Zrovna tak jako mystik nepředloží nic z tohoto nadsmyslového světa. On nám o něm jen řekne, na základě svého přímého prožitku. A umí, Ježíš a další Mistři to také uměli a umí, a učili své učedníky, jak vstoupit dovnitř a poté do těchto rozsáhlých, naprosto odlišných regionů, sfér. Tento obraz vstupu dovnitř není myšlen ale jako vstup do mozku. Ten je opět, z pohledu duchovních věd, zase jen hmotou, která tu působí /v hmotě/ a která nic jiného než jevy a souvztažnosti dějů hmoty nemůže „vidět“, vnímat. Naše, k fyzickému tělu vázané energie, vibrace, obaly, pole….., jsou z jiného světa a na své objevení, pokud vůbec, ještě čekají. Mozek může být jakoby anténou, která zprostředkuje styk s vnějškem, ale opět jen s hmotou, a řídí chod těla, jeho orgánů, všech jeho mechanismů, činností často ještě nepoznaných.

            Duše – existuje. Jaký má prof.Beneš důkaz, že tomu tak není? Jaký má důkaz ten, kdo tvrdí opačné tvrzení? Tady je „tenký“ led. Co odchází z těla, které tu zůstane po smrti? Co je to život? Kde se vzal jeho rozmanitý projev?
            Zrovna tak třetí oko – existuje. Obdobná věta o důkazu – nedůkazu platí i zde.

            Nechci odbíhat od tématu Měsíc, to Vámi sdělené však je v kontextu s dalšími příspěvky. Mohla by se položit otázka, zda tento svět je jen tím, co vnímáme smysly? A kde je to, co již nevnímáme? Existuje „něco“ jiného, třebas vyššího. Důkaz si může získat každý sám. Mystikové znají cestu a učí ji. Je to ale cesta osobní a tudíž vědeckou obcí lehce zpochybnitelná – důkaz je v přímém prožitku, v transportu, v transcendentním zážitku. Nic, co by šlo změřit, zvážit.

            Venda

          2. Pane Pardále, již jste se seznámil s prožitky doc. Ing. Miloslava Krále, CSc., který po své letité uznávané vědecké praxi osobně a intenzívně zažil mystický zážitek? Před pár měsíci jsme tu o tom lehce pohovořili. Dle mého je podnětné slyšet popis mystických zážitků od někoho, kdo měl a má tituly před jménem i za jménem, vědecky činný, který se snaží své zážitky pojmenovat vědeckými pojmy a vědecky je „uchopit“. (tedy žádný snílek a ani člověk, který by svým zážitkem zavrhnul veškeré své dosavadní vědecké poznání, ale naopak ho k vysvětlení používá)

            http://www.vedaavira.cz/vstupte.htm
            https://www.youtube.com/watch?v=Lh9WaRaoD0Y
            https://www.youtube.com/watch?v=UCn7tt-Q39s

          3. Tak ještě znovu myšlenkový trénink
            Pardalův delší propracovaný příspěvek připomíná vědce Beneše, který poznatky sděloval z hlediska vědy. Duchovní poznání neobsahuje. Doplním tedy svým přístupem:
            Prof. Beneš odmítl tzv. třetí oko, část mozku tomu odpovídající máme, ale nemůže fungovat už jen z důvodu , že je uvnitř hlavy chráněma lebkou. Odmítnutí by mohlo být důležité v 15. století. A i koncem 19. století známý britský vědec (snad R.) odmítl Roentgenovu fotku ruky (maso a kosti), prosvícené paprsky X: „Šikovný podvod“. Vzpomíná se dodnes na vědcův omyl. Snad dost výmluvné?
            *
            Zrakové vjěmy (jakási krátká videa) se musí průběžně mazat, jinak by se mozek zahltil.
            Abychom my lidé nebyli, svým poznáním, tak moc sebevědomí, občas se dozvíme podivné souvislosti. Např. se psalo o ženě, která si pamatuje vše ze svého života. Že jí to mělo být docela nepříjemné.
            Navíc např. – psalo se o muži, který po roky nespal. Následek výbuchu miny v jeho blízkosti za 2. sv. války.
            *
            Nedivme se, že mozek zpracovává jinak zrakové vjemy blízko horizontu, než vysoko nad hlavou. Většina vjemů, potřeb k přežití a většina nebezpečí jsou nízko při obzoru, při zemi.
            Tady nevidím logickou úvahu. Když uvidím orla nad sebou a pak stejně daleko před sebou, vjem má vždy stejnou velikost. Naopak velevzdálený Měsíc – obr, nízko, mi k přežití nepomáhá.
            *
            prostorové vnímání není dáno tím, že máme oči dvě a kousek od sebe, ale tím, že hloubka tělesa přestavuje jinou vzdálenost od oka, což vede k vnímání jiné FÁZE vlnění světla ( sinusovka, vrch a důl). Takže i jedním okem vidíme prostorově, i když záběr do šířky je menší.
            Tohle je Pardale velmi zajímavé. Neposoudím, jak dalece je originální. Mohl byste tuto myšlenku rozpracovat? Třeba aspoň zde v diskusi, když ne celým článkem. Lze hledat podporu i námitky.
            *
            Májina perspektiva neobsahuje iracionality – předpokládané, jenže neexistující hodnoty existujících veličin.“ To asi Mája pod vlivem marjánky.
            Nerozumím, co hodnotící věta sděluje. Mája, jak ji matematizuji, má na osách x;y, a to umocněné na druhou. Takže takový prostor pak nemá výpočetní iracionality. A takový prostor podstatně vyhovuje našemu perspektivnímu vnímání.
            *
            Závěr 2: jestliže existují veličiny, existuje i hmota.
            Máte kolegy vědce, tuším; pak někteří z nich připustí i druhou variantu, jako stejně platnou:
            Závěr 3: jestliže existují veličiny, existují i zážitky hmoty.

          4. Píšete :“Závěr 3: jestliže existují veličiny, existují i zážitky hmoty.“
            Proboha, co jsou to zážitky hmoty? Veličiny mají nějakou měřitelnou nebo určitelnou hodnotu.
            Pane Tichánku, prof. Beneš není vědec přes duchovno, ale neurochirug, který takřka denně operuje mozek, takže o něm něco vědět bude.
            K otázce třetí oko zmínil prof. Beneš haterii
            http://cs.wikipedia.org/wiki/Hat%C3%A9rie_novoz%C3%A9landsk%C3%A1
            „Hatérie má celkem tři oči, dvě na obvyklém místě a jedno na temeni hlavy. V mládí je toto oko vidět, později jej však překrývají šupiny. V žádném případě však hatérie tímto okem nevidí, možná slouží k vnímání množství světla, ze kterého pozná, jak má dlouho setrvat na slunci.“
            Takže souvislosti žádné s tím, že někdo nechápal snímek RTG jak píšete.
            Píšete .“Když uvidím orla nad sebou a pak stejně daleko před sebou, vjem má vždy stejnou velikost.“
            Hezký teoretický příklad, teď ještě kolikrát jste v životě viděl letět orla. Měsíc při obzoru se jeví větší, protože to mozek tak zpracovává. Prostě objekty níže při obzoru mozek zpracovává efektivnějí, protože při evoluci mu odtud hrozilo větší nebezpečí. Z Měsíce mu nebezpečí nehrozí a ani jsem to netvrdil.
            Prostorové vidění založené na posunuté fázi světla jsem četl jako odborný článek, asi na osel.cz nebo technet.cz. Zatím zdroj nemám znovu dohledaný.
            Píšete:“Mája, jak ji matematizuji, má na osách x;y, a to umocněné na druhou. Takže takový prostor pak nemá výpočetní iracionality.“
            Nejde o to, co nemá, ale o to co má. Nic reálného to není. Proč neumocníme osy rovnou ne na druhou , ale na čtvrtou? Můžete bádat jakkoli, iracionální čísla se sice nedají vyjádřit konečným desetinným rozvojem, ale z toho neplynou praktické obtíže s použitím třeba čísla pí.
            Přes Vámi tak zkoumané údajné nedostatky tento systém funguje dobře. Člověk se už roku 1969 dostal na Měsíc a zpět a žádnou soustavu s umocněnými osami x a y nepotřeboval. Takže metriku blízkého vesmíru můžeme spolehlivě popsat dosavadním způsobem. Filosofovat lze o čemkoliv, pokud to má někdo jako koníček.

          5. b.tichanek email.cz / Pardal

            Zatímco se dělali moudrými, stali se z nich blázni, a vyměnili slávu nesmrtelného Boha za ikony smrtelného člověka, ptáků, čtyřnohých zvířat a plazů. (Římanům 1:22-32)

            Věda je ze své podstaty relativní.
            Zakládá-li věda rovinu reference, tak zavádí pevný souřadnicový systém, v němž určuje jednotlivé funkce. „Předmětem vědy nejsou pojmy, nýbrž funkce, které vystupují formou výroků v diskurzivních systémech. Prvky funkcí se nazývají funktivy.“ Anebo jinak:

            „Cílem vědy a veškerého myšlení je redukovat složený a nevyhnutelně nespojitý svět drti a popela na několik ideálních figurek, jimiž můžeme pohybovat, a tak zformovat celistvý obraz reality – takový, jenž lichotí našemu pocitu nadvlády nad světem.“

            Figurky a čtverce na šachovnici. Veškerá věda spočívá v pohybu figurkami po šachovnici. Věda myslí ve figurách a funktivy jsou figurami. Právě to ji sbližuje s náboženstvím. Oproti náboženství však věda nahrazuje veškerou transcendenci referencí a zabraňuje neurčitému náboženskému využívání figury díky funkcionální korespondenci paradigmatu s určitým referenčním systémem. Tyto dva body zároveň znemožňují jakoukoliv jednotu vědy. Svět však není redukovatelný na pouhé figurky, zůstává nepopsatelný a vědecké uchopení světa je jen uchopením figurky, snahou o jeho ovládnutí. Snaží-li se věda popsat svět, musí jej napřed vydláždit referenčními čtverci, čímž si konstruuje předmět svého zájmu.

            Věda světy vytváří, nikoliv poznává.

            Odtud pak také její moc, kterou v těchto světech uplatňuje. Celek světa jí však nutně uniká a to právě proto, že narozdíl od filosofie neuchovává nekonečno v žádné podobě. Světy, které stvořila, jsou vždy jen dílčími aspekty světa jakožto celku. Na celek nelze ukázat, tak jako se o to snaží věda, ale lze ho myslet. Odtud také opojení, jež provází každou teorii. Slast z vědeckých teorií však zůstává neúplná a počáteční nadšení střídá pocit nevolnosti.(Gilles Deleuze, Félix Guattari)

          6. ad: Filosofovat lze o čemkoliv, pokud to má někdo jako koníček.

            To jste ovšem na velikém omylu. O čem nelze mluvit, o tom se musí mlčet.

            Filosofie je bojem proti zakletí, v němž náš rozum drží prostředky naší řeči… (Ludwig Wittgenstein)

          7. Kdysi, už jako dospělí, jsme se častovali vtípkem. První nabídl: „Bavili se hluchý s hloupým. Znáš to?“
            Druhý řekl: „Ne.“ První řekl: „Cóóóó?“
            Pokud druhý vtípek znal, tak neřekl „Ne.“, nýbrž řekl: „Cóóóó?“
            Tím nechci diskutující urazit, ale připomnět, že si málo rozumíme; víc sledujeme své.

          8. ad: víc sledujeme své.

            Kéž by tomu tak, a zejména do důsledku, taky tak i bylo. Kdosi moudrý řekl: Představte si to ticho, kdyby lidé říkali jen to, co vědí.

            „Kilgore Trout kdysi napsal povídku , která byla dialogem mezi dvěma kvasinkami. Pojídaly cukr , dusily se ve vlastních výkalech a diskutovaly při tom o smyslu života. Vzhledem k jejich omezené inteligenci jim nikdy nepřišlo na mysl , že vlastně vyrábějí šampaňské .“ (Kurt Vonegut JR , Snídaně šampiónů)

          9. Měl starý Indián z vyhaslým zrakem filosofii jen jako koníčka a nebo lze filosofovat po prožitém životě, mnoha peripetiích….., tedy na základě životních zkušeností?

            „Všechno je jinak, než se zdá. Ptej se sám sebe, stojí to za to? Jednoho dne přijde Stvořitel a podívá se ti přímo do srdce…., a ty si uvědomíš, co děláš. Jsi lidská bytost nebo jen lačná prázdnota?“ / z filmu O.Stona U TURN /

            Venda

          10. ad: Měl starý Indián z vyhaslým zrakem filosofii jen jako koníčka a nebo lze filosofovat po prožitém životě, mnoha peripetiích….., tedy na základě životních zkušeností?

            Vendo, sice netuším kdo to je „starý Indián“, notabene „z vyhaslým zrakem“, ale můj nezakalený zrak mi říká, že akorát před sebou hrnete svá filosofická hovna. Už Mistr Seneca říkal: Imago animi sermo est, neboli, „způsob řeči je obrazem ducha“.

          11. Dobré ráno.
            Jen se zeptám.
            Pane Honzo, proč takhle pod mým článkem o „docela obyčejném výletě? Baví Vás to?

            Věnda

          12. Baví. Ostatně jako všechny neobyčejné výlety….-))

            Paní astronomka chtěla za jedno kafe i s cukrem 2,- Kč! Povídal jsem ji, že to je strašně málo a navrhl jsem ji cenu 5,- Kč (i za bylinkový, mátový či meduňkový čaj). Může být lidumilka, ale proč na nás prodělávat?

            úžasný…:-))))))

          13. Takže nebaví, protože náš výlet byl obyčejný.

            Už Mistr Seneca říkal: Imago animi sermo est, neboli, „způsob řeči je obrazem ducha“.

            Dodatečné díky za tuto citaci. Způsob Vaší řeči / i kohokoliv jiného / je obrazem Vašeho /i kohokoliv jiného / ducha.

            Venda

          14. ad: Takže nebaví, protože náš výlet byl obyčejný.

            To tvrdíte Vy.

            ad: Způsob Vaší řeči / i kohokoliv jiného / je obrazem Vašeho /i kohokoliv jiného / ducha.

            No vždyť. Vždyť ano. A vaše „Takže nebaví“ je toho „způsobu řeči“ důkazem. Nevytvářejte si žádné domněnky, vy rozumbrado….-)) Není to na Vás přece jen moc složitý?…-))

          15. Pane Tichánku, jistě mi dáte za pravdu, že zjednodušeným zápisem iracionálních čísel typu pí jako 3,14159…se v praxi v životě na Zemi nic škodlivého nestane. Dovolím si ukázat krajní příklad, že přesné vyjádření např pí je v praxi k ničemu.
            http://www.beda.cz/~jirkaj/pi/
            uvádí číslo pí na milion desetinných míst ( 100 stran textu, 1,4 MB soubor). Podotýkám, že velká čísla se vymykají chápání.
            Počet protonů ve vesmíru má být řádově 1E+79 , spíše je to číslo 137 x menší.
            http://en.wikipedia.org/wiki/Eddington_number
            Číslo pí s milionem desetinných míst je naprosto nevyužito, protože každý výpočet pracuje s mnohem menším počtem desetinných míst. Vaše nákresy s osami na druhou jako x^2 a y^2 mají vzhledem k tloušťce čas přesnost sotva 1 promile. Ale výpočty nahrazující iracionální čísla na obrovský počet desetinných míst se Vám zdají špatné.

            http://cs.wikipedia.org/wiki/Vesm%C3%ADr
            „Region viditelný ze Země (pozorovatelný vesmír) je koule o poloměru přibližně 46 miliard světelných let,[7]; (celý vesmír podle nejnovějších odhadů má zhruba 96 miliard světelných let) poloměr byl určen z toho, kde jsou díky rozpínání vesmíru viditelné nejvzdálenější objekty. .. Z velice hrubého odhadu vyplývá, že v pozorovatelném vesmíru je kolem jedné triliardy hvězd (1E+21), nicméně v roce 2010 astronomové zveřejnili studii, která došla k číslu 300 triliard hvězd (3E+23).“

            http://cs.wikipedia.org/wiki/Planckova_d%C3%A9lka
            „Planckova délka =1,6E-35 m. Současná teorie považuje Planckovu délku za nejkratší dosažitelnou vzdálenost, o které se můžeme cokoliv dozvědět.“ . Jinak řečeno Planckova délka je nejkratší délka, kde ještě platí současná (kvantová) fyzika.

            Budu počítat jak velký je objem známého vesmíru. Poloměr R = 96 miliard světelných let. Světelný rok je 9,46E+15 m. Objem vesmíru
            V =(4/3)*pí*R^3 = 3E+90 m^3. K tomu můžu použít číslo pí s milionem platných míst a odebrat se do Bohnic, nepřesnosti ve výpočtu jsou zcela jinde, než u iracionálního čísla pí.
            Vytvořím hypotetickou „Planckovu kuličku“ , která má poloměr Planckovy délky. Její objem je 1,7E-109 m^3.
            Těchto Planckových kuliček se vede do známého vesmíru n = 3E+90/1,7E-109 =1,8E+194.
            Takže největší číslo, jemuž jsem schopen dát nějaký alespoň teoretický smysl je řádu 1E+194, prostě má 194 platných čísel.
            Číslo pí je určeno na 1E+06 ( čili milion) platných míst. A k čemu je to dobré?
            Nehledě na to, že většina teoretických matematických operací, které vyžadují číslo pí užívá jako symbol bez vyjádření číselného.
            Můj výpočet vedoucí k 1E+194 „Planckových kuliček“ , které by naplnily vesmír dokonce žádné pí nepotřebuje, protože se nakonec ve zlomku pokrátí.
            Ještě jednou pořad Hydepark Civilizace, byl tam náš profesor teoretické matematiky, který na dotaz na kolik míst zná číslo pí odpověděl laxně v duchu pí = 3,14159. Dále řekl, že v teorii číslo pí vyjádřit nepotřebuje, používá symbol pí.

          16. Pardale, odpověď je už v minulém, shora: 16.8.2014 (17:19)
            Kdysi, už jako dospělí, jsme se častovali vtípkem. První nabídl: „Bavili se …

          17. Pane Tichánku, odpověď bez argumentů byť zopakovaná je stále o ničem. Problém iracionálních čísel je v některých způsobech programování, protože se výpočet na počítači kousne kvůli nedostatku paměti.
            Takže iracionální čísla problém jsou, ale ne v tom, že je třeba nahradit Euklidovský prostor. Heslo vesmír říká, že zakřivení vesmíru je malé a plně Euklidovský prostor vyhovuje.
            http://cs.wikipedia.org/wiki/Vesm%C3%ADr
            “ Prostor se zdá být téměř plochý (téměř nulové zakřivení), což znamená, že Eukleidovská geometrie experimentálně platí s vysokou přesností pro většinu vesmíru.[38]

        2. ad.Závěr 3: jestliže existují veličiny, existují i zážitky hmoty.

          Výborně.Přesněji vyjádřeno:vědomí hmoty,hmota je vědomá.

          ad.Indická Mája sděluje, že náš svět je iluze, že hmota neexistuje.

          Mája je především dokonalou iluzí ve vnímání člověka.Je záhalem jeho
          vědomí,a to jen dočasným.Sloužící k prožitku situací,které se stávají
          zkušeností vědomí.
          Pokud máte zájem nahlédnout za tuto oponu Máji,nedávno zde matka nechala
          odkaz na film podle skutečné události:

          http://www.youtube.com/watch?v=ny15b8l_fII&feature=youtu.be

          Za tento odkaz patří matce mé díky,povzbudil mne k tomu,abych začala
          psát o svých zkušenostech.Nedávno zde pan Pardál prohlásil,že je dobré
          si na chvíli pobýt na hřbitově a přemýšlet o tom,co zde po nás zůstane,
          s tím,že hřbitov je pravou realitou člověka.
          Zastávám jiný názor: hřbitovy jsou opravdovým zrcadlem toho,kam se člověk dostal bez poznání sebe samého vpravdě.Otřesné zrcadlo,neboť tam lze „uvidět“ proč se říká,že mrtví pochovávají mrtvé.

          Mám více příběhů,životů,do kterých mne nechal Otec nahlédnout,aby mi
          „ukázal“a připomenul kdo jsem,kým-čím jsem zde byla.Vyprávěl mi o nich,
          ale až do shlédnutí tohoto filmu jsem to brala s rezervou.Jakoby to vše
          bylo vzdálené a mne se to netýkalo.Je fakt,že jednotlivé vhledy
          do minulých životů nebyly vizuální,tedy ve vidění,nýbrž jsem je prožívala
          srdcem přímo.K tomu se však ještě vrátím.
          V jedné z minulých inkarnací(vhledů) jsem zde byla „vězněna“ rodiči
          v domácím a zároveň vězeňském prostředí.Zakázovali mi chodit ven,jelikož
          si mysleli,že jsem posedlá zlým duchem.Netušili a ani nemohli,že jsem
          byla tehdy obdařena jasnozřivostí.Jasnozřivost může dovést člověka až
          k šílenství,pokud si není plně vědom,kým je vpravdě.Natož v prostředí,
          ve kterém jsem vyrůstala.Křesťanství se šířilo i za zdmi žalářů.Rodiče
          mne nechali „léčit“ exorcistou a za to se nechali pokřtít.Nechali
          pokřtít i mne,za což jsme byli společně odsouzeni k trestu smrti…
          Po 1700 letech…dívám se na ostatky těla vystavené jako relikvie
          v katedrále,v jednom městě,jehož má být mé srdce patronkou…
          Tehdejší otec je v současnosti mým manželem a tehdeší matka je mou
          nejstarší dcerou.

          Je to síla,která protne iluzi tohoto hmotného světa,této reality.
          Příběh,který byl.Příběh,který se vymyká dosavadnímu chápání a vnímání
          nejen světa,ale především sebe samého.Otázka :kdo jsem? vás pronásleduje
          jako noční můra.S přibývajícími prožitky z jiných příběhů-životů,se
          začne vaše podstata „odlepovat“ od této reality.Začínáte se probírat
          z toho,čemu se říká „spánek v nevědomosti“ a začínáte s hrůzou sledovat
          dění všeho toho,čeho jste byli součástí.
          Příšený „obraz“ chudoby srdcí…vědomí zahalených Májou.Chcete to změnit,
          vidíte příčinu a příčiny,mluvíte,píšete,voláte,křičíte…oni neslyší,
          nevidí,spí.Chtějí vlastnit a jsou závislí na Iluzi vlastního vědomí.

          Píšete o horizontu lidského zraku.Mé srdce píše o horizontu duše a ducha
          (což je okruh znalostí, vědomostí, myšlenkový, duševní obzor).
          No a Pánem tohoto horizontu je Otec.

          „Ten, který žije, Re-Harachtej, který se raduje na horizontu“ „ve svém jménu Světlo (= Šu), jenž je ve slunci (= Atonu).“


          84 Ježíš řekl: Když uvidíte toho, kdo je vám podoben, radujte se. Když ale spatříte své obrazy, které vznikly před vámi – ani neumírají, ani se nezjevují – kolik snesete?

          111 Ježíš řekl: Nebe i země budou před vámi svinuta. A živý z Živého nespatří smrt ani strach. Neříká Ježíš: Kdo nalezl sám sebe, toho svět není hoden?

          112 Ježíš řekl: Běda tělu, které závisí na duši. Běda duši, která závisí na těle.

          PS:“Mrtví vstávají z hrobů.“:)

          Aneb jak říká Otec-Matka:
          „Stačí jediná kapička živé vody,menší než semínko máku,na to,
          aby oživila celý oceán,“Svět“-mrtvé tělo Živého.:)))

          Cesta domů
          K „rozdělení“ Srdce došlo z lásky k dětem,
          aby se naučily samy „chodit“ Světem,
          aby samy poznaly,jak dopadá život bez Matky,
          aby samy zjistili příčinu zla,tedy chudoby srdce a násilí.

          Bránu slona Íši,chrání věky i samotná Isis,Maat,
          je bodem rovnováhy mezi jazykem a srdcem v těle,
          dostat se k němu přes všechny sféry není lehké,
          no dá se je přejít snadněji,když zřeknete se z lásky světa.

          Hluboká cesta je cestou do sebe sama nitra,
          na které je Láska ve Vašem srdci průvodcem a
          na níž Vás Strážce prahu „osobně“ přivítá.
          Vyzve Vás na Souboj,v němž obstojíte,
          jen když Lásku ve svém srdci udržíte,
          aby Vás nadlouho nesemlelo to,co „uvidíte“.
          Nevědomí sílu má,Vaši zahalenou minulost
          i druhé strany „mincí“,jimiž máte platit,odkrývá.
          To,co spatříte,je ranec stínu v temnotě,
          jež tisíce let už za sebou smýkáte a místo řešení,
          svou srdce chudobu do něj házíte.

          Maat je Láska,je to samotná srdcí Matka.
          To Ona je Jakubem Spravedlivým,
          to Ona je lílií,jež máte Thanatoforu odevzdat,
          aby se probudil a vy jste uviděl,o čem Svět nevěděl,
          jak změní se Láskou v Smaragdového Krále.

          Když jdete cestou násilí,Král bude spát dál,
          a trest Vás nemine,Pán zla vás do sítí dostane,
          Lilie zapláče a Pán sám sílu trojzubce vyvolá,
          zbraně odplaty a trestu za porušení zákonu samotné Maat.

          1. ….kdo jsem….
            Zahalena do lidského těla
            duše zapomněla,
            kým je
            kým kdy v lidském těle byla.
            Až pak jednou
            desítky let čekání,
            cesty pozemské,
            opona se protrhne,
            hle
            bylo
            i navždy součástí zůstává,
            prožitky minulé
            v dnešním životě
            jinak řešené,
            součást dohody duší,
            součást společné cesty,
            učení
            na planetě noci a dne.
            Dítě, malé dítě….

      1. No to je ale fantastické.
        Teda iluze promítnutá do reality, jen nevíme, proč takto vidíme, tedy nejen vidíme. I mnohé další vnímání může být klamné. A vědci neví, nechápou …..
        No, alespoň mají námět na bádání.

          1. No, spíš když dám z očí lupy pryč, divím se že nevidím nic. Mám to tedy díky zakřivení očí ještě trochu jinak :-)
            Jestli mám případně zakřivenej i mozek, netuším :-)

        1. http://virality.cz/opticke-klamy/

          Jak už jsem psala, většinou téměř vždy je třeba brát „přesný vědecký popis a zdůvodnění jevů“ s rezervou, neboť mnohdy jde o popisy jak se „něco“ jeví, ale neví se přesně ani co to je a ani proč to je …
          pro mě je proto opravdu srandovní, když se někdo „bije v hruď“ a říká, vím, že je toto přesně takto a nijak a nikdy jinak.

          1. ad: pro mě je proto opravdu srandovní, když se někdo „bije v hruď“ a říká, vím, že je toto přesně takto a nijak a nikdy jinak.

            Svatá Pravda, Svatá Pravda…

      2. „není úplně jasno“ – čtu výše.
        Ale připomenutá Wikipedia píše zcela jinak:
        „Nejnovější výzkumy iluze prováděli psychologové specializovaní na lidské vnímání. Po zhodnocení mnoha vysvětlení dospěli v roce 2002 Ross a Plug ve své knize The Mystery of the Moon Illusion k závěru, že „Ani jedna teorie se neprokázala jako vítězná„. Ke stejnému výsledku dospěla kniha z roku 1989 The Moon Illusion sestavená Hershensonom, nabízející 24 kapitol od různých autorů zkoumajících iluze.[1]“
        Se značkou lubko víceméně souhlasím: „Tento klam je problém lidského vnímání“.
        Mája je problémem lidského vnímání.
        Kamera, pracující jen se zorným úhlem, ukáže Měsíc vždy stejně. Kdežto opomíjet „klam“ našeho vnímání, může být na škodu. Když příčina je dosud nesrozumitelná, může nabízet budoucí další prohloubení v poznání světa.

  2. ad: Se značkou lubko víceméně souhlasím

    Tak souhlasíte, nebo souhlasíte víceméně?..:-))) Nevěřil byste, jaký je mezi tím propastný rozdíl.

    ad: Mája je problémem lidského vnímání.
    Nejenom Mája..:-)))

    1. ~ Jízdy tramvají načerno jsou problém. Jak pro dopravní podniky, tak pro neplatiče. Přesto nelze napsat, že obě strany mají stejný problém.
      ~ Podobně je jedné straně problémem oklamané lidské vnímání. Které nechce pochopit, že žijeme v hmotném světě. A ten by zůstal, i kdyby zmizel poslední vnímající tvor.
      ~ Kdežto druhému hodnotícímu je problémem klam, do kterého nás vede jednoduchý názor, že hmota musí existovat. Musí a proto existuje. I když tomu nejsoucí výsledky – iracionality – nenasvědčují.

  3. Minulé životy:

    Ještě nikdy jsem se nesetkala s člověkem, který nahlédl do svých „minulých životů“ a řekl: byla jsem úplně obyčejnou ženou ničím nevybočující z průměru, vdala jsem se, měla jsem hodného a pracovitého muže, porodila jsem dvě děti, pracovala jsem jako každá jiná, starala jsem se o vnoučata a o staré rodiče. Pro samou práci jsem neměla čas na pindy o nesmrtelnosti brouka.

    Všechny „návraty“, o kterých jsem četla, jsou na jedno brdo. Dotyčné jsou buď bývalé příslušnice nejvyšších společenských kast, nejlépe manželky faraónů či věštkyně z Delf, mučednice, prominentní prostitutky, vězněné kněžky a tak podobně. Čím to asi může být? Kam se reinkarnovaly ty miliony prostých a nekomplikovaných duší?

    1. Z výkladů poskytnutých amer. senzibilem jménem Edgar Cayce:
      Dotaz: Zahrnovaly životní výklady poskytnuté Edgarem Caycem všechny předchozí reinkarnace?
      Odpověď: Většinou ne. Ty, jež byly zmíněny, naznačily trendy, s nimiž se bude muset daná bytost vy rovnat a ty, které měly působit na současný stav. 3474-1

      Pobyty na zemi byly četné a nejrůznějšího druhu. Je lépe, že o řadě z nich se bytost nikdy nedozví. Ty byly vymazány z tvé paměti. On je vymaže z knihy božích vzpomínek za podmínky, že MILUJEŠ SVÉHO BLIŽNÍHO, že kolem sebe šíříš co nejvíce lásky. Kdo miluje hodně, tomu může být hodně dáno. 5231-1

    2. Člověk s obyčejným životním přístupem, osudem, stěží za sebou mívá větší počet opakovaných životů. Pak se mu ani nepodaří do minulých životů nahlédat, nebývá tak duchovně na výši ve srovnání třeba s Př. Pittrem. Kdežto právě v postavení politiků, nejúspěšnějších vědců, umělců, důležitých feudálů lze hledat lidi, jež podporuje jejich duše, co oplývá již mnoha předchozími vtěleními.
      Ovšem tento směr hledání je zajisté složitý, obtížně zkoumatelný i rozporuplný.

    3. ad.Ještě nikdy jsem se nesetkala s člověkem, který nahlédl do svých „minulých životů“ a řekl: byla jsem úplně obyčejnou ženou ničím nevybočující z průměru, vdala jsem se, měla jsem hodného a pracovitého muže, porodila jsem dvě děti, pracovala jsem jako každá jiná, starala jsem se o vnoučata a o staré rodiče. Pro samou práci jsem neměla čas na pindy o nesmrtelnosti brouka.

      Zajímalo by mne,jestli si někdy po sobě čtete text,který píšete a jestli
      nad těmi slovy někdy i přemýšlíte,protože text výše tomu nezodpovídá.
      -příběh,o kterém jsem psala,probíhal před 1700 lety.
      -dceru,kterou jsem si tenkrát zahrála,byla dcerou obyčejného žalářníka
      -představy o tehdejším životě jsou zkresleny a konstruovány z PŘEDSTAV pozdějších
      spisovatelů,scénáristů,atd.,nebo zaznamenavatelů doby,ale skutečnosti nezodpovídají
      nebo jsou zkreslené.Znáte to,dějiny píšou a přepisují „vítězové“,protože si mohli
      dovolit „upravovat“ děje.Ono se tak děje i dnes:na jednom konci vesnice si pšouknete
      a na druhém jste se již pos..,neboli pustil do gatí.Jen velmi málo jedinců
      žilo někde mimo události,většinou se události bytostně dotýkaly všech-křižácké výpravy,násilné vnucování křesťanství,věčné boje o moc a nadvládu-to jsou scénáře plné kruté pravdy o nevědomosti,neznalosti sebesamého.Řeknete si Alexandr Veliký,Karel IV.,atd.-vždy budete vidět jen to,co bylo napsáno,nikoliv co za svinstva se děly.Tak mi povězte,kde mohla žít šťastná milující rodina bez sebemenších problémů?
      V otroctví?V poddanosti bez práva na život?V závislosti na majetcích a moci?
      V chudobě srdcí(nevědomosti)?V sebelítosti?V pohrdání ostatními ?..Změnilo se něco nebo se všechny svinstva jen na oko zametají „pod koberec“,aby nebyly viděny?

      -velmi rychle našli lidé jako-tak jistotu v rituálech,modlách,tradicích,..nyní přijdou i o ně,o Iluzi
      Kde se dalo učit?Vzdělávat bez cenzury a jednostranných názorů?Mít rozhled?..když ne jen vlastními odžitými zkušenostmi srdce
      -psala jsem o jediné inkarnaci(vhledu) z mnoha se záměrem na něco poukázat,
      ale již jsem zde i psala o jiných,zcela obyčejně neobyčejných inkarnacích-příbězích
      -za další,nevím,jak byste dokázala změnit to,co bylo nebo co je DANOSTÍ.Změnit,
      a tím i anulovat(energetické uzly),se dá jen „pohledem“(vnímáním z různých úhlů) na zkušenost srdce(vědomí)

      -být ukamenován,ukřižován,týrán,spálen na hranici,..nepovažuji za nějakou povýšenost nebo výsadu.Když mi Otec dal ochutnat přímým prožitkem např.upálení na železné židli,zuřila jsem několik dní.Nikoliv však pro bolest fyzickou,ale bolest srdce.A ta bolí víc než bolest těla,která je dočasná a pomine,a kterou Otec může vždy proměnit na blaženost,ale také vás může „vytáhnout“ z těla dřív než bolest ucítíte.Bolest srdce však zůstává,a tak je třeba ji vědomě pomocí rozumu zpracovat (porozumět) a sebeodpuštěním proměnit
      takovou zkušenost na moudrost(bohatství) svého srdce-vědomí.Pak vám Otec do cesty připraví pár zkoušek,o kterých ani nevíte,ale kterými se přesvědčí,jak díky této zkušenosti obstojíte.Jestli jste porozuměl-la.
      Každý může s pokorou v srdci Otce upřímně poprosit o milost smrti a milost rozumu.

      -představy a domněnky tady vznikají především z naučených rituálů,tradic,zvyků,názorů..,stvořených model(viz.příběh),
      stvořených teorií(což je to samé)bez vlastního úsilí se jimi prokousat a spoznat svou vlastní podstatu,která je u všech stejná.Protože by zjistil,že všechny bytosti jsou Jedním Vědomím,ať již jsou dočasně vědomím Země,či
      kterékoliv „planety, reality tohoto vesmíru(vědomí),či metavesmíru(Vědomí).
      Nemluvě o prokousání se z lásky k ostatním „uvíznutým“(závislým) srdcím(částečkám vědomí).
      -Vědomí je Živé,je tvořeno Světlem a Láskou bezpodmínečnou,světlem a vakuem
      -vesmíry vznikají a zanikají,Vědomí(vakuum) je věčné,všudypřítomné(ve vás a všude okolo vás)
      -metavesmír je Matkou i tohoto vesmíru,jehož jsme součástí
      -jsem úplně posledním člověkem i srdcem,které by mělo zájem o nesmrtelnost

      -pindy o nesmrtelnosti,Egopindy o ničem,Ezopindy o zázracích a utopii,..jsou tím,co je řízeno „autopilotem,nebo-li matrixem“,
      -takové rozumování rozumem,tak na to je machr jedině Otec srdcí.Jenom On tímto
      rozumováním dokáže Učit.(je dobré znát oba břehy jedné řeky,obě strany jedné mince)

      ad.Všechny „návraty“, o kterých jsem četla, jsou na jedno brdo. Dotyčné jsou buď bývalé příslušnice nejvyšších společenských kast, nejlépe manželky faraónů či věštkyně z Delf, mučednice, prominentní prostitutky, vězněné kněžky a tak podobně. Čím to asi může být? Kam se reinkarnovaly ty miliony prostých a nekomplikovaných duší?

      Nevím o jakých inkarnacích jste četla,ale mýlíte se.Nejsou stejné,jen lidi
      nezajímají obyčejné příběhy.Z druhé strany neexistují žádné vyjímečné příběhy,
      ani žádné obyčejné příběhy.Můžeme sledovat stejný film,stejný příběh,ale
      vnímat jej budeme každý po svém,protože jsme každý jiný,protože máme
      každý jiný uzlík zkušeností,citů a myšlenek.
      Zamyslete se nad tím.Je úplně jedno koho si zde kdo zahrál.Život se totiž skládá
      z maličkostí.Jeden má strach o svůj život v roli panovníka,druhý na bojišti,
      další v roli bezdomovce.Jeden zneužije svou moc v roli krále,druhý v roli
      správce,další v roli vůdce gangu zlodějů nebo vojáka,či učitele.Jeden má strach
      o své hrady,druhý o své milióny na účtě,další o to,jestli bude mít zítra dát
      svým dětem co do úst,..
      Stále je to o Iluzi,o poznávání sebe samého vpravdě.O poznávání strachu nebo
      egoismu v nevědomosti pod závojem Máji.

      A nyní to,od čeho Otec odvrátil Vaši mysl:
      -exorcista nikdy nemůže léčit jasnozřivost,přirozené schopnosti srdce,..:)
      -v čem se však rozhodně nemýlili,je povaha jejího srdce
      -osůbka,kterou jsem si zde zahrála,neměla nikdy zájem stát se tzv.svatou,otázkou
      zůstává,kdo měl o to takový zájem a proč bylo třeba vytvořit modlu(tedy zneužití strachu ze smrti),
      aby člověk uvěřil v tzv.zázrak a posléze rituál,tradici,..
      -proč ani člověk ani církevní představitelé do teď neví,co znamená synonymum tzv.“ kosterní pozůstatky“ svatých?
      -jak je možné,že se lidem předkládají zázraky v nejtěžších chvílích,kterým rádi uvěří,ačkoliv
      se vymykají přírodním zákonitostem této reality?
      -proč lidé neví,že se dokáží léčit sami?(pokud to zrovna není zlomenina)
      -proč lidé neví,že na všechny nemoci má Příroda lék?
      -proč se člověk bojí smrti a nechá se smrtí zastrašovat,vydírat?(z ulpění a nevědomosti)

      PS:Ptala jste se zde nedávno,z jakého slova pochází slovo svatý.Slovo svatý
      pochází od slova svátek.Svátkem,svátostí je totižto každá chvíle strávená v Boží přítomnosti.
      ——————————–
      1.androgyn je znovu-spojení mužs. a žens. principu(síly-duchů) v rovnováze v jednom lidském těle,nikoliv dvou mužských principů
      2.soukromí=Iluze této reality,dalo by se to vyjádřit přirovnáním,že je zde každičký jako rybička v akváriu.Jen s tím rozdílem,že lidský mozek slouží jako zesilovač a je ovládán.
      3.karmická cesta nemá s vysvětlením karmy východními naukami nic společné.Platí domluva předem a svobodná vůle rozhodnutí se „nějaký úkol“ splnit.Takový úkol se dá během života i pozměnit nebo zrušit.
      4.něco jiného je kismet=osud,ten se změnit nedá(tak,jako nemůžete změnit děj filmu,který právě sledujete v TV)
      5.karmickou cestu si můžete představit jako uzlíky na laně.Ty uzlíky jsou vašimi inkarnacemi(vhledy,chcete-li hereckými úlohami se závojem zapomnění na to,kým jste) a vy je dříve,či později rozvazujete s porozuměním a láskou.
      6.inkarnace,zvláště u starších srdcí,probíhají jak lineárně,tak paralerně(sériové a paralerní zapojení).
      Již jsem zde psala,že můžete být i desetitisíci emanacemi(inkarnacemi) současně.
      7.proč se tak děje?Rodí se zde nové Vědomí,jehož součástí jsou „maličcí“,tzv.“novorozenci“ a ti vznikají z nejzazších(nejhlubších) emanací srdcí
      Ducha a Duše,Vědomí.

  4. Paní Věro, je to tak , na některé lidi karma prostě nevyjde nebo se musí karma zřeďovat, protože počet lidí roste. Od toho jsou tu odborníci na karmu, kteří ví, co se s karmou dělo, děje a uděje.
    Moje úvahy:
    1. verze: Karma předchozí generace se zřeďuje.
    Od roku 1350 po hladomoru a moru bylo asi 370 mil. lidí na Zemi a pak už jen počet rostl, rok 1800 byla asi byla 1 miliarda, rok 1960 asi 3 miliardy. Jestliže tedy od 1800 se počet obyvatel zvýšil 7x, předpokládejme jednu generaci 30 let, 1800-2013 tedy bylo 7 generací. Hodně schématicky každou generaci se zvýšil počet lidí a tady i počet karmických přeměn o miliardu. Od poloviny šedesátých let, tedy za 50 let, za dvě rychlejší generace se počet lidí zdvojnásobil z 3,5 mld. na více jak 7 miliard. Každou z posledních dvou generaci se tedy karma naředí 1,414 krát. Pokud je někomu to číslo povědomé, tak je to v pořádku, je to odmocnina ze dvou. Platí 1,414*1,414 =2. Proti generaci našich prarodičů máme prostě půlkarmu.
    2. verze : Karma se neředí, na některé lidi karma z předchozí generace nevyjde a třeba jsou i rádi.
    3. verze : Karma je něco jako geny, rodiče mohou přenést svou karmu tolikrát v plné síle, kolik mají dětí.
    4. verze : Karma se mění během života rodičů. Byli chudí ( v Indii) a během života zbohatli a zplodili 7 dětí. Každé dítě má jinou karmu, protože bohatnutím rodiče vytváří stále lepší podmínky pro děti. To jim pak šéf přes karmy spočítá.

  5. b) možné selhání západní demokracie nenastalo.

    Nenastalo, protože ani (a ze samé podstaty a povahy věci samé) nastat nemohlo. Demokracie je gigantický podvod a iluze. Iluze a Mája se vším všudy.

  6. Odpovídám v diskuzi pod mým článkem, který po pár měsících nemůžete najednou unést.

    Popsal jsem v něm naprosto pohodový srpnový večer s popisem přírody a pozorování Měsíce. Mnoho diskutujících pochopilo a do diskuze se zapojilo. Ostatně, vyšel v rubrice „Hledání Světla,lidé a příroda“.

    A závěr diskuze, ne náhodou Váš, typicky konfrontační, naštěstí již bez reakcí, protože jste chtěl vést diskuzi zase jinam, hrabat se ve svých sračkách ?

    Zatímco já napsal o „Docela obyčejném výletě“, tak Vy jste na závěr konstatoval :

    b) možné selhání západní demokracie nenastalo.

    Nenastalo, protože ani (a ze samé podstaty a povahy věci samé) nastat nemohlo. Demokracie je gigantický podvod a iluze. Iluze a Mája se vším všudy.

    Ještě že lidé, jako pan Tichánek, paní Králová, Pardal, Udo, Hvězdička, Matrix, Lubko, matka a další pochopili, že s blbem to dále nejde.

  7. ad: Ještě že lidé, jako pan Tichánek, paní Králová, Pardal, Udo, Hvězdička, Matrix, Lubko, matka a další pochopili, že s blbem to dále nejde.
    ______ Vaše manipulativní praktiky, zkušenosti se zápissy ze zasedání zastupitelstva a dlouholeté pobývání mezi šmejdy všech barev a vyznání, jsou vskutku nepřekonatelné…:-)))

    1. Zadarmo Vás poučím. Třeba se ještě přes svoji očividnou rozumovou nedostatečnost rozhodnete kandidovat do zastupitelstva a pomáhat nějak /?/ svým spoluobčanům.

      Zápisy ze zasedání zastupitelstva provádí zastupiteli předem schválený fundovaný zaměstnanec městského úřadu. Dále se schvalovali členového návrhové komise a také se schvalovali dva tzv.ověřovatelé zápisu, kteří již nikdy ničím nemanipulovali. Vše s souladu s jednacím řádem zastupitelstva a se Zákonem o obcích.

      Vy jste si zjistil, podle zápisů, kdy jsem já s něčím manipuloval, jaké praktiky máte na mysli?

      Poučte mne i Vy, prosím. Jaké šmejdy, mezi kterými jsem podle Vás pobýval, máte konkrétně na mysli? Ředitele střední školy, ředitele ZUŠ, ředitelku Městské knihovny, lékaře internistu, majitele autoškoly,učitele gymnásia, inženýra – lesáka, ředitele sociálních služeb, ředitele stavebního bytového družstva, podnikatele, technika vodárenského podniku, projektanta, rostlinolékaře, majitele počítačové firmy, ředitelku Charity, majitele cykloprodejny, pedagoga speciální školy, bývalého ředitele Policie ČR…… ?

      1. ad: Zadarmo Vás poučím
        __________ Já Vás taky: hledejte a naleznete… A nehledejte nikde jinde, než jen v sobě samém.

      2. Píšete:
        ad: Zadarmo Vás poučím
        __________ Já Vás taky: hledejte a naleznete… A nehledejte nikde jinde, než jen v sobě samém.

        Dobré poučení. Trefil jste se do učení Mistrů. To máte ze své hlavy a nebo jste to vyčetl z mých 6ti příspěvků k mystice, z mých třech příspěvků k józe a o čem je a nebo z mých třech příspěvků k hledání klíče?

        1. :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
          My, mýt, hmyz, myslit, mýlit se,….
          pýcha, pytel, netopýr,….
          slepýš, pyl, kopyto, klopýtat,…
          brzy, jazyk, nazývat se, Ruzyně
          rozbor bych nedělala :-))))))))))))))))))))))))))))))))))

  8. To máte ze své hlavy a nebo jste to vyčetl z mých 6ti příspěvků k mystice, z mých třech příspěvků k józe a o čem je a nebo z mých třech příspěvků k hledání klíče?
    ________ z Vás a Vám podobným obíleným hrobům, mám tak akorát prdel…:-)) Ostatně jako z každýho kašpara a mluvící hlavy. Po ovocích jejich poznáte je…

  9. Ad.:
    „To máte ze své hlavy a nebo jste to vyčetl z mých 6ti příspěvků k mystice, z mých třech příspěvků k józe a o čem je a nebo z mých třech příspěvků k hledání klíče?
    ________ z Vás a Vám podobným obíleným hrobům, mám tak akorát prdel…:-)) Ostatně jako z každýho kašpara a mluvící hlavy. Po ovocích jejich poznáte je…“

    Výtečně. A to, co máte v té Vaší prdeli, máte i v silné koncentraci i ve své hlavě!!!!!!!

    Vysvětlivka pro ty, kteří tuto zbytečnou diskuzi sledují a říkají si možná, proč takhle diskutuji. Honza tu totiž sdělil to zásadní :

    „Nazývat věci a jevy pravými jmény, srát na obílené hroby, patří nejen k hodnotám, které vyznávám, ale patří doslova k mým prioritám a oblíbeným kratochvílím jakbysmet…:-)“

    Jinými slovy, jeho úrovni diskuze se nikterak nevzrušujte. Když zrovna nepije, jak přiznal, tak si krátí dlouhou chvíli. Je mi to líto, toho prázdného života, ale co nadělám. Kdybych měl jeho adresu, poukáži mu nějaké peníze, ať si koupí chlastu víc, ať má jeho diskuze zase ty grády, jak jsme u něho /někteří/ zvyklí. Dnes je to slabý odvar. Ale co chtít od chorého mozku.

    1. Tak to teda prrrr !!! Honza nenapsal srát na obílené hroby. To by totiž bylo nošení dříví do lesa.
      Každej si ve svým hrobečku vytvoříme svůj exkrement podle svýho. Každej budeme hnít dle svýho, někdo již zaživa.

Napsat komentář: Pardal Zrušit odpověď na komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

Gnosis.cz - Hledání Světla a Moudrosti, příspěvky čtenářů / provozovatel: Libor Kukliš, 2004 - 2017