Legenda o Svatém Grálu trochu jinak

Nedávno se zde autor p. Josef Staněk zamýšlel nad výkladem legendy o Svatém Grálu. Pan Staněk napsal:

Proč králi, nezhojitelně zraněný „ve slabině“ (na pohlaví), trpíš? (Parsifal neprojevil soucit s trpícím!) Podle mne to je špatně přeložená nebo položená otázka! Správně má znít: Králi, co je příčinou toho, že jsi byl nevyhojitelně zraněn na pohlaví? (Byl nevěrný královně a sexuálně neukázněný.)

Neustále se píše o tom, jak věrní muži spasí tento svět. My muži ale holt nejsme monogamní. Příroda nás obdařila jinak. Muž je od přírody rozsévač a jeho touhou je co nejvíce „zasít“.
Příklady z přírody:

Jeden kohout stačí na celý dvorek plný slepic.

Jeden jelen stačí na celý les plný laní.

Samice potkana, pokud je březí a potká lepšího „fešáka“, tak nenarozené plody vstřebá a nechá se oplodnit tím „fešákem“.

Lev chrání území, na kterém lvice loví. Pokud při obraně území zahyne, nový lev mláďata všech lvic zakousne, aby šířil své geny právě on, nejsilnější ve smečce. (Člověk by se mohl podivit, proč ještě lvice nezaložily nějaké feministické hnutí, které by toto prostě králi zvířat zakázalo.)

Takto to funguje v přírodě, těch příkladů bych našel jistě mnohem více. V přírodě funguje tzv. přirozený výběr, kdy se množí jen nejsilnější a nejkvalitnější jedinci. Je to z důvodu zachování zdravého genetického kódu. I my lidé jsme součástí přírody a přes veškerý technický pokrok, který kolem sebe máme, se těmto zákonům nemůžeme vyhnout.

A tak při čtení původního článku pana Staňka Duchovní zákony vyjádřené formou legendy o svatém Grálu mě napadla jiná interpretace onoho hříchu. Co když ten hřích krále nebylo to, že byl nevěrný, ale že „neměl koule“ (byl zraněn na pohlaví). To si myslím, že je největší problém současné doby! Muži nejsou muži. Dali ženám rovnoprávnost, ale když si ženy k tomu připočtou ženskou taktiku, intriky, slzičky, tak to není rovnoprávnost, ale 90%. Se zbylými 10% pravomocí mají muži právo sedět na gauči a popíjet pivo. Ti šťastnější mají právo jít si vypít to pivo do své oblíbené hospůdky.

Mnohým z nás je jasné, že současná lidská civilizace stojí na hraně katastrofy. Svět se ocitl v ekonomické, ekologické a vojensko – politické krizi, jako nikdy doposud. Hledat důvody tohoto můžeme různě. Někdo je vidí v tzv. biblické koncepci řízení světa a úroku, který vychází z této koncepce. Jiný je může spatřovat v přílišném materializmu a odloučení (odklonění) se od Boha, jiný v lidské touze po penězích. Je možné, že do krize nás dovedly všechny tyto aspekty dohromady a ještě mnohé jiné. Já bych se chtěl ale zamyslet nad jedním, tedy mezilidskými vztahy.

Za bývalého režimu se trošku ironicky říkalo, že rodina je základ státu. Dnes se to sice už neříká, ale o to jasněji to vidíme. Rozklad rodiny způsobuje i rozklad státu. Různí politici a různě činné veřejné osoby vyrostli zase jen v nějaké rodině. A právě ti politici, kteří nás vedou, jsou jenom obrazem těch svých rodin, ale i nás samotných.

V současnosti se rozvádí cca 70% manželství. Děti z rozvrácených rodin založí zase jen rozvrácené manželství. Holčičky, které nepoznaly lásku otce, si toto vynahrazují v dospělém věku a hledají si o 20 – 30 let starší partnery. A postarší fotříkové v krizi středního věku jim na to hezky skáčou. Zejména pokud mají v ložnici manželku, kterou pořád bolí hlava. Tím samozřejmě zase rozvrátí další fungující rodinu, atd. A koloběh pokračuje. A proč je tedy tolik rozvodů?

Na to může mít názor jistě každý jiný. Já si ale myslím, že muži neplní svou roli hlavy rodiny. Jak také? S 10% pravomocí? Pokud muž neposlouchá oněch 90% pravomocí (čti jeho pravou polovičku), tak se žena prostě rozvede. O jednoho pojídače medu méně (viz trubci). Taky nemusí nikomu prát ponožky. Zato jí však zůstanou děti, byt, výživné a podpora od štědrého státu. O nic tedy nepřišla.

Dalším prvkem ponížení mužů je tzv. pozitivní diskriminace žen, kvóty pro ženy v řídících funkcích, snaha o stejné platy, atd. Nikdo si při tom není ochoten připustit, že muž a žena mají naprosto rozdílné dispozice. Stejně blbě působí žena jako ředitelka, jako třeba muž – učitel v mateřské školce. Muži patří element země, tedy kámen, ženě je vlastní element vody. Voda, pokud ji nalejete do vázy jakéhokoliv tvaru, vždy se tomu tvaru dokáže přizpůsobit. Naopak to nejde. Protože v každém manželství se nemohou lidé na 100% k sobě hodit, vždy musí někdo ustoupit – a to je úloha ženy, přizpůsobit se. Ženě je úplně jedno, jestli si vezme motorkáře nebo duchovního kazatele, žena se dokáže přizpůsobit. Na příkladech s elementy kámen a voda je jasné, kdo je silnější. Dlouhodobě voda vždy obrousí kámen, je tedy silnější žena.
 

Abych se vrátil na začátek. Tahle společnost je nemocná proto, že muži nemají koule. Až si zpět vybojují postavení ve společnosti a manželství, jaké jim náleží, pak budou rodiny schopny vychovat lépe další budoucí generaci. Generaci, která bude mít od dětství před sebou vzory chování mužů i žen, učitelů i učitelek, mužského i ženského principu.

Třeba to je právě to poselství, které nám má přinést Parsifal.

Duben 2017
 

Milan
 

Použité zdroje:
http://leva-net.webnode.cz/album/galerie/kob-056-skryty-matriarchat-jpg1/
http://www.rovnopravnost.cz/zpravy/jak-vudci-samec-prohral-boj-se-statem-79/
 

Poslední články autora:


hodnocení: 2.3
hlasů: 3

146 komentářů

Přidat komentář
  1. „Protože v každém manželství se nemohou lidé na 100% k sobě hodit, vždy musí někdo ustoupit – a to je úloha ženy, přizpůsobit se. Ženě je úplně jedno, jestli si vezme motorkáře nebo duchovního kazatele, žena se dokáže přizpůsobit.“

    Tohle myslíte vážně, Milane? Tuhle středověkou pověru, že ženská má za úkol přizpůsobovat se kdekomu, motorkář nebo duchovní, všechno jedno?

    Ano, koule se už nepřidělují automaticky tak jako v minulosti, kdy stačilo narodit se jako muž a už jste měl vyhráno. Balvani si ale dodnes opatrují v hospůdkách nad pivem svou nepřizpůsobivost a trubcovsky trucují. Skuteční muži se už ale sami pustili do změn, přestávají bojovat a místo toho spolupracují. Znám sama spoustu takových, s jedním z nich dlouhodobě žiju.

    1. Myslím, že jsme to tady už jednou probírali, jak Vaše manželství „demokraticky“ funguje. Hlasováním se vždycky rozhodnete, co se bude dělat. A co je děje, když je hlasování nerozhodné?

      „Skuteční muži se už ale sami pustili do změn, přestávají bojovat a místo toho spolupracují. Znám sama spoustu takových, s jedním z nich dlouhodobě žiju.“

      Šárí, prosím, nemohla byste tomu svému dát přečíst tento článek, aby se i on mohl vyjádřit, jak je s demokraciíí v manželství spokojen? A nestůjte mu, prosím, při psaní odpovědi za zády.

      P.S. Berte to jenom jako přátelské pošťuchování. Mám k Vám úctu, že zde jako jediná společně s matkou rozumíte duchovním zákonům.

      1. ad.Milan : „….společně s matkou rozumíte duchovním zákonům.“

        Bůh prý řekl: „Budiž světlo“. Ale mé oči vidí, že je vesmír temný. Bylo to snad stvořeno a myšleno tak, že se nám má rozsvítit v hlavě?

        S tím mám problém, rozumět těm příslušným zákonům, ať již jsou duchovní, nebo ne….

        1. Jak vyslovil Bůh „Budiš světlo“ to řeší GN už několik let. Musíte si, matko, uvědomit, že texty Bible a jiných návodů byly psány pro lidi před několika tisíci lety a tomu také odpvídá dobové vyjadřování. Berte to prostě tak, že Bůh stvořil světlo jako elektromagnetickou vlnu a nemusel nic křičet do tmy.

          A že je vesmír temný? Díváte se někdy na noční oblohu?

          1. Jak jsem přečetla, tak tuším že cca po 380 000 letech od velkého třesku, se záření oddělilo od hmoty. Vesmír se tak stal pro záření průhledný. Záření z této doby se tak zachovalo až do dneška a můžeme ho dnes pozorovat jako reliktní záření. A vědci jej studují.
            Takže ano, na noční obloze vidím mnohé :-) Kdysi jsem o tom i hodně psala.
            A jen dodám – světlo, či elektromagnetická vlna je velmi zajímavá záležitost. Ale jako laik tomu vůbec nerozumím. Jen mnohé „vidím“. I bez rozumění, pochopení,….

          2. Pre matku z 24.4.2017 (16:02), ktorá píše: „Jen mnohé „vidím““. Aj ja mnohé vidím a to dokonca aj z budúcnosti. Len si neviem vysvetliť, ako je to možné (vidieť niečo, čo sa ešte nestalo), ale mám to potvrdené, že to nie sú výmysly bujnej fantázie. Možno sa tu nájde niekto múdry, kto tento záhadný fenomén bude schopný vedecky vysvetliť. Aj mnohé tzv. „prorocké“ spisy to popisujú, aj keď sa označujú ako „prorocké“, také nie sú. Sú to iba vízie budúcnosti. Ale, ako to vlastne funguje???

          3. ad.: kto tento záhadný fenomén bude schopný vedecky vysvetliť

            Já si to vysvětluji tak, že myšlenka je rychlejší než světlo. Pak je nejprve myšlenka a potom teprve nastává reálná skutečnost. Stává se mi to velice často, že vidím nějakou situaci a ta pak nastane.
            (Pardal to ovšem vědecky popírá.)

          4. Milane, kdysi jsem psal i o jasnovidci jménem Edgar Cayce, je to na konci článku
            http://pardalnet.wz.cz/PDF/31-Egyptske-pyramidy-zahady-3-dil.pdf
            Cayce má celkově názory, které nesdílím:
            Prvotní je astrální duše, v Atlantidě vznikla nehmotná duše, vznik lidských ras po katastrofě Atlantidy nastal v Gobi, v Indii, v Karpatech, v Andách a v Africe.
            Vyspělá civilizace v Atlantidě používala mimo jiné i letadla
            Při katastrofickém kataklyzmatu došlo k převrácení zemské osy rotace.

            Všechna věštění mají společné, že jsou nejasná v čase o jevech, potřebují vykladače.
            Situace, které jsme napřed viděli ( ve snu) a pak nastaly jsou nesmírně vychýleny statisticky. Když se nic nestalo, mozek to šmahem maže, výjimečné situace si pamatuje.
            Mně se stalo, že jsem viděl vážný pád někoho (předpokládal jsme, že z z rodiny) na kole a za 3 dny se to manželce stalo, když se ohlížela na děti za sebou.
            Ale varování typu instinktu, že se dítěti může něco stát, nepodceňuji, líp opatrnost, než průšvih.

          5. Uvedu něco ze života:
            Měl jsem takovou představu, že budu pracovat na nějakém pracovišti, kde bude v 1. patře velká hala a z té haly budou dveře do jednotlivých kanceláří, také vpředu před halou i vzadu za halou budou vchody do kanceláří. Začal jsem pracovat na novém pracovišti a po čase jsme se přestěhovali do nově opravené budovy, kde byla přesně taková hala, kterou jsem viděl ve svých představách. Ta hala tam vznikla až po té rekonstrukci budovy, před tím bylo to uspořádání místností jiné. Tak jak jsem to mohl dopředu vidět?

            Ale je to osobní zážitek, kdo to nezažil, nebude věřit.

      2. Milane, my jsme se s partnerem prostě zatím ve všem dohodli. Já ovšem nejsem schopna žádných ženských intrik-nikdo mně to nenaučil a přijde mi to i trapné-a partner je zase prost chlapské ješitnosti. Pokud se sejdou takto vyladění partneři, mají docela šanci na soulad. A pokud navíc žena nekecá do výběru auta a muž do výběru kuchyně, je to dokonalé :-)))

        Můžu dát partnerovi ten článek o víkendu přečíst, jestli si počkáte. Podle něj ho ale zhodnotí jako kecání o ničem. A navíc nemá ani tuchu, kdo je nějaký Parsifal.

        A co vaše partnerka, Milane? Je spokojená?

        1. Šárí,
          děkuji, počkám do víkendu.
          A moje partnerka? Máme oddělené ložnice, ta její je asi 300 km daleko:-))

  2. Pavel Bělobrádek, předseda KDU ČSL nebo čehosi:

    „Přesně tak. Musíme si však také nalít čistého vína – rozpad rodin je z velké části dán i tím, že je tu poměrně robustní sociální systém.“

    Reportér: Ženy samoživitelky jsou však jedna ze skupin, které jsou nejvíce ohroženy chudobou, což vyplývá i z výzkumů.

    „No tak si musí najít jiného chlapa.“

    Za své výroky se musel omluvit. Feministky ho uklovaly.
    Jó holt ten Parcifal tu bude mít těžkou šichtu:-))

    1. Bělobrádek je srandista, ale někdy je jeho humor málo pochopitelný. Znám mnoho žen – singl, i mužů a vím, jak těžké je si najít partnera.

      Milan napsal:
      „Až si zpět vybojují postavení ve společnosti a manželství, jaké jim náleží, pak budou rodiny schopny vychovat lépe další budoucí generaci.“

      Již mnoho let je demografický vývoj naší společnosti značně ohrožen – ještě tak 5 let bude počet dětí stagnovat či klesat / pod nějakých 1,4 na manželství /, přijde úpadek civilizace. A pak je přirozené, že si k nám najdou cestu lidé, kteří „umí“ 7-8 dětí ! Vždy přežili ti nejsilnější.

      1. Přelidnění jak planety, tak Česka je velké. Snížení porodnosti neznačí, že tak bude pokračovat stále v budoucnosti. Robotizace továren se opožďuje, společnosti nevědí, jak řešit souvislosti – jinak by už nyní nebylo třeba více zaměstnanců.
        Nemusí muži „bojovat“ o zpětné postavení. Jinou možností je pochopení situace, kdy většina lidí uzná rozdílná vybavení pro pobyt ve světě. A z nich vyplývající odlišná postavení mužů a žen.

  3. Milý Milanko, proč je tolik rozvodú? Asi si zabudol popri výpočte tom že muži majú v manželstve len 1O % práva na každú 4.týranú ženu čiže 25 % týraných žien a často aj bezmocných detí .Tieto ženy z rôznych príčin veľa krát nepodajú návrh na rozvod …A môžeš ma nazvať ako chceš feministkou aj nefeministkou , mne je oslovenie fuk…

  4. Milane,
    legenda o Svatém grálu je obdobou příběhu o Ježíšovi,Prométheovi,Osirisovi a Setovi nebo Ódinovi či Gilgamešovi./nejen zranění ve slabině/
    Mluví se o něm ve Starém Zákonu nebo Gítě,v mýtu o založení Říma nebo i v Svatováclavském mýtu.
    Zdánlivě různé příběhy mají jedno společné.Všechny vypráví o tom kým jsi,proč jsi zde,proč sis zůstal rozdělen a jak postupovat,abys vlastním úsilím dosáhl opětovného sjednocení,neboť sis jedním mužem a jednou ženou v jednom těle.
    Všechny příběhy se týkají jediné(jednorozené) Otcovy zkušenosti,tj. tzv. Syna.Syn s velkým S je jméno,nikoliv potomek mužského rodu.Je to jméno jako např.Milan,které má svůj význam : Milan = „láska,sláva“;Syn= „získáno při zkouškách“což je zkušenost.Boží Syn= zkušenost Boha,Božského Otce a Matky.

    Milan je jméno s významem láska a sláva.Láska má mnoho podob a ty máš nalézt tu pravou,v podobě své druhé polovičky srdce.Zbytečně bys však hledal vně sebe.Ona,Svatý grál,se nachází uvnitř tebe samého a je jediná,která ti může pomoci pod vedením Otce.
    Rytíř hrdina hledá vědomě v hlubinách svého nevědomí/chceš-li podvědomí/ a svádí o Ni svůj jediný boj se svým vlastním Stínem,který lidé nevědomí nazývají temnými nitkami,ďáblem,Márem,Satanem,apod.Že jsou to jejich vlastní temné stránky nemají potuchy.

    Milan je jméno i s významem sláva.Sláva od Slawa,což znamená nositel lásky a také nositel inteligence/znalosti/ vstupu do Jednoty.Tady jsem žena,takže se zmiňuji o Otci.Ty by ses měl zaměřit na Matku,Soucit,požádat Ji o odpuštění a pomoc při svém sebepoznávání.Máš ji celou dobu v sobě,jen sis na Ni zapomněl.Zrovna tak popros Otce o milost rozumu a milost smrti,protože Otec Matku chrání a On Je Živým,Silným,se kterým tento jediný svůj boj povedeš.Je to On,který tě pčinutil napsat tento článek a je to On,který tě k tomuto boji vyzval.Je to boj na život na smrt.Čím více budeš útočit na ženy,tím více tě Otec vzdálí od té,kterou hledáš a tím více se zamotáš ve svém bludišti pro sebe samého.

    Každá silná droga způsobuje změnu osobnosti,změnu mysli,nebo-li ducha jeho závislostí na droze.Silné drogy jsou všeobecně odsuzovány.Každá přírodní droga/nikoliv umělá/ je však zároveň i lékem.Pokud člověk droze podlehne,stává se droga jeho pánem a ovlivňuje jeho závislou mysl a tím i jeho konání,které sebou nese důsledky.A tak se to má i se světem jako Celkem.
    Sám sis svědkem důsledků závislostí a jejich důsledků.Posuzuješ a hledáš příčinu tak,jako mnozí,ale vůbec si neuvědomuješ svou vlastní závislost na nejsilněší droze všech dob,kterou je pudový sex,nebo-li neživot v diktátu vlastní sexuální síly.A samozřejmě neuvědomují si to i ostatní.A tak je i v dnešní době „normální“ zakazovat a mluvit o tvrdých drogách,při kterých jsou účinky velmi rychle zjevné,ale tvrdě se mlčí o drogách,které ničí život celé planety/umělá léčiva,antikoncepce,aj./.A již vůbec se neřeší sexuální závislost,se kterou souvisí i další závislosti/na vzhledu,silných svalech,moci,majetku,atd/.Ba naopak,tato závislost je podporována na jednu stranu reklamami pro obrovské zisky.Na druhou stranu jsou zatracovány důsledky této závislosti: jakékoliv násilí-znásilňování nejen žen,ale i mužů a malých dětí,obchod s nimi,obchod s pornem;z nevědomosti narůstají odchylky partnerských vztahů -homosexualita,transexualita,ale též pedofilie zjevná i velmi pečlivě skrývaná u lidí,u kterých by to bylo nejméně očekáváno;šovinismus*,který je zjevný již tisíce let a který je podporován opět jen šovinisty,tedy závisláky na sexualitě;
    obchody s tabletkami na zvýšení erekce a výkonnosti/zneužívajíce psychických útoků a hlavně nevědomosti,neznalosti lidí sebe samých vpravdě/ bez informací,že každým svým sexuálním zážitkem se člověk ničí sám/mozkové buňky jsou vystavovány“nukleárním“ a chemickým výbuchům a důsledky jsou katasrofální ze zdravotního hlediska->nárust současných nemocí včetně
    demence a Alzheimeru/.
    O demenci a vymývání mozků jde však v první řadě.Neděje se tomu však jen přes média,ale i školy a co je nejhorší přes rodiče,aniž by to jen tušili.Dnešní člověk žije v naučené iluzi: nemám-li sex,jsem méněcenný.Nevlastním-jsem méněcenný.

    Neovládnutá sexualita má schopnost zesilovat/tak jako při závislosti na každé droze je třeba neustále zvyšovat dávky/a vrcholí násilím,a to nejen sexuálním násilím,ale jakýmkoliv: týráním fyzickým i psychickým,vražděním a válkami o moc,atd.To je začarovaný kruh násilí násilného závislého ducha,tedy mysli.

    Postup jak z toho ven nejen tobě poskytují písma.Ale i informace,kterou jsem zde nejednou poskytla:Popros Otce s pokorou srdce o milost rozumu a milost smrti.Smrt je symbol proměny ducha a Otec sám tě po tuto dobu transformace zastřešuje svou myslí.
    Mnozí čekají záchránce někde venku,jenže On přicházel,přichází a bude přicházet zásadně jen zevnitř,z Nitra.Církevní mocnáři,zákoníci lhali a ukryli poznání před člověkem skrze moci.Nevěděli však,že tím odrovnají i sebe samé,protože to pravé Poznání je současným mocnářům,nejen církevním, skryto taktéž.Jenom hlupáci si mohou myslet,že vybabrali s Bohem
    a hrát si na něj,aniž by ušili,že vybabrali sami se sebou.
    A to by nebyl Otec,kdyby to Poznání neukryl tak,aby bylo dostupné úplně všem a všem bylo stále na očích.:))

    Tady,v této realitě,která sestává z mnoha dimenzí, každý neustále získává zkušenosti a nachází se v dimenzi podle stavu své mysli.Pokud máš dobrý postřeh,tak ti musí být jasnou věcí,že i třeba prezident Zeman nebo členové vlády žijí v jiné realitě než lidé,
    kteří musejí tvrdě snášet důsledky jejich myšlení a činů.Ale jak říká Otec:Jedna věc je zotročovat a druhá nechat se zotročovat!Jak by však mohli pomoci zotročeným otrokářům zotročení otroci?Když slepý vede slepého,do jámy spadnou oba a historie se opakuje a opakuje.

    Můžeš reagovat jako závislák,který má tisíce výmluv a argumentů,jak pokračovat ve svých závislostech.Nebo raději chvíli mlčet a přemýšlet o tom,co jsem ti napsala.Můžeš následovat zkušenost,pro kterou sis zde přišel a vzdát se světa ,nebo se můžeš dál litovat a nadávat všem a na celý svět a hledat viníka,kterým sis ovšem ty sám.Jak říká Otec,je mnohem účinnější jednou zkusit,než naslouchat tisícům laskavých slov.Jinak nepoznáš rozdíl,protože stejnou myslí nelze změnit vhled.

    Otec obětoval Syna,což znamená,že se dělí o svou Zkušenost,a všichni a všechno je součástí této Zkušenosti.Máš svobodnou vůli tuto zkušenost proměnit na své bohatství,tedy na Moudrost.
    Jinak se nic neděje,odejdeš s prázdnou,jako sis i přišel.Budeš si moci odpustit?Co budeš dělat,kdy budeš tisícími nebo dvěma,prostě rozdělen v nitru jako i nyní?


    *šovinizmus, šovinismus
    Význam:
    • vyhrocený nacionalizmus založený na slepé víře v nadřazenost vlastního národa a hlásající nenávist k jiným národům, fanatické vlastenectví (nazv. podle postavy napoleonského granátníka Chauvina z franc. satirické komedie)

    • předpojaté přesvědčení o nadřazenosti vlastního pohlaví, rasy, národa či jiné skupiny

    PS:Přestaň si hrát na toho,kým nejsi,tedy zvíře.Nikdy nežádej po druhých,co sám nedokážeš.
    Nedávej sliby,které nesplníš.Království nebe je Království Mysli.

    1. „že každým svým sexuálním zážitkem se člověk ničí sám/mozkové buňky jsou vystavovány“nukleárním“ a chemickým výbuchům a důsledky jsou katasrofální ze zdravotního hlediska->nárust současných nemocí včetně
      demence a Alzheimeru/.“

      Že chlast ničí mozkové buňky víme, teď jsme se dozvěděli, že i sex ničí mozek. A můžeme ještě alespoň zpívat?

  5. ad.: Je to On,který tě pčinutil napsat tento článek a je to On,který tě k tomuto boji vyzval.Je to boj na život na smrt.

    Já bych to tak dramaticky neviděl, článek jsem napsal třeba proto, že už bylo dost povídání o smrti a duši a chtěl jsem to tu trochu odlehčit.

    1. Milane, nějak nechápu spojitosti toho Parsifala a Krista. Pokud je třeba vyrobit nějakou sektu, tak Parsifal bude dobrý. Jinak jestli má zachránit lidstvo, Česko zvláště, ta hrůza a běs.
      A to zranění ve slabině v Bibli asi není, píše o tom nějaké zmatky Hvězdička :
      „Hvězdička píše:
      „legenda o Svatém grálu je obdobou příběhu o Ježíšovi,Prométheovi,Osirisovi a Setovi nebo Ódinovi či Gilgamešovi./nejen zranění ve slabině/ Mluví se o něm ve Starém Zákonu nebo Gítě,v mýtu o založení Říma nebo i v Svatováclavském mýtu“

      Nevím, že by ve Starém zákoně bylo něco o Ježíšovi a zranění v tzv. slabině. Mluví se o Ježíšově boku a v Novém zákonu.
      Z bible je známo, že po vražení Longinova kopí do Ježíšova boku vytekla z jeho těla krev a voda. Jeho srdce tedy ještě možná pracovalo a Ježíš mohl v té době ještě žít.

      1. ad.:nějak nechápu spojitosti toho Parsifala a Krista.

        Pardale,
        upřímně řečeno, já taky ne. Ale velice stručně to zkusím:
        Žil byl jeden pán, který si dal pseudonym Abdrushin. Napsal knihu Poselství grálu (Ve světle pravdy). Tam tvrdil, že Syn boží a Syn člověka jsou dvě různé postavy. Jednorozený Syn boží, přišel, řekl a byl ukřižován, napravit a spasit tento svět má přijít Syn člověka.
        Ten Abdrushin se za toho Syna člověka (Parsifala) považoval. Žel mu to nějak nevyšlo a nacisti ho umučili.
        Spousta autorů (např. Staněk, Foučková a mnoho jiných) se domnívá, že ten Parsifal by měl vzejít ze zaprdlého českého kráteru. Nevím, kdo to vymyslel, nebo jestli to jeden od druhého opisovali.
        Tož tak.

        1. Milane, Abdrushin to už tu bylo vícekrát.
          https://cs.wikipedia.org/wiki/Abd-ru-shin
          https://cs.wikipedia.org/wiki/Poselstv%C3%AD_Gr%C3%A1lu
          :Reinkarnace[10][editovat | editovat zdroj]
          Poselství Grálu vysvětluje reinkarnaci jako nutný nástroj k duchovnímu uzrávání člověka. Pokud umírá zatížen vinou a „nečistými“ sklony, musí se znovu narodit na zemi, odčinit svá pochybení a pokračovat ve zušlechťování, zdokonalování. Narodí se do takových poměrů, jaké si „vysloužil“ předchozím životem a jaké potřebuje k dalšímu vývoji. Na rozdíl od východních náboženství Poselství Grálu vysvětluje, že člověk zůstává stále člověkem, a vylučuje, aby se inkarnoval jako cokoliv jiného – třeba jako zvíře nebo rostlina.“

          Takže z bláta do louže a zase reinkarnace. Ale alespoň člověk se inkarnuje za člověka, takže indická kráva jako zdroj mého převtělení se zamítá.

    2. Hvězdičko a Milane, smekám. Jste tu v diskuzi jediní, kteří se pohybují v rovině gnose, tj. poznání nadsmyslného. Přeji úspěch.

    3. Smrti se stejně nevyhnete, můžete odlehčovat jak chcete. A duše? Dobré je, když alespoň člověk ví, že ji má a co se pod tímto slovem skrývá.

  6. Tvorba nemůže mít něco, co nemá její tvůrce.
    Každý člověk má ducha, duši a tělo, protože samotný jeho Tvůrce má ducha, duši a tělo.
    A to jak v obecné rovině, kdy tělem Boha je celá jeho tvorba,
    tak i v konkrétní rovině, kdy tělem Boha je Ježíš.

    Ježíš přišel na tento svět „shora“ a v rámci jeho mise měl (mimo jiné) vydobýt Duchu tělo člověka (což se stalo při zmrtvýchvstání). Jeho Duchem zde byl Bůh Otec a Bohyně Matka – čili Duch Svatý, jeho duší byl a je Kristus (Bůh Syn).

    Bůh Otec dává všemu život (nikdo jiný to neumí), Bohyně Matka život v celé tvorbě distribuuje a Bůh Syn s tím ve svém království hospodaří. Nemusím snad vysvětlovat, že ti tři jsou v jednom. Na opačném pólu však existuje království Satana, kterému Duch rovněž dává a distribuuje život.

    Oproti Ježíšovi naprostá většina lidí přichází na tento svět „zdola“ a v rámci své mise mají (mimo jiné) opačný úkol: vydobýt tělu Ducha. To je onen boj o duši člověka. Na tom, zda v sobě probudí Krista nebo Antikrista, totiž záleží, zda člověk bude živen Duchem u Boha, nebo u Satana…

    A protože jsem tady v diskusi zaznamenal i pohrdavé poznámky na adresu Ducha Svatého, jenž je zároveň Vůlí Boha, je vhodné uvést toto varování:
    Kdokoli by řekl slovo proti Synu člověka, bude mu odpuštěno, ale kdokoli by mluvil proti Duchu svatému, tomu nebude odpuštěno ani v tomto věku, ani v budoucím.

    Proč? Když pitomec urazí Otce, nebo Syna (Lásku nebo Moudrost), nestojí jim ani za mávnutí rukou. Ale když urazí Matku, obrazně řečeno, Syn dá pitomci přesdržku. Funguje to tak i u lidí – právě proto, že to tak funguje u Boha. (A že to třeba nepřijde okamžitě, to vůbec nic neznamená.)

  7. Velmi pěkný článek, pouze chybí odpověď na otázku: proč muži nemají koule? Moje pozorování: 1. nejsou duchovní, což nedává energii pohlavnosti.
    2. Jsou uměle pomocí zákonů řízení společnosti a „právy“vyklešťováni na stádo volů na práci v průmyslu a domácnosti. Iluminaty. Protože kdyby nebyli, jmenované by odstranili. Takto je volí, aby měli impotenti pokoj!

    1. Moje pozorování:
      1. pozoruji v naší zemi určité skupinky občanů, kteří mají hodně dětí (nejsou tedy impotentní) a duchovní zaručeně nejsou
      2. Ty zákony nevznikly ze dne na den. Tak se, bohužel, společnost vyvíjela. A v parlamentu sedí většinou muži, tak proč ty zákony nezmění?
      (Viz můj včerejší příspěvek o Bělobrádkovi.)

    2. Ehmmm, duchovnost dodává energii pohlavnosti? To myslíte vážně? Když i celkem povrchní pozorovatel může z reality světa naprosto jasně vidět, že to tak není? Že je to vlastně spíš naopak?

  8. Proč má člověk tvar člověka? Protože má v sobě Ducha z Boha – právě ten mu dává život a základní tvar. Kdyby se Duch z Boha „vysoukal“ z duše, která tělu člověka dává konkrétní tvar, duše by umřela. Bez opory Ducha, bez „figuríny“, by se z ní stalo něco, jako hromádka hadrů. Proto se člověk nemůže inkarnovat do žádného zvířete (a žádné zvíře v sobě nemůže mít Ducha z Boha – okamžitě by totiž mělo tvar člověka).

    Co se pak týká Abd-ru-shina, v některých věcech „ujel“, ale zvlášť pro ty, kteří o duchovnu – jako o pravdivém systému – vědí málo, nebo vůbec nic (a chtěli by vědět), pro ty může být jedním z vhodných zdrojů ke studiu. Je v souhrnu lepším zdrojem, než jsou zdejší diskuse. S tím, že nic se nemá „žrát i s chlupama“.

      1. Kdo se prohlásí za Parsifala, gurua pod., určitě jím není. Toto společenské postavení uděluje Bůh a okolní je mají poznat podle dění kolem.

        1. Pane Staňku, který Bůh uděluje postavení Parsifala? Křesťanský Bůh to spasení svěřil Kristu, to jste jistě slyšel. Vy máte ve svém náhledu víc Bohů?

          1. Křesťanský Bůh – je pouze pro křesťany?
            Pak bych tedy raději shromáždění Otců.

        2. ad/ „Toto společenské postavení uděluje Bůh …….

          ? ? ? ? – Bůh uděluje společenská postavení? Odkdy?

          1. Jj, jak jsem již psal tzv.Bůh není inteligentní bytost. Začíná Slovem -Duchem Pravdy. Otevřením předposlední čakry Sahasrány dosáhne bytost osvícení a potom už je to krůček k Mahatmá-Vesmírné nesmírné Extázi. Má orgasmus nějakou inteligenci?-)

          2. Dozaji

            …tzv.Bůh není inteligentní bytost
            A tvrdí to tzv. inteligentní bytost, Bohem stvořená.

            …Má orgasmus nějakou inteligenci?
            Všechno, co existuje, má vlastní inteligenci, kterou se to odlišuje od všeho ostatního.

          3. Ježíšku, díky za kompliment. Ale já už se dvacet let řídím pocity a ne kalkulem. -)
            Stvořit můžeš max. Golema, vše živé se vyvinulo díky slunci, vodě, zemi a vzduchu.
            Pokud budeme nazívat inteligentní strom, který vyrostl z malého semínka, tak jo. Já tomu zase říkám orgasmus – Extáze – Prvotní impuls. Ten je na Prvopočátku, potom následuje Slovo(program) a tady podle mě začíná ta tzv. inteligence. Takže máš Pravdu až nato stvoření, vlastní a oddělování. Protože vše Jedno Jest.

          4. Dozaji,

            Ale já už se dvacet let řídím pocity a ne kalkulem…
            Pocity se řídí i každý blázen – a vědoucího od blázna odlišuje schopnost logického myšlení.

            Logika například říká, že pro lidi jsou důležité dva zásadní směry:
            Bůh existuje (a jako Bůh ovládá svou tvorbu)
            nebo Bůh neexistuje (a tvorba vznikla „samo“, aniž by měla smysl a cíl)
            Jedno z toho je pravda, takže druhé musí být lež.

            Co je pravda a co lež, to se každý člověk naplno dozví po odchodu z tohoto světa. Ale jakékoli hybridy těchto dvou směrů jsou evidentně míchanicí částečné pravdy s částečnou lží, takže na nich může stavět jenom blázen.

            Tím neříkám, že nemůžete mít třeba autentické mystické zážitky – tím říkám, že jestli jste je měl a přivedly vás k přesvědčení, že Bůh nemá inteligenci, špatně jste si je vyložil.

          5. Ježíšku dualita je na dvě věci. Lepší je po otevření Adžny otevírat další vyšší čakry Ježíše (8), Ducha Svatého a Mahátmá (10). Tam je to božství, Ticho a Klid po kterém každá dušička touží.

          6. PS : Mám tři zážitky Vesmírného orgasmu a vím, že tam žádná inteligence není. A pokud někdo tvrdí opak, tak neměl ještě otevřenou čakru Mahátmá a tím pádem nedosáhl Božské Extáze. -)

      2. Pardale,

        jak byste charakterizoval člověka, jenž je ve svých soudech tak zbrklý, že v hlavě mu to až přeskakuje?

        Já jsem nic nepsal o Parsifalovi, kterého „jsme v české kotlině už měli. Pak různě se skrýval v cizině…“ Proč vám to tak přeskočilo?
        Já jsem přece uvedl, že dílo Abd-ru-shina je vhodné jako jako jeden ze zdrojů pro uvážlivé studium.
        A když už se na toto téma vyjadřujete – studoval jste ho?

        1. Pane JK, UŽ jsem psal :
          „Milane, Abdrushin to už tu bylo vícekrát.
          https://cs.wikipedia.org/wiki/Abd-ru-shin
          https://cs.wikipedia.org/wiki/Poselstv%C3%AD_Gr%C3%A1lu
          „Poselství Grálu vysvětluje reinkarnaci jako nutný nástroj k duchovnímu uzrávání člověka. Pokud umírá zatížen vinou a „nečistými“ sklony, musí se znovu narodit na zemi, odčinit svá pochybení a pokračovat ve zušlechťování, zdokonalování. Narodí se do takových poměrů, jaké si „vysloužil“ předchozím životem a jaké potřebuje k dalšímu vývoji. Na rozdíl od východních náboženství Poselství Grálu vysvětluje, že člověk zůstává stále člověkem, a vylučuje, aby se inkarnoval jako cokoliv jiného – třeba jako zvíře nebo rostlina.“

          Takže na Abdrushina jeho Poselství Grálu kašlu. Že prý člověk se narodí do takových poměrů, jaké si zaslouží a vysloužil si předchozím životem.
          Pane JK, až budete něco vědět o reálném světě, tak se ozvěte.

          1. Pardale,

            diskuse o reinkarnacích má smysl pouze s těmi, kteří mají vyšší duchovní vzdělání – a to vy evidentně nemáte, proto téma reinkarnací raději vypusťte. Znamená pro vás víc škody, než užitku.

            Ale Abd-ru-shin nepsal pouze o reinkarnacích.
            Naprostá většina toho, co napsal, se týká třeba Krista, lidí vašeho typu, nebo zákona, že co člověk zasévá, to mnohonásobně sklidí.
            Samozřejmě, že vás to zajímat nemusí, ale v tom případě to neodsuzujte.
            Jinak totiž takové chování není rozumné v reálném světě (protože to vím, tak se ozývám – v souladu s vaším pokynem „až budete něco vědět o reálném světě, tak se ozvěte“).

          2. Poselství Grálu je celkem solidní dílo v tom moři balastu duchovní literatury, kterou tady dneska máme. Jediné, co bych Abdrushinovi vytknul, je zase výklad světa jako nekonečné boží lásky, nekonečného dobra, nekonečné energie Stvořitele. Nepochopením tohoto si vlastně „vykoledoval“ to umučení od nacistů a musel se vrátit pro ten meč Excalibur:-))

          3. Vytknul byste Abdushinovi? …..Ježíš říkal nesuď / nevytýkej / – Vy znáte souvislosti – proč, co a jak ?

            ad/ Jediné, co bych Abdrushinovi vytknul, je zase výklad světa jako nekonečné boží lásky, nekonečného dobra, nekonečné energie Stvořitele. …

            Nejde o výklad, jde přece o prožití nekonečné boží lásky, o žití v dobru a o uvědomění si skutečně existující nekonečné energii Stvořitele.

            To je podstata.

          4. ad. „….Jediné, co bych Abdrushinovi vytknul, je zase výklad světa ….“

            Ale jde skutečně o vytknutí? Nejde jen o reakci na jeho výklad světa, tedy objasňování ?
            P.S. Jedná se o řečnickou otázku.

          5. Pane JK, píšete :“Ale Abd-ru-shin nepsal pouze o reinkarnacích.
            Naprostá většina toho, co napsal, se týká třeba Krista, lidí vašeho typu, nebo zákona, že co člověk zasévá, to mnohonásobně sklidí.“
            Komentář : to jsem rád , že se mě dílo Abdrusina ( respektive toho s pomlčkami Abd-ru-shin ) týká, i když nemám vyšší duchovní vzdělání.
            Jako dítě jsem spolu jinými se ládoval padanými švestkami na sadech po vsi, čili jsem kradl. Jak se to zasetí zmnohonásobí, je možné, že padne na Vás a budete krást ve velkém. Takhle, soudruzi s vyšším duchovním vzděláním, se zla nezbavíte, bude se násobit. Ještě že máte nás, co na ně díky narození většího počtu lidí karma nezbyla a jsou v pohodě bez karmické zátěže kohosi odkudsi z jakési minulosti.

          6. Pardale,

            proč vám to v hlavě pořád přeskakuje?
            Mne nezajímá, co jste kdy a kde kradl.
            Sdělil jsem vám, že téma reinkarnace vám přináší více škody než užitku – což je evidentní, tak by od vás bylo moudré se tomu vyhnout.
            A sdělil jsem vám, že dílo Abd-ru-shina by vás v lecčem mohlo poučit – zatím se tak nestalo.
            Tečka.

          7. Pane JK, píšete :“Sdělil jsem vám, že téma reinkarnace vám přináší více škody než užitku – což je evidentní, tak by od vás bylo moudré se tomu vyhnout.“
            Když je moudré se reinkarnaci vyhnout, tak proč se jí nevyhnete Vy a ostatní, co děsíte na téma příčina a mnohonásobný následek?
            Když Vám tedy přeskočí ( nejspíš se tak už stalo) taky, jak jste zjistil u mně, máte to vyřešené.

          8. Pardale,

            na tento příspěvek už odpovídám s nechutí a jen kvůli naději, že snad pochopíte, v čem děláte chyby.

            Když je moudré se reinkarnaci vyhnout, tak proč se jí nevyhnete…
            1) U mne téma reinkarnace nešpiní vlatní organismus, kterážto špína pak vychází ze srdce a mysli, jako u vás.
            2) U mne téma reinkarnace neboří mezilidské vztahy, jako u vás.
            3) Já jsem tady o reinkarnaci nic nepsal.

            Vy a ostatní, co děsíte…
            Děsit vás mohou jedině strachy, které máte ve vlastním nitru.
            Čeho se nebojíte, to vás nemůže děsit.

            téma příčina a mnohonásobný následek…
            Vy nevíte, že každá setba vydává mnohonásobnou úrodu?
            A že bodláčí plodí bodláčí a zrno plodí zrno?

          9. Pro JK.
            Jasně, zasil jste tady Ab-dru-shina a a o výsledky setby se nezajímáte, máte čisto v nitru i v hlavě.

    1. Nejde přece o tvar, ale duše přijímá od Ducha Boha svůj životní princip, který pak předává dál

      1. Vendo,

        Nejde přece o tvar…
        Jde o tvar. Moudrost dává tvar, a to jak v tvorbě Boží (třeba pštrosovi nedá tvar člověka), tak i v tvorbě lidské(například raketě nedám tvar varné konvice, protože by to nebylo moudré a odporovalo by to smyslu i obsahu nitra).

        1. Raketu a její tvar konvice bych sem nepletl. A již vůbec ne s Vaším závažným sdělením, že by to nebylo moudré a odporovalo by to smyslu i obsahu nitra !! Čí nitro máte na mysli ? Ale jsou to Vaše myšlenky, inu svoboda.

          Kdo by neznal Genesis – kapitola 1 – Na počátku – Příběh nebe a země.

          . . . . . . . . . . . trošku vynechám. . . . . . . . .

          11 Tehdy Bůh řekl: „Ať země zplodí zeleň: byliny nesoucí semeno a různé druhy plodných stromů nesoucích ovoce, v němž je jejich semeno na zemi!“ – a stalo se.
          12 Země vydala zeleň: různé druhy bylin nesoucích semeno a různé druhy stromů nesoucích ovoce, v němž je jejich semeno. A Bůh viděl, že je to dobré.
          13 Byl večer a bylo ráno, den třetí.
          14 Bůh řekl: „Ať jsou na nebeské obloze svítilny, aby oddělovaly den od noci; budou znameními k určování období, dnů a let;
          15 budou na nebeské obloze svítilnami k osvětlování země!“ – a stalo se.
          16 Bůh učinil dvě veliké svítilny: větší, aby vládla dni, a menší, aby vládla noci; učinil rovněž hvězdy.
          17 Bůh je umístil na nebeské obloze, aby osvětlovaly zemi,
          18 aby panovaly nade dnem a nocí a aby oddělovaly světlo od tmy. A Bůh viděl, že je to dobré.
          19 Byl večer a bylo ráno, den čtvrtý.
          20 Bůh řekl: „Ať se vody zahemží množstvím živočichů a nad zemí pod nebeskou oblohou ať létají ptáci!“
          21 Bůh tedy stvořil velké mořské obludy a všemožné druhy čilých živočichů, jimiž se zahemžily vody, i všemožné druhy okřídlených ptáků. A Bůh viděl, že je to dobré.
          22 Bůh jim požehnal a řekl: „Ploďte a množte se a naplňte vody v mořích; také ptáci ať se rozmnožují na zemi.“
          23 Byl večer a bylo ráno, den pátý.
          24 Bůh řekl: „Ať země vydá různé druhy živočichů: různé druhy dobytka, drobné havěti i polní zvěře!“ – a stalo se.
          25 Bůh učinil různé druhy polní zvěře a dobytka i všemožné druhy zemské havěti. A Bůh viděl, že je to dobré.
          26 Tehdy Bůh řekl: „Učiňme člověka k našemu obrazu, podle naší podoby! Ať panují nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem, nad dobytkem, nade vší zemí i nad veškerou havětí lezoucí po zemi.“
          27 Bůh stvořil člověka ke svému obrazu,k obrazu Božímu stvořil jej:
          jako muže a ženu stvořil je.
          28 A Bůh jim požehnal. Bůh jim řekl: „Ploďte a množte se, naplňte zem, podmaňte si ji a panujte nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem i nad každým živočichem lezoucím po zemi.“
          29 Bůh také řekl: „Hle, dal jsem vám všechny byliny vydávající semeno na celém povrchu země i každý strom, na němž je ovoce vydávající semeno. To vám bude za pokrm.
          30 Také veškeré polní zvěři, všem nebeským ptákům i všemu, co leze po zemi, zkrátka všemu, co má v sobě život, jsem dal za pokrm všechny zelené byliny“ – a stalo se.
          31 Bůh viděl všechno, co učinil, a hle, bylo to velmi dobré! Byl večer a bylo ráno, den šestý.

          Několik poznámek : – když byl ten den třetí, stvořil Bůh byliny se semeny a různé stromy s ovocem…….. – a pak teprve ptactvo a ryby, které se musely něčím živit, pak zvěř a dobytek a nakonec, v den šestý člověka, jako muže a ženu stvořil je !!!!SLÁVA ….a všem přikázal množte se, zaplňte zemi a rozdělil kdo se čím bude živit…..!

          A pak je v Genesis kapitola druhá – V Boží zahradě :

          4 To je příběh nebe a země, o jejich stvoření. Tenkrát, když Hospodin Bůh učinil zemi a nebe, (POZNÁMKA – byl to ten den druhý )
          5 na zemi ještě nebylo žádné polní křoví a nerostly žádné polní byliny. Hospodin Bůh na zem ještě nesesílal déšť a nebyl ani člověk, který by obdělával půdu.
          6 Ze země však vystupovala pára a zavlažovala celý zemský povrch. ( MOJE POZNÁMKA – k čemu zavlažování země, když nic ještě nerostlo )
          7 Hospodin Bůh pak z prachu země zformoval člověka a do jeho chřípí vdechl dech života. Tak se člověk stal živou bytostí. (PROČ a kdy PAK? – v kapitole 1. je člověk stvořen až šestý den, po všech bylinách, stromech, rybách, ptactvu, zvěři….??? !!!)
          8 Hospodin Bůh vysázel v Edenu na východě zahradu a do ní postavil člověka, jehož zformoval.
          9 Hospodin Bůh nechal ze země vyrůst všelijaké stromy lákavé na pohled a dobré k jídlu, včetně stromu života uprostřed zahrady a stromu poznání dobra i zla.

          . . . . . . . . pokračování z téže kapitoly . . . . . .

          18 Hospodin Bůh také řekl: „Není dobré, aby člověk byl sám; opatřím mu rovnocennou oporu.“
          19 Hospodin Bůh totiž zformoval ze země všechnu polní zvěř i všechno nebeské ptactvo a přivedl je k Adamovi, aby viděl, jak je pojmenuje. Jakkoli pak Adam nazval kterého živočicha, tak se jmenoval.
          20 Adam tedy pojmenoval všechen dobytek, nebeské ptactvo i všechnu polní zvěř. Pro Adama se ale nenašla rovnocenná opora.)

          . . . . . . konec ukázek. . . . . . . .

          POZNÁMKA – ale to se již, určitě nějaký čas před tím, na zemi množily všelijaké havěti, ptactvo a příšery obludné, čilí živočichové, dobytek a zvěř polní…a také lidi! A do toho všeho ještě znovu, druhý pokus – stvoření člověka Adama.

          Pane JK – Bůh nevěděl, že stvořil pštrosa, až Adam ho takto pojmenoval.

          Raděj dál nic, jsem mimo téma legendy. Ale dávám Vám za pravdu, lidé vypadají jako lidi, jen se někteří chovají jako zvířata.

          1. Vendo,

            poučiljste mne. A sice o tom, jak moc se musím držet zpátky vůči… Vendům.
            Bůh nevěděl? A Bůh si musel počkat, až tvorba (Adam) mu řekne,co stvořil?
            Vy opravdu vyznáváte Boha, kterému teprve vy vysvětlíte, co dělá?
            Začněte vážit svá slova (a nesnažte se mlžit litaniemi).

          2. Nepochopil jste mne.
            Šlo mne o to, ne o tvar člověka, ale o to, že byl člověk stvořen 2x.

            Nejprve v šestý den – viz.:
            27 Bůh stvořil člověka ke svému obrazu,k obrazu Božímu stvořil jej:
            jako muže a ženu stvořil je.
            28 A Bůh jim požehnal. Bůh jim řekl: „Ploďte a množte se, naplňte zem, podmaňte si ji a panujte nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem i nad každým živočichem lezoucím po zemi.“

            Takže bez Adama, bez hada. A to byl jeden „druh“ lidí?

            A potom ještě zvlášť Adama a postupně jeho větev??

            Myslel jsem si, že mi to budete umět objasnit. Máte v lecjakých otázkách jasno, tak jsem doufal, že i v této.

            Ale nechte tak.

          3. Vendo,

            omlouvám se, opravdu jsem to takhle nepochopil.
            Takže k té nejasnosti dvojího stvoření:

            Všimněte si, že v první kapitole Genesis tvoří Bůh – tedy Bůh ve své trojjedinosti (Otec, Syn, Matka).
            V druhé kapitole už tvoří Bůh Hospodin, tedy Bůh Syn (Moudrost v Bohu), jenž, jak už jsem zmínil, dává tvary. Jde tedy při stvoření člověka o tentýž děj, ale ze „specializovaného“ pohledu.

            A proč „Adam tedy pojmenoval všechen dobytek, nebeské ptactvo i všechnu polní zvěř“?
            Protože Bůh postupoval podobně, jako třeba Michelangelo při tvorbě Davida – on odtesával kousky mramoru tak dlouho, až zůstal David.
            A Bůh Syn vytahoval „ze země“ sady zvířecích vlastností a dával jim tvar zvířat tak dlouho, až zůstal Adam.
            Proto Adam pojmenoval ta zvířata – on je znal, měl je totiž původně v sobě.
            (A proto je příbuznost genů živočichů pro genetické inženýry záhadou.)

          4. Pane JK, píšete
            „Bůh ve své trojjedinosti (Otec, Syn, Matka)“
            No to jsou novinky pro největěší Trojici ve třech božských osobách, totiž Bohu Otci (Bůh, stvořitel světa), Bohu Synu (Ježíš Kristus, vykupitel světa) a Bohu Duchu Svatém (posvětitel světa), které sdílejí jediné božství.
            Píšete :
            „A proto je příbuznost genů živočichů pro genetické inženýry záhadou.“
            Není záhadou, je silně rozluštěna, je výsledkem evoluce, kterou Bible popírá, protože živočišné druhy tam byly stvořeny.

          5. Pardale,

            vy, který věříte v teorii evoluce (což je mimochodem teorie čas od času opravovaná a bez konce) se bijete za platnost katolických dogmat…
            Je to od vás opruz, nebo pokus o srandu?
            V každém případě je ale jasné, že navzdory vaší hojné účasti v diskusi, jste diskusí nedotčen…

          6. Ve Starém zákonu podle těch lidí, kteří vložili definici do wikipedie, není Trojjedinnost zmíněna. Kdyby byla, asi by jim tam v některé knize, části SZ, bylo možné najít a prvotně by Trojjedinost byla různými sepisovateli Bible vložena do Starého zákona od „Počátku“.

            Cituji z wiki:

            „Výslovná zmínka o Bohu coby Trojici se ve Starém zákoně nikde nevyskytuje. Křestní formuli přikazující křtění ve třech jménech, ne nutně osobách, nacházíme v Matoušově evangeliu (28,19–20):“

            https://cs.wikipedia.org/wiki/Nejsv%C4%9Bt%C4%9Bj%C5%A1%C3%AD_Trojice

            Matku v knize Genesis také nenacházím, pokud nemyslíte pramáti Evu.

            Duch Svatý, ano mohlo by mu příslušet označení moudrost a snad ho nazvat i matkou, protože je Duchem Svatým síly tvořivé, a ta je ženského rodu. Ale ani Ježíš „neoperuje“ nikde s Matkou, i když za ním přišli bratři, setry i matka a on se k nim neznal. / matka ano, ne tak Matka /

            Chápu Vaši úctu, ale trojjedinost není o Matce. Ani o Matce Mojžíše, Henocha, Joba, Daniela, Malachiáše, Jana Křtitele či Petra nebo Pavla.

            A dva druhy lidí byly stvořeny. Z toho se nedá vykroutit.

            Bůh šestý den stvořil člověka jako muže a ženu a poslal je se množit. Všude ve světě byla již z předchozího tvoření předešlých dnů záplava bylin a stromů, jako obživy, život ve formách zvěře, ryb, ptactva, kypěl na zemi na plné pecky. Od šestého dne stvoření se do toho přišli množit lidé a zaplavit tak zem.

            Nevím z jaké Bible čerpal Venda. Já čerpám z ekumenického vydání z roku 1985.

            V 2.kapitole Genesis, v 7.dni dokončil Bůh své dílo – doslova přestal konat.
            Ale pak je část kapitoly nazvané „Stvořitelova péče o člověka“ a tam se opravdu píše znovu o druhém dni Stvoření / z kapitoly první/, kdy byl Bůh učinil zemi a nebe, a k tomu že na zemi ještě nebylo žádné polní křoví a nerostly žádné polní byliny. A Hospodin Bůh na zem ještě nesesílal déšť a nebyl ani člověk, který by obdělával půdu. A ze země však vystupovala závlaha a napájela celý zemský povrch.

            A TEĎ TO DŮLEŽITÉ: I vytvořil Hospodin Bůh člověka, prach ze země a vdechl mu v chřípí dech života. Tak se stal člověk živým tvorem.

            A to byl asi jen jediný člověk, ADAM, protekční, který měl speciální zahradu – Ráj a pak pro sebe speciální ženu – člověka Evu. A již se o nich nikde nepíše, že byli „učiněni“ jako obraz podle boží podoby.

            Ale ti jiní lidé, člověk a žena, stvořeni k obrazu Boha, byli stvořeni až šestý den. Ti jiní lidé, od jejich počátku stvořeni jako muž a žena a ne jako u Adama, kde Bůh poznal, a Adam také, když viděl ty miliony druhů různých zvířat a ptáků a ryb, že to jsou páry, samci a samice /nebyl asi slepý/, tak až potom mu byla z kosti jeho těla vytvořena speciální žena – samička.

            JK, máte v tom zmatek. A pak to stvoření pojmenujete jako stejné, ale ze „specializovaného“ pohledu. A to již zmatek dovršuje. A kde je zmíněno něco o vytahování zvířat Bohem – Synem? Synové se ve Starém zákoně mnohokráte vyskytují, ale ne Synové s velkým S!

            Určitě však jste, pane JK, dobrým věřícím člověkem. Jen, jak by řekl Cimrman, nepouštějte se sám do větších výlevů.

            P.S.
            Za chvíli se s Vendou podívám na hru Švestka – Svěrák a Smoljak.

          7. Kdo bere Bibli vážně, musí ji buď odmítnout, nebo se zbláznit.

            P.S. Za chvíli si dám destilát Švestky – Jelínek.

          8. Pane JK, jsem rád, že jsem diskuzí s Vámi nedotčen, neznáte ani základní pojmy z křesťanství jako je Svatá Trojice.

          9. Jasně, Auveji,

            existují dva bohové, jeden (Bůh) z první kapitoly Genesis, druhý (Hospodin Bůh) z druhé kapitoly, z obou kapitol pak existují dvoje nebe a dvoje země, dva druhy lidí (jeden z nich je stvořen kdoví podle čeho), první Bůh stvořil ptáky v pátém dni, druhý Bůh Hospodin je zformoval kdoví kdy (ovšem až když uplynulo „tenkrát“)a k dovršení všeho existují Venda a anonym u Vendy, kdy Venda se ptá a anonym se pak chopí odpovědi a mele páté přes deváté s žoviálním rozdáváním rad…
            Pozor, vypadá to na rozpolcení osobnosti.

          10. Že by to bylo názorné provedení „dvojjedinosti“ v praxi. Venda a AuV jedno jsou, ale přitom jsou dva.

          11. Pro AuV.
            Já to vidím tak, že AuV si nosí svoji Bibli k Vendovi na sledování TV a internetu na Gnosis9.net.
            AuV píše: „Nevím z jaké Bible čerpal Venda. Já čerpám z ekumenického vydání z roku 1985“

            Venda už psal, že čerpá taktéž z ní. Ale je možné, že to má Venda stažené z
            https://ulozto.cz/!Aheq9NuN/bible-ekumenicky-preklad-pdf
            a čerpají oba.
            AuV píše zřejmě o sobě :“jak by řekl Cimrman, nepouštějte se sám do větších výlevů.“

            //Bez souvislosti jsem si vzpomněl na vtip o Babišovi:“ Všetkí kradnú, ja čerpám“//

          12. Ještě byl jeden ministr, co peníze „odklonil“ (směrem na svůj účet).

          13. Pardale, ještě mám Bibli kralickou a Bibli pro děti.
            Tak zklidněte hormon.
            To ekumenické vydání mám ve dvou vydáních, jednu vydala Česká biblická společnost 1991, druhou jen Biblická společnost v r.1990. Obě jsou ale podle ekumenického vydání z r.1985. Můj skutečný, fyzický kamarád AuV si jednu papírovou vzal – uvidím se s ním na 1.Máje a tak se zeptám, která to byla – bude mít radost z Vašeho upřímného zájmu. A já ten příspěvek pro JK psal z bible pdf – zde: http://www.bible21.cz/online.

            Dobrou noc.

          14. Vendo, o tom, že čerpáte z Bible ekumenického překladu jste psal dřív. Bible21 je Bible kralická, lehce jazykově upravená. Rozdíly s ekumenickým překladem jsou nevýznamné, spíše jde o slovní formulace, než podstatu věci.
            Když radíte zklidnit hormon, tak já Vám též poradím. Máte několik Biblí, když se budete držet jedné z nich, máte po starostech s karmou, astrální duší, podobnými kravinami a taky se pokoj se mnou.

          15. Křesťanství je největší marketingová kampaň v historii.
            Má logo, tvář i příběh a 2 miliardy fanoušků.

          16. Venda píše o Bibli:“ kamarád AuV si jednu papírovou vzal – uvidím se s ním na 1.Máje a tak se zeptám, která to byla“.
            Komentář : to je groteska, AuV píše, že vypisuje z Bible ekumenický překlad a Vy nevíte, jakou jednu papírovou si u Vás vzal. Člověk by řekl, že se to dá poznat podle toho, která Vám doma chybí, ale to je moc složité.
            Smysl sdělení je, že máte několik Biblí, to jsem pochopil.

  9. ad. Degon 25.4.2017 (9:10)

    Jak různá vidění vysvětlit? Jak vlastně fungují?
    To netuším. Pokud bych přistoupila na to, že myšlenka je rychlejší než světlo, že tedy nejprve myšlenka, po té děj, přistoupila bych na to, že vlastní myšlenkou tvořím a tedy že např. cunami v Asii s několika sty tisíci obětí jsem způsobila svou myšlenkou.
    Fakt je, že jsem nějakou delší dobu před tím měla rozkreslený obraz, který jsem nemohla odložit. Tak jsem jej nakonec dokončila. A když přišlo cunami, bylo to zlé, unést to, co se tak dlouho chystalo,…. I ten „rozkmit“ zeměkoule nastal a jen velmi pomalu se uklidňoval,… Štěstí v tomto případě bylo, že jsem celou dobu nevěděla, co kreslím, ale dobré to nebylo a není to snadné unést.
    Nejsem Atlas. A tak občas zvolím dobrovolně záhal vědomí. Jenže co se mám dozvědět, se stejně dozvím.
    Jestli i další sny, vhledy, či vidění jsou pouhým výmyslem bujné fantazie? Ano, velká část taková je, jenže některé záležitosti se časem splní, případně mne upozorní a vysvětlí to, co již dlouho hledám a nemohu pochopit.
    Další vysvětlení? No, kdysi jsem se na určitém místě „vracela vesmírem zpět“, pokud bych se nebála, letěla bych snad až na samý počátek. Jenže jsem se bála a tedy jsem se ani nerozhlížela, abych dopodrobna viděla, co a jak se kde a kdy tou cestou děje…
    Dokázat však pravdivost něčeho takového? Nelze.
    Stejně tak možnost existence mnoha různých paralerních a dalších vesmírů. Pokud existují a člověk by byl schopen tam nahlédnout, věděl by přesně o minulosti a budoucnosti, co se stalo, stane a pak konat jinak, aby se naplnila jiná skutečnost. Dokázat to? Nelze.
    Tedy netuším, jestli skuteční odborníci, vědci jsou schopni něco takového dokázat. Já ne.

    1. Vendo ja mám bibliu vydanú v roku 2OOO v Spolku sv. Vojtecha,podla St.zákona z r. 1955 a Nového zák. z r. 1986. Dnes prší tak budem asi pokračovať v čítaní u A. Môžem čítať ďalej ?

  10. První vlaštovka pro Parsifala:
    Manželka prezidenta Zemana: „Žena by měla podporovat a následovat svého muže“

    1. Určitě jej následovala na Vysočinu a každý den s ním sdílela a podporovala jej při objímání stromů?

  11. Pardale,

    k vašemu „neznáte ani základní pojmy z křesťanství jako je Svatá Trojice“, říkám toto:
    jestli jste diskusí poučitelný (jinak diskuse nemá smysl, že?), tak se nyní můžete poučit něčím, co vám katolická dogmata neřeknou.

    Když se v Bibli píše:
    Bůh = tři duchovní orgány v jednou organismu: Bůh Otec (Láska) + Bůh Syn (Moudrost) + Duch Svatý (Vůle)
    Bůh Otec = Láska + mužský princip v Bohu + Tvůrce života
    Duch Svatý = Vůle + mateřský pricip v Bohu (= Bohyně Matka) + Distributor života
    Bůh Syn = Moudrost + juniorský princip + Tvůrce tvarů v tvorbě + Hospodin + Kristus

    V obecné rovině je člověk všude, kde něco ovlivňuje: mezilidské vztahy, majetky, úřední záznamy atd.
    V konkrétní rovině je člověk duch (původem z Boha), duše (původem z ega) a tělo.

    Stejně tak Bůh je v obecné rovině všude, kde něco ovlivňuje (= ve všem).
    V konkrétní rovině pak je jeho duchem Bůh Otec a Bohyně Matka (Duch Svatý),
    jeho duší je Bůh Syn (Kristus) a jeho tělem je Ježíš.

    Závěr:
    Opravdu není dobré řídit se heslem: čím míň o věci vím, tím rychleji soudím.

  12. Tak jo. Od Vás poučitelný nejsem, tvořte své pseudorovnice v obecné rovině i dolině dál, soudnému člověku to škodit nemůže.

    1. Pardale,

      proč jste pořád naštvaný a bojovně laděný?

      Člověk, který je v pohodě a dozví se něco, co není „jeho šálek čaje“, tak řekne buď nerozumím, nebo nevěřím tomu. Ovšem vy pravidelně reagujete dehonestací…
      Mne se to nedotýká, jenže vás paradoxně ano.
      Ono to totiž zrcadlí nejen nečistoty z vašeho nitra, ale i nevědomost zákona, že jakou měrou měříte jiným, takovou bude měřeno vám.

      1. Pane JK. Jsem rád, že máte nitro čistí jak vyprané v Perwollu. To nejsou jiné šálky čaje, ale Vaše nesmysly, tak měřím tak, že Vám to napíšu. Vás se to netýká, jste prostě informacím vzdorný.
        Nezapomněl jste postrašit, jak se měří jiným, tak bude měřeno tobě. To nám tu hoši píšou každý týden mnohokrát ve všech variantách až po tu karmu. Takže zkuste příště předpokládat, že jsem už slyšel. Hodně by mě zajímalo, jak mi bude ta Vaše moudrost měřit, když útočníkovi, který brutálně napadne seniora přerazím nos a zlomím ruku.

        1. Pardale,

          Hodně by mě zajímalo, jak mi bude ta Vaše moudrost měřit, když útočníkovi, který brutálně napadne seniora přerazím nos a zlomím ruku…

          Když se v akci chováte s rozumem (přeražení nosu a zlomení ruky bylo optimální řešení) je to v pořádku.
          Když se ve stejné akci chováte stylem „konečně mám možnost vybít si na někom své agresivní choutky“ měření Moudrosti se vám nejspíš líbit nebude.
          Když dva dělají totéž, není to totéž.

          1. Pane JK. No právě. Všeobecné poučení o tom, jak se měří jiným, tak bude měřeno nám, má výklad: měřeno bude různě podle okolností.
            A jsme zas o něco moudřejší, a to byla ta žádaná diskuze s poučením….

          2. V měření podle okolností pochopitelně není problém.
            Problém (váš) je v tom, kolik máte v příspěvcích optimálního řešení
            a kolik ukájení agresivních choutek.

          3. Pane JK , není to o agresivních choutkách, ale o tom nepsat obecná nic neříkající moudra nebo nesmysly vzniklé křížení křesťanství s čímkoliv, aby to vypadalo zajímavě, třeba cituji Vás :
            „Duch Svatý = Vůle + mateřský princip v Bohu (= Bohyně Matka) + Distributor života“.
            Zjednodušeno = + = + . Ono, že Duch Svatý, který byl otcem Ježíše, byla Bohyně Matka, to je přímo … ( zdržuji se agresivity).

          4. Pardale,

            vidíte, že to jde i bez agrese. Ale nebuďte tak zakousnutý do dogmat a příště, až uvidíte něco, s čím nesouhlasíte, místo unáhleného soudu si zkuste kolem toho něco zjistit.
            Vaše: Ono, že Duch Svatý, který byl otcem Ježíše, byla Bohyně Matka, to je přímo …
            To je docela rozšířený (ale velký) omyl, který vychází z Matouše:
            …se ukázalo, že je těhotná (Marie) z Ducha svatého

            Ovšem už u Lukáše je to poněkud jinak: Sestoupí na tebe Duch svatý a zastíní tě moc Nejvyššího,“ odpověděl jí anděl…

            A Filipovo evangelium to říká naplno: Někteří tvrdí, že Marie počala z Ducha svatého. Mýlí se. Nevědí, co říkají. Kdy se stalo, aby žena otěhotněla z ženy?

            Ostatně, Ježíš jednoznačně jako svého Otce vždy oslovoval nebeského Otce, nikdy Ducha svatého. Je to tedy tak,jak jsem napsal: Duch Svatý je distributorem života od Boha Otce, proto si někteří mohou myslet, že Marii oplodnil Duch Svatý – ale ten zprotředkoval oplodnění Otcem.

            Navíc: jak by lidé mohli poznat mateřský princip, kdyby ho neměl sám jejich Tvůrce? Takže v jeho trojjedinosti: Bůh Otec, Bůh Syn, musí být i Bohyně Matka (a nikdo jiný, než Duch Svatý tam už není).

          5. Ruah Jahve

            29 Skryješ-li tvář, propadají děsu, odejmeš-li jejich ducha, hynou, v prach se navracejí.

            30 Sesíláš-li svého ducha, jsou stvořeni znovu , a tak obnovuješ tvářnost země.

          6. Pane JK, Ježíšovo početí, jeho rodinu a sourozence, zkoumalo spoustu učenců —> spoustu různých názorů.
            https://cs.wikipedia.org/wiki/Svat%C3%BD_Josef
            „Svatý Josef byl manžel Panny Marie, která porodila Ježíše Krista jako Božího Syna (Boha Otce)“
            Matoušova a Janovo evangelium
            https://cs.wikipedia.org/wiki/Je%C5%BE%C3%AD%C5%A1_Kristus
            „příběh o početí z Ducha svatého a narození z panny ukazuje Ježíšův božský původ.“
            https://www.evangnet.cz/diskuze/vlakno/forum/cce/otazka_zvenci//5746
            „Podle křesťanské legendy navštívil Marii boží posel, Duch svatý a způsobil co se později nazvalo početí z Ducha svatého. Židovský Talmud však o této záležitosti hovoří poněkud jinak. Podle tohoto spisu byla Marie původně provdána za jakéhosi nežidovského vojáka Pandiru a měla poměr s Josefem, který ji také obtěžkal. Když Pandira zjistil, co se stalo, svou ženu zapudil, a ta odešla ke svému milenci. A z tohoto cizoložného poměru se pak narodil Ježíš. “

            http://www.ceskatelevize.cz/porady/10084286904-jezisova-rodina/205382531110002/
            „Byl Josef ženatý, než si vzal Marii?…
            Josef, otec Ježíše? Pokud jde o Ježíšova otce, existují dva různé výklady. Křesťané věří, že otcem Ježíše byl Bůh. Ostatní věří, že jeho otcem byl Josef,“ otevírá Burroughs další otázku svého bádání. Lidé z 1. století to ovšem neviděli tak jednoznačně: v evangeliích se píše, že Marii navštívil anděl, který jí oznámil, že na ni sestoupí Duch svatý a ona otěhotní. Názor, že Ježíš je synem Božím, se objevil v prvotní křesťanské církvi mnoho desítek let po Ježíšově smrti. Už během jeho života ale kolovaly zvěsti, které naznačovaly, že okolnosti jeho početí se mohly od tradičního podání lišit, a to nejspíš proto, že Marie otěhotněla, když byla s Josefem zasnoubená, tedy ještě než se vzali.“

          7. Pardale,

            pořád přeskakujete. Držte se vašeho nesouhlasu, vyjádřeného větou:
            Ono, že Duch Svatý, který byl otcem Ježíše, byla Bohyně Matka, to je přímo …
            Přičemž váš nesouhlas s tím, že Duch Svatý je Bohyně Matka, vychází z obecně hlásaných katolických dogmat.

            Že se v tomto případě katolické dogma mýlí, to jsem vám dokázal Biblí: u Lukáše je evidentní, že se na oplodnění Marie podílel nejen Duch Svatý, ale i Bůh Otec (Nejvyšší) a Ježíš Kristus svým Otcem nikdy nenazýval Ducha Svatého, nýbrž Boha Otce.

            A nevěříte-li Filipovu evangeliu, pak je tady ještě fakt, že původním jazykem Bible je hebrejština a v ní je Ruach (Duch) ženského rodu.

            No a ke slovu se dostává i logika, že kdyby Tvůrce v sobě neměl mateřský princip (jenž představuje Duch Svatý – nikoli Bůh Otec, nebo Bůh Syn), nemohla by mateřský princip obdržet ani jeho tvorba.

            Zároveň je velmi divné, že oprava jednoho katolického dogmatu vás dokázala napružit, ale sám vzápětí uvádíte znevážení katolických dogmat jak na běžícím pásu. Pročpak?
            (Tím neříkám, čemu máte či nemáte věřit, ale zatím to vypadá, že máte problém udržet v mysli jedno téma a přistupovat k němu objektivně.)

          8. Škoda, že tu nepíše už Gilgamešova noha o jeho názorech na oplodnění Marienky.
            Celá katolická víra místo aby hledala principy fungování světa, tak řeší neustále dokola oplodnění Marienky. Je to opravdu tak podstatné pro náš život?

          9. Pane JK. Ono to tak složité není, uvedl jsem jak církve hlásají různá dogmata o původu Ježíše. Poučení z toho je taky jednoduché : proč věřit právě tomu Vašemu, že Duch Svatý je Bohyně Matka, když právě to je nejvíc postavené na hlavu. A přinesl jste to diskuze Vy. Křesťanství zná matku Boží, to je panna Maria.
            Neřešte Pardála, jak má prý problém udržet v mysli téma a přistupovat objektivně. Pardal se tu řeší přes 10 let a nic z toho, na Vás pořád ještě stačit budu. Mám zdraví odpovídající svému věku a (občasnému ) postavení.

          10. Pardale,

            zase jste s tím, co píšete, úplně vedle.
            Já neřeším Pardala, řeším vaše příspěvky, přesněji výsledky špatného myšlení a neobjektivity v nich. Viz:
            proč věřit právě tomu Vašemu, že Duch Svatý je Bohyně Matka, když právě to je nejvíc postavené na hlavu…
            Neplácejte naprázdno a vyvraťte důkazy, kterými to dokládám (a zkuste přitom udržet dané téma).

          11. JK,
            Vás by si měli vzít do Vatikánu, abyste jim objasňoval Bibli. Ježíš říkal, že až on zemře, že místo něj bude seslán Duch svatý. To jako že se Syn zakuklil a pak přišla dolů Matka?

          12. Milane,

            znáte podstatu našeho sporu s Pardalem?
            Pardal (hájící katolické dogma) tvrdí, že Duch Svatý je Otcem Ježíše.
            Já tvrdím, že to není možné, protože Ježíš (mimo jiné důkazy) jako svého otce vždy vyznával Otce nebeského, nikoli Ducha Svatého (jenž je mateřským principem v Bohu, proto ho lze označit za Bohyni Matku, a zároveň je Vůlí Boha).

            Váš dotaz:
            To jako že se Syn zakuklil a pak přišla dolů Matka?…
            je tedy v tomto kontextu prapodivný.
            Chcete tím snad říci, „že se Syn zakuklil a pak přišel dolů Otec“
            by bylo správně?

          13. 26Ale Přímluvce, Duch svatý, kterého pošle Otec ve jménu mém, ten vás naučí všemu a připomene vám všecko, co jsem vám řekl.

          14. Výborně. Sám tak můžete vidět, že Duch Svatý není Otec (když ho Otec pošle), nepředstavuje ani synovský princip (protože Syn to sděluje), čili zbývá jen mateřský princip v Bohu – a je jasné, že Bůh ho musí mít, protože jinak by ho své tvorbě nemohl dát.

            Navíc je uvedený citát v souladu i s tím, že Duch Svatý je zároveň Vůlí Boha.

          15. Pane JK, víra není založena na důkazech ani na jejich vyvracení. Ostatně důkazy jste nepodal, jen domněnky v nichž dominuje, že já nedržím linii Vaší diskuze. No a co?

          16. ad.: čili zbývá jen mateřský princip v Bohu

            Už jsem psal, že z Bible se musí každý zbláznit, protože to nedává smysl. Oficiální vykladači Bible nikdy a nikde o mateřském principu v Bohu nepíší.

          17. Pardale,

            opět jste úplně mimo.

            …víra není založena na důkazech ani na jejich vyvracení…
            To platí jen pro víru slepou, nebo víru „u blbejch“.
            Každý člověk, který není blázen, si k víře nashromáždí důkazy – například pro to, že Bůh existuje, nebo pro to, že neexistuje.

            …důkazy jste nepodal, jen domněnky
            Je to právě naopak: domněnku, že mé tvrzení je nesprávné, jste uvedl vy.
            Oproti tomu já jsem uvedl důkazy z Bible, jiných spisů i ze života (a vy jste je nevyvrátil).

          18. Pane JK, shledal jste, že jsem opět mimo. Za měsíc tomu jistě bude stejně, zase mimo. Není kam spěchat, když budu mimo celý měsíc a přijdu se sem, tak budete pořád ve stejné louži. Duch Svatý je Bohyně Matka a nikdo tomu nerozumí.
            Píšete :“nashromáždí důkazy – například pro to, že Bůh existuje, nebo pro to, že neexistuje.“
            To jste génius, dokázat existenci Boha nebo jeho neexistenci se nikomu nepodařilo. Je to právě ta otázka víry. Je to asi jako s tím slavným výrokem, že nelze dokázat ani vyvrátit něco, co neexistuje. Já věřím, že Boha si člověk stvořil ve své hlavě, dokázat to nelze.

          19. Pardale,

            zase jste skočil jinam, ale budiž.
            …To jste génius, dokázat existenci Boha nebo jeho neexistenci se nikomu nepodařilo. Je to právě ta otázka víry.

            1) Vaši víru nemáte ničím podloženou? A máte ji každý den jinou, z různých prstů cucanou?
            Nebo jste si posbíral fakta, kterým věříte a opřel o ně svou víru?
            (Přestože existují i jiná fakta, na jejichž základě byste dospěl k jiné víře.)

            2) Existenci bohů není třeba dokazovat – naprostá většina lidí totiž v bohy věří.
            Někteří věří v Boha řádu, jiní v boha neřádu (říkají mu „samo“), někteří jsou dokonce bohy sami pro sebe a jiní to ještě všelijak mixují.
            Ale vždy je to na základě nějakých faktů a jejich osobního vyhodnocení.

          20. Pane JK, v odskakování jste mistr. Jednoduše : podklady, fakta a vyhodnocení chápu. Důkaz je něco jiného. Středověký člověk si vyhodnotil, že se kolem Země otáčí Slunce a měl k tomu fakta a podklady. Takže si podkladujte, když Vás to baví.

  13. Milý Milane,
    je to zajímavá úvaha k tématu o kterém píšete. Svět se určitě však nezhroutí na tom, že si pár lidí myslí, že chlapi nemají koule. Je to stejné tvrzení, jako by jste říkal, že ženské nemají vaječníky. Velikou roli v tom hraje hormonální antikoncepce, kterou ženy v rozvojových státech nemají.
    Mužský ani Ženský princip si v tomto směru nemají co vyčítat, neboť oba principy jsou na zemi nepřehledně zkurvené ze svých postřehů a zkušeností.

    Parsifal přeci tady není od toho, aby dorovnával chyby lidí.

    1. ad.: „neměl koule“ (byl zraněn na pohlaví). To si myslím, že je největší problém současné doby! Muži nejsou muži.

      Davide,
      nevím, jestli znáte ten pojem, že muži „nemají koule“. Je tím myšleno, že nejsou chlapi, ale sralbotky, bačkory, měkoty, neumí se prosadit.

      ad.: Parsifal přeci tady není od toho, aby dorovnával chyby lidí.

      Někdo bude muset ukázat pokřivenost tohoto světa a cestu, jak z toho ven. Já věřím, že se nějaká osobnost časem vynoří.

  14. Milane
    děkuji za informaci.
    ten pojem „muži nemají koule“ mi není neznámý. Věřím, že nejste pod vlivem své milenky, když tohle říkáte. Evropa je plná podobných přirovnání. Myslíte si, že ženské v Evropě vaječníky mají, když neumí odolat invazi?
    Díky hormonální antikoncepci ženy přeci u nás vše úspěšně eliminují.

    Pokřivenost tohoto světa byla ukázaná v průběhu času už několikrát. Nesouhlasím s tvrzením, že by měl lidstvo Parsifal zachraňovat. Proč by to jako dělal ?
    To mi skutečně není jasné. Když budete mít náladu, tak mi to vysvětlete please.
    S přátelským pozdravem. David

    1. Já jsem ze staré školy. My jsme měli ještě marxismus-leninismus. Tam třeba vysvětlovali, že pro to, aby se mohla uskutečnit revoluce, jsou potřeba dvě podmínky:
      1/ objektivní podmínky = nasraný lid
      2/ subjektivní podmínky = vůdce, který tuto revoluci provede (V Rusku to byl Lenin, který přijel za Švýcarska z kufrem plným peněz a revouluci udělal.)

      Ty principy řízení společnosti jsou stále stejné. Možná byste to našel i v nějakých modernějších teoriích.
      1/ nasraný lid u nás už máme
      2/ vůdce, který by provedl revoluci (reformu, transformaci náboženství) zatím nemáme (Venda na to nestačí:-))

      ad.:Nesouhlasím s tvrzením, že by měl lidstvo Parsifal zachraňovat.

      Já si to taky myslím. Lidstvo v takovéto podobě zachránit nelze. Ale přinést nové náboženství může.

  15. @ – Pokřivenost tohoto světa byla ukázaná v průběhu času už několikrát.

    Svatá pravda! Naposledy Vámi, slovním spojením: Evropa je plná podobných přirovnání.
    Pokřivenost v podobě redukce z toho jen kape.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

Gnosis.cz - Hledání Světla a Moudrosti, příspěvky čtenářů / provozovatel: Libor Kukliš, 2004 - 2016