Popredný klimatológ vylúčený za kacírske vyjadrenia ku “klimatickým zmenám”

Popredný klimatológ bol nútený odstúpiť z dozornej rady „think tanku“ po tom, ako jeden z najvýznamnejších svetových akademických časopisov odmietol štúdiu, v ktorej spolu s ďalšími štyrmi expertami naznačoval, že klíma je omnoho menej citlivá na skleníkové plyny, ako je to podľa názoru Medzivládneho výboru OSN pre klimatické zmeny (Intergovernmental Panel on Climate Change – IPCC). Pointou štúdie bolo, že je potrebný ďalší výskum, aby sa „zmenšila základná neistota“ okolo klimatických zmien.

lennart-bengtssonProfesor Lennart Bengtsson, výskumný pracovník na University of Reading vo Veľkej Británii a jeho kolegovia z USA a Švédska predložili koncom minulého roka predmetnú štúdiu časopisu Environmental Research Letters, ktorý je jedným z najuznávanejších časopisov. Vo februári bolo tímu oznámené, že štúdia bola zamietnutá.

Bengtssonova správa spochybnila záver IPCC, že priemerná globálna teplota by vzrástla až o 8,1 stupňa Celzia, ak by sa skleníkové plyny v atmosfére zdvojnásobili.

Vedec, ktorému časopis pridelil štúdiu na posúdenie, v protokole napísal, že dôrazne neodporúča zverejnenie štúdie, pretože je „menej než užitočná“. Ďalej dodáva: „Vlastne je škodlivá, pretože otvára dvere pre zjednodušené tvrdenia o ‘chybách’ zo strany klimatoskeptikov.“

Bengtsson je bývalý riaditeľ Inštitútu Maxa Plancka pre meteorológiu v Hamburgu a víťaz IMO Ceny Svetovej meteorologickej organizácie za priekopnícku prácu v číselnej predikcii počasia z roku 2006. Je považovaný za najvýznamnejšieho vedca v problematike hrozivých predpovedí, vyslovovaných niektorými vedcami a médiami. Z tohto dôvodu bol vybraný pre útok.

Jeho odstúpenie z dozornej rady think tanku „Nadácie politiky pre globálne otepľovanie“ (Global Warming Policy Foundation) prišlo po tom, ako bol vystavený tomu, čo opísal ako neuveriteľný tlak od kolegov vedcov klimatológov. Vo svojom rezignačnom liste povedal, že bol tak zle šikanovaný od svojich bývalých kolegov, že sa obáva o svoje zdravie a svoju kariéru.

„V posledných dňoch som bol pod takým obrovským tlakom z celého sveta, že sa stal pre mňa takmer neznesiteľným,“ napísal. „Ak to bude pokračovať, nebudem naďalej schopný vykonávať svoju bežnú prácu. Budem sa musieť začať starať o svoje zdravie a bezpečnosť … Neočakával som taký obrovský tlak z celého sveta od komunity, ku ktorej som mal tak blízko počas celého svojho aktívneho života. Kolegovia sťahujú svoju podporu, ďalší kolegovia odvolávajú spoluautorstvo atď. Nikdy by som to neočakával [reakciu] v pôvodne tak mierumilovnom spoločenstve, ako je meteorológia. Zrejme došlo v posledných rokoch ku zmene.“

Dodal, že je „absolútne neprijateľné“ vystríhať pred zverejnením správy s odôvodnením, že jej výsledky by mohli byť použité klimatoskeptikmi na podporu ich argumentov.

„Je to dôkazom toho, ako je veda postupne ovplyvňovaná politickými názormi,“ povedal. „Realita nedrží krok s [počítačovými] modelmi. … Od konca 20. storočia je otepľovanie Zeme o mnoho slabšie, ako ukazujú klimatické modely. Preto ak chcú ľudia pristúpiť k zásadným zmenám ekonomického systému sveta, musíme mať omnoho solídnejšie informácie.“

Nie je to po prvý krát, čo bol vedecký výskum, ktorý bol v rozpore s oficiálnou líniou globálneho otepľovania – v súčasnosti premenovanou na „klimatické zmeny“ – zablokovaný.

Tieto postupy sú veľmi podobné udalostiam na University of East Anglia v roku 2009, známym ako „Climategate“. Tamojší vedci boli obvinení z manipulácie dát a kritici globálneho otepľovania boli potlačení ako predohra pred zásadnou Kodanskou konferenciou o klimatických zmenách. Kritici klimatických zmien popierali význam ľudského pôsobenia na klimatické zmeny a tvrdili, že globálne otepľovanie je vedecká konšpirácia.

Počas rokov kritici klimatických zmien tvrdili nielen to, že sa tento jav značne preháňa, ale aj to, že z väčšej časti nie je vyvolaný človekom. Namiesto toho argumentujú, že klimatické zmeny sú výsledkom prirodzených cyklov otepľovania a ochladzovania, ktorými Zem prechádza v dôsledku krátkodobých a dlhodobých nebeských pohybov. Hystéria okolo potencionálne kataklyzmatických vzostupov hladín oceánov ako následku človekom spôsobeného globálneho otepľovania je len ospravedlnením pre ekonomické investície na „záchranu planéty“.

Bengtssonove utrpenie však môže znamenať zlom v diskusii o klimatických zmenách.

Prekvapivé je, že príbeh bol zverejnený na prednej strane London Times, hlavných britských novinách publikovaných Rupertom Murdochom a následne v ďalších hlavnoprúdových médiách ako je online „Daily Mail“ a The Wall Street Journal.

Mnohí ľudia sa začínajú pýtať, keď sú si klimatologické organizácie naozaj tak isté vedeckými základmi ich katastrofických predpovedí, prečo teda je potrebné prijímať tak zúfalé a despotické metódy na vyradenie nesúhlasných hlasov?

Bengtssonovi sa dostáva stále väčšej podpory, ako si ľudia na celom svete uvedomujú, že organizácie pre klimatológiu sú len o niečo viac ako pseudovedecké a ich základy sú položené na šikanovaní politických aktivistov a nie sú podložené exaktnou vedou.
 

Preklad: ::prop, www.protiprudu.org
Zdroj: Pete Papaherakles, AFP
 

Poslal: Milan Mancovič

Převzato z: http://www.protiprudu.org/ (29.5.2014)

hodnocení: 5
hlasů: 2

9 komentářů

Přidat komentář
  1. No, nejsem klimatolog, ale to snad ani není potřeba. Zdravý rozum postačí, aby si člověk uvědomil, že dnes se dá vydělávat na všem i na strachu lidí. Také si myslím že klimatický systém je komplexnější a budou zde vlivy zásadnější (třeba to sluníčko, …), což ovšem neznamená, že bychom se neměli snažit nebýt čuňata a nechávat toho po sobě co nejméně, ať už je to nějaký oxidouhličitý pšouk, nebo igelitky. Dnes si žijeme v období blahobytu, můžeme se tudíž zabývat titěrnostmi. Po jedné solidní sopečné erupci budeme mít rázem jiné starosti. A starosti o přehřátí to rozhodně nebudou. Jdu obracet seno, ať si trochu užiju toho globálního oteplování -))).

  2. Trochu obecně: V některých sekulárních i náboženských kruzích se pořád zdůrazňuje, jak je důležitý dialog vědy s náboženstvím. Jaksi se přitom zapomíná, že se zabývají rozdílnými věcmi a jsou tudíž vybaveni rozdílnými nástroji. Za co stojí skeptiky vychvalovaná tzv. vědecká metoda zkoumání dokumentuje i výše uvedený případ – ani samotní klimatologové se nemůžou domluvit (sjednotit) na 1 názoru. Pokud vím, tak to trvá již desítky let. Laik musí žasnout – to co jedni odborníci (v tomto případě klimatologové) tvrdí, to druzí odborníci (klimatologové) popírají a naopak. Co pak s takovou „vědou“, která si nezamete ani před vlastním prahem?

  3. Zdravím pana Mancoviče na Slovensko, který sem dal po delší době článek.

    Není to „moje parketa“. Nedávno jsem viděl americký katastrofický film / nedohlédl jsem ho do úplného konce /, kde během pár dní došlo na Zemi k takové změně počasí, že New York doslova zmrzl, zapadl sněhem, zachránění lidé si topili vzácnými knihami a nábytkem….. . Nemohl jsem ten film pro něco jiného dohlédnout do konce. Často se v amerických filmech stává, že prezident USA a jeho tým vědců zvítězí, porazí slunce, erupce, zemětřesení, přílivové vlny, odchýlí komety….. .

    Fakt ale je, že klima, planetu, vesmír, nemáme ve svých rukou. I když si někdo myslí, že jsme již borci a za tónů americké hymny zvítězíme nad vším, skutečnost může být zcela jiná, a to doslova raz,dva!!

    I když by někdo, kdo žije třeba na Moravě tvrdil opak, v posledních např.20ti létech byl několikráte vyplaven / zapomíná, jak si v 17ti poklidných létech lebedil nad krásnou vyhlídkou na poklidný tok třeba Bečvy, jak pytlačil…./, mohu obecně říci, že žijeme v poklidu. Stačí ale 1 hodina a změna po srážce s meteoritem je katastrofická. Třeba jen pro území velké jako ČR ?

    Děkuji Bohu, že to je tak, jak je. A hádky vědců ? – roli hrají i peníze, na to je nutné dávat pozor. Představte si, že si dvacet milionů lidí bude chtít pořídit pláštěnky, gumáky, protiplísňové prostředky a zásoby potravin……., no není to kšeft?

    Venda

    1. Byl to „Den poté“, osobně ho považuju za jeden z nejpovedenějších katastrofických a viděl jsem ho několikrát. Není tam žádná pitomost, pouze je reálný děj trochu nafouknut a stlačen v čase, aby to byl film a ne časosběrný dokument -)).
      K udovi: Právě tento film dokazuje, že to předpovídání klimatického vývoje je opravdu složité, je tu spousta zpětných vazeb, některé pozitivní, jiné negativní, takže často jeden děj vyvolá opačný důsledek. Nedivím se, že existuje několik táborů klimatologů. Zvlášť když jde navíc i o prachy -)), jak píše Venda. Za peníze vždycky nejdete někoho, kdo postaví jakoukoliv věrohodnou teorii.
      Jinak si myslím, že setkávání odborníků z oblasti vědy a duchovna je nanejvýš užitečné! Bourají se předsudky z obou stran a rozšiřují obzory, co víc si přát?

      1. K Honzovi: Klimatologie je věda. Každá věda má své nástroje, vč. vědecké metody. S ohledem na uvedené mi proto vůbec není jasné, jak můžou existovat 2 (minimálně) radikálně odlišné názory na jeden konkrétní problém. Co si má o tom pak myslet laik, jak se v tom má orientovat, když samotní specialisté se rozdělili na 2 nesmiřitelné tábory?
        Pokud jde o dialog vědy s náboženstvím, tak v zásadě je možný, leč jalový – každý si mele to své (často to vypadá jako v diskusi na těchto stránkách) a již z principu nemůže jinak. Nebo si snad dokážete představit, že by kardinál Duka pod vlivem biologie, gynekologie, antropologie apod. odmítnul dogma o neposkvrněním početí Panny Marie?

      2. Díky za upřesnění – je to jíž více jak půl roku a viděl jsem ten film do části, kdy si dělají oheň a pálí pro to knihy.
        To moje usuzování, že nakonec člověk i v tomto filmu „Den poté“ porazí přírodu a nějak vrátí katastrofální ochlazení zpět za patřičnou rovnoběžku zapřičinilo asi to, že jsem viděl mnoho jiných amerických filmů, kde prostě USA / lidstvo / vítězí nad podobnými silami / i mimozemskými /! Stáhnu si to a dohlédnu to do konce. Díky.
        K Vaší poslední myšlence o setkávání odborníků. Také si to myslím. Dnes má věda jakoby „navrch“, ale bez duchovního rozměru a vnímání je její snažení dosti okleštěno.

        Venda

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

Gnosis.cz - Hledání Světla a Moudrosti, příspěvky čtenářů / provozovatel: Libor Kukliš, 2004 - 2017