mapa stránek || vyhledávání

Ako som objavil lesk a krásu svojej životnej perly

Zaiste mnohí čítali alebo počuli „Pieseň o perle“, ktorá sa spomína v duchovnej, ale hlavne v gnostickej literatúre, kde pútnik na svojej životnej ceste nachádza rôzne poklady, ale keď nájde ten pravý a skutočný poklad, ktorý otvára pohľad na pravú podstatu života a dáva mu pravý zmysel, tak všetko opúšťa a vymieňa za túto „perlu“.

svetlo„Pieseň o perle“ tvorí súčasť apokryfného spisu Skutky Tomášove, ktorého vznik sa podľa súčasných poznatkov datuje do začiatku 3. storočia.  Táto pieseň jestvovala s najväčšou pravdepodobnosťou už v 2. storočí a do textu bola vsunutá dodatočne. Plnila funkciu liturgického spevu pri zasvecovaní gnostikov. Mala vyvolať prebudenie z pozemského sna a duchovného spánku, zo stavu letargie a otupenosti. O takomto spánku, zabudnutia, hľadania a blúdenia ľudskej duše hovoria všetky gnostické texty. Cieľom cesty je získať „perlu“, spočinúť v Bohu, a uvedomiť si svoju vznešenou božskou podstatu a zjednotiť sa s ňou.

Ja som si túto „perlu v sebe“ uvedomoval už veľmi dlho, ale treba podotknúť, že som ju v sebe vnímal veľmi skreslene, akoby som ju mal obalenú hrubou vrstvou blata a tak som nevnímal jej skutočný lesk a krásu. A trvalo mi veľmi dlhý čas, kým som sa tohto nánosu blata zbavil a tak dokázal vnímať a prežívať jej dary. A práve o tomto blate a jej odstraňovaní tu chcem hovoriť, aby to poslúžilo aj iným a otvoril sa im ich vnútorný zrak.

Človek na tomto svete žije v ľudskom a materiálnom tele, ktoré tvorí súčasť sveta okolo nás, a tak sa nemožno čudovať, keď toto svoje telo začneme považovať za svoju skutočnú podstatu a plne sa s ním aj stotožníme. A to až natoľko, že začneme popierať našu duchovnú podstatu – svoju vlastnú dušu. Uvedomujeme si, že je v nás niečo intelektuálneho a geniálneho, čo sa v mŕtvej matérii nenachádza, ale časom to začneme považovať za produkt našej telesnosti a našej mozgovej činnosti. A tak svoju dušu začneme považovať za produkt telesnosti, ktorá je spätá s naším telom, a začneme pochybovať o posmrtnom živote. Začneme veriť, že smrťou sa všetko končí a tak zmysel života vidíme iba v honbe za pozemskými hodnotami, slávou, mocou a spoločenským postavením. A toto sa u gnostikov výstižne nazýva „duchovná smrť“.

Keď som sa ja dostal do tohto štádia „živorenia“, začal som pociťovať nezmyselnosť takéhoto života a chcel som vedieť, či všetci ľudia okolo mňa takto žijú. Objavil som, že tak žije prevažná väčšina, ale jestvujú aj takí, ktorí žijú inak a sú so svojím životom spokojní, aj keď odmietajú všetko pozemské. A táto skutočnosť ma napokon doviedla k hľadaniu a nájdeniu tej „perly“, ktorá sa však ešte jasne neligotala, lebo mala na sebe hrubú vrstvu onoho pozemského blata. A tak som sa pokúšal žiť, ako snáď väčšina veriacich, vo svete dobra a zla, matérie a duchovnosti a dávať prednosť dobru nad zlom, ale čoskoro som sa presvedčil, že je to iba sebaklam, lebo dobro sa vždy neodmysliteľne spája so svojím protikladom a tak výsledkom nie je čisté dobro, ale blato, čo zakrýva jas skutočného a pravého života (perly). Mal som v sebe „perlu“, ale nežiarila a netešila, lebo ju zakrývalo blato. Čím som sa viac usiloval o dobro, lásku a pokoj, tým viac sa na mňa lepilo zlo, nenávisť a nepokoj. To zlo, nenávisť a nepokoj som začal považovať za môj sprievodný znak (satana), ktorý sa snaží mariť moje dobré zámery. Ale postupne vekom som nadobudol presvedčenie, že tie moje snahy sú ako Cervantesove veterné mlyny, ktoré náš hrdina (don Guijote) považuje za svojich nepriateľov.

Ako je možné z mojej „perly“ odstrániť všetko to pozemské blato, aby nám jasne a krásne zažiarila a naplnila nás nadpozemským šťastím? Bude iste potrebné urobiť dajaký osudový životný krok, o ktorom sa nikde nehovorí, alebo sa spomína iba v skrytej forme. Začal som tušiť, čo to asi bude. Bude to asi morálna teológia a morálny život, bez toho pokryteckého moralizovania, ktoré sa u mnohých prejavuje a je predmetom verejného odsudzovania. Ale keď som si hlbšie preštudoval všetky tie esoterické, gnostické a moralistické náuky, zistil som, že aj keď ich základ a pôvod bol osvietenecký, to, čo sa na nich neskôr nabalilo, bola iba ona ľudská nečistota, ktorá pôvodné svetlo iba zakrývala a dostať sa do takéhoto bludiska „ľudskosti“ som nechcel a tak mi neostávalo nič iné, ako hľadať svetlo tam, kde je jeho pôvod, teda u Otca Svetiel. Ale to je Cesta, ktorú ľudia nevyznávajú a nepropagujú, lebo je známa iba malému počtu „cestovateľov“ a tak som sa cítil skôr ako objaviteľ, než ako „cestovateľ“. Ale to, čo som na tejto svojej púti objavil, stálo za všetku námahu.

Svetlo a lesk „perly“ ma priviedol ku Svetlu, o ktorom sa ľuďom ani nesníva, lebo to už nie je o stvorení, ale o niečom inom. Všetci ľudia majú v sebe túto zázračnú „perlu“, ktorú je treba iba nájsť, vyčistiť a nechať sa ňou viesť ku Svetlu, ktoré keď nájdeme, už sa nebudeme pýtať po zmyslu života. A to želám všetkým, lebo práve to je tým zmyslom života. Nájsť Svetlo, ktoré už nie je v nás, ale je v nás, ak ho v sebe objavíme.

Život (a nielen ten v priestoročase) je ako voda v rieke, ktorú vidíme plynúť z dajakého neznámeho zdroja k dajakému neznámemu cieľu, ale keď ho chceme ulapiť, vykĺzne nám medzi prstami…

* * *

Leonard Degon

hodnocení: 4.5
hlasů: 6
Print Friendly, PDF & Email

126 komentářů

  1. Jak jen to světýlko, plamínek vzniká, kdysi jsem se ptala. A vzala jsem tužku a kreslila. Jednoznačně vzniká z vrby. Z jejich větviček odpadávají plamínky, nasednou na loďku a plavou po vodě do světa. A někde v dáli se v moři setkají, krásná světýlka.
    Pak jsem viděla film Avatar a tam byl též strom a světýlka.
    a kdos řek – ty jsi strom.
    poznámečka
    – pro vlastní světlo (balast) světlo nevidět
    – vidět „odplouvající“ světýlka
    – být stromem
    – vymývat, leštit světýlko, zářit
    – dobrovolně jít do balastu, blátíčka,…

    1. Ďakujem matička, vydím, že to chápete. Pravdu je ťažké vyjadriť slovami, ale je ju treba pochopiť. Preto je každá debata o tom podstatnom taká obťažná. Dnes, keď som sa snažil svojmu 5 r. vnúčikovi rozprávať o „dobru“, tak mi povedal, že dobrota je nuda. Trochu ma to zaskočilo, ale keď som sa nad tým zamyslel, tak som mu dal za pravdu. Dobro je v tom, keď prospievame iným a tak z toho nemáme osoh my samy, ale tí druhí. Keby sme sa dokázali stotožniť s tými druhými, tiež by sme z dobra mohli mať radosť…
      Pekný a znesiteľne sparný deň!

    1. M@rty, ďakujem za ten odkaz, potešil ma, lebo je tam presne to, čo som aj ja chcel svojím príspevkom vyjadriť. Je to dobrý pocit, keď zistíme, že viacej ľudí má rovnaké postrehy a úvahy…

  2. Dobrý deň p. Degon,
    nerozumiem, že prečo by apoštol Tomáš písal gnostické texty. Prerobili nejakú jeho báseň? Mne to príde ako keby si súčasní zasvätenci ten text vymysleli za nejakým účelom. Teší ma, že ste objavili perlu. Myslím, že svet stavia skôr na istotu, keď pozorujem aký prístup majú niektorí ľudia, ktorí sa montujú do duchovných vecí. Nemáte podobnú skúsenosť?
    Pekný deň.

    1. Nuen, aj Vám dobrý deň!
      Netrúfam si posudzovať nakoľko sú apokryfné texty autentické a nakoľko nie, ja iba konštatujem, že čo sa v nich nachádza. Je na každom z nás,či ich budeme považovať za dôveryhodné, alebo nie. Súhlasím s tým, že mnoho ľudí stavia svoje zmýšľanie na istotách (najmä tých materiálnych) a tak sa im ono „Svetlo“ nikdy nezjaví. A súhlasím aj s tou poslednou vetou, že mnohí „sa montujú do duchovných vecí“. Vysvetlenie je jednoduché: Ľudia nedokážu potlačiť celkom svoju duchovnosť, lebo je ich podstatou…

      Vyjadrím sa tu aj k Nohe G:
      Ten môj zdanlivo nelogický zvrat je treba chápať relativisticky: Môžeme mať v sebe niečo, čo si ani neuvedomujeme a preto to pre nás ani akoby nejestvuje. Ale keď si to uvedomíme, je to už pre nás reálne a môžeme s tým pracovať (čistiť)…

      Želám pekný deň!

      1. Vy viete čo sa tam nachádza? Mne to príde ako keby ste si životnú situáciu pripodobnili tej básni. Podľa mňa nepoznáte ani náznak toho o čom sa tam píše, alebo ste zdedili tiež „království“? Všetci gnostici čo ste na tejto stránke chcete obhajovať vašu sektu, ale práve jej stúpenci priviedli svojich čitateľov ku skaze. Nemyslíte?
        Pekný deň!

        1. hezký den, a kterápak sekta podle Vás je ta pravá ?

        2. Pane Nuene, priznám sa, že vôbec netuším, čo svojím príspevkom chcete naznačiť, alebo povedať. Možno by ste to mal trochu podrobnejšie rozviesť. V tejto horúčave, čo tu teraz vládne, môže byť to naše myslenie trochu ochablé. Tým pochopitelne nemyslím na Vás…
          Pekný deň aj Vám!

        3. Pán Degon, internetových guruov. Písali články tak ako vy. Taktiež tým nemyslím na Vás.
          Majte sa.

        4. Jsou slova, která ne poslouchají velmi těžce, jsou slova, která se poslouchají dobře a jsou slova, která se nejen dobře poslouchají, ale člověk z nich i čerpá.
          Ráda čtu Degonovy články i komentáře, také Vaše.
          Zajisté, po slovu, poslechnutí, pochopení – následuje to, co je podstatné.

        5. Pane Nuene, pozrel som si na internete, čo sa v súčasnosti chápe pod tým výrazom „guru“ a zistil som, že sa to slovo chápe ako „duchovný učiteľ“, alebo „poradca v duchovných veciach“. Ja takýmto „guruom“ nie som a ani nechcem byť, aj keď o duchovných veciach často píšem. Ja sa snažím ľuďom otvárať ich duchovný zrak, alebo inak „tretie oko“, aby boli vidiaci a nie zaslepenci, ale nikomu neradím ako to dosiahnúť. Chcem, aby na to každý prišiel sám a sám si vybral svoju duchovnú cestu. Viem, že jestvujú takí, ktorí sa aktívne venujú jóge a trénujú si aj aktívne vnímanie duchovnosti a zakladajú rôzne školy duchovného vnímania, ale ja taký nie som a odmietam takéto praktiky.

          matka, chcem Vám poďakovať za Vaše slová podpory a pochopenia. Aj ja rád čítam Vaše príspevky a dobre ich chápem, aj keď nie vždy na ne reagujem.

          Pekný deň!

        6. Ale ja Vás chápem, p. Degon. Viem, že nedávate rady. Len som chcel poukázať že tu boli mnohí, čo videli do človeka, viedli ho v nezmysloch a nakoniec skutek utek. Ako povedal p. Chobot, guruovia sa na tejto planéte nenáchádzajú. Preto považujem Vašich kolegov, možno ste o nich aj počuli, za nebezpečných. Farári sú menej nebezpeční, pretože si ich výklad môžete vysvetliť hocjak, ale keď niekto reaguje na myšlienky, čo spravíte..? Tak to tu chodí, aby ste vedeli.
          Prajem pekný deň.

      2. pane Degone,
        jestli jste už zrealizoval svojí duši, můžeme Vám jen závidět.
        Podle učení Véd má každá živá byttost v srdci duši a nadduši(částečka Boha). Nadduše řídí putování duše v hmotném světě podle její touhy. Duše je nehmotná a nepotřebuje ke svému životu hmotné tělo. Je s ním však tak ztotožněná, že si myslíme, že jsme jen toto tělo. Přirovnání je, jako když jdeme do kina na dobrý film. V sále se zhasne, začne běžet děj a někdy se tak ztotožníme s dějem filmu, že si sami sebe neuvědomujeme ani své okolí. Zrovna tak je to i s duší, dostane se nějakého těla a neuvědomuje si svoji podstatu.
        A jaká je cesta k uvědomění si sama sebe ? Tu si musí najít každý sám, nikomu se nedá radit.

        1. Jaromére, píšeš:

          ….Duše je nehmotná a nepotřebuje ke svému životu hmotné tělo. Je s ním však tak ztotožněná, že si myslíme, že jsme jen toto tělo.

          Ja Ti tejto Tvojej definícii ,,duše“ nem rozumiem. Ak je Duša ,,nehmotná“, čo potom je ?

          Je to plyn, para, protoplazma, tobolka, esencia , smrad . Je to vôbec pozemského pôvodu??

          Vieš dať nejaké vysvetlinie, lebo ani v Biblii nie je nič dovysvetlované okolo pojmu ,,Duša“..

          Hospodin, ako ,,vraj“ autor tejto Knihy, len použil zvrat :

          Fukol som mu ,,dych života“ cez rypák…

          Ty si to pochopil, že ,,dych života“ je totožný s ,,Duchom“ ?

          Kristova noha, spamätaj sa, kým je čas, lebo aj Ty budeš ,,na opekačke“ v Pekle, za tieto nevyzreté vysvetlovačky…

        2. Pane Jaromíre, Vášmu výkladu učeniu Véd nechcem odporovať, lebo nie je až tak veľmi v rozpore s mojimi názormi, iba spôsob výkladu sa líši. Aj v Indii nastalo to, čo v našej kultúre, že ľudský výklad sa postupom času začal odlišovať od pôvodného učenia ich tvorcov alebo bol podriadený chápaniu ľudovým vrstvám, čo napokon viedlo k prehnanému uctievaniu ich božského pôvodu. Takýmto trendom sa treba vyhnúť, ak chceme pochopiť skutočnú Pravdu o svojej duši a Bohu. Človek je veľmi náchylný k rôznym bludom a poverám, preto treba byť aj voči sebe opatrný.

  3. p. Degon si zafilozofoval?

    …Nájsť Svetlo, ktoré už nie je v nás, ale je v nás, ak ho v sebe objavíme.

    Tak ako je to, je Svetlo v nás, alebo momentálne ,,je na prechádzke“ s iným telom, a keď si na Neho spomenieme, vráti sa k nám a zvnútra nás osvetlí, zahreje, oplodní?

    To už je na psychijátra …

    Môžeš si pomôcť ,,samovzdelávaním“ , alebo samoosvetlovaním a nepotrebuheš k tomu Svetlo , lebo dúfam, že vieš, že Svetlo je aktuálny nedostatok Nesvetla – čiže Tmy…

    A tmu ,,urobia“ častice, ktoré by aj báťuška Hospodin označil ako Tmóny…

    Tak nám Hadídidlá navždy pomáhaj…

  4. …..“ Cieľom cesty je získať „perlu“, spočinúť v Bohu, a uvedomiť si svoju vznešenou božskou podstatu a zjednotiť sa s ňou.“

    Myslet si o tomto textu, že přináší něco konkrétního a nového pro hledání cesty? Řekl bych, že ne. Jen zase v jiném balení to, co zde mnohokráte již bylo popsáno.
    Metafory -…spánek, hledání perly, najití perly, cílem je získat perlu, probudit se, očistit bláto….., Ježíš o tom mluví stejně. / ale pozor prosím, on měl učedníky, ON byl pro ně pravým Otcem a seslaným Mistrem !! Kdo asi vede autora? /

    Co to však je tato jeho perla, co značí, jak se k ní dostat, jaké know-how může autor nabídnout ?
    „O takomto spánku, zabudnutia, hľadania a blúdenia ľudskej duše hovoria všetky gnostické texty.“ / především však tyto texty hovoří o tom, co dělat, abychom se tomuto všemu vyhnuli /

    Autor píše:“A tak svoju dušu začneme považovať za produkt telesnosti, ktorá je spätá s naším telom, a začneme pochybovať o posmrtnom živote.“

    Za koho mluví, kdo duši takto a kdy začne považovat za produkt…., ne, neptám se. Možná je to o těch, co si své poklady shromažďují zde na Zemi. Ale ti sem přece nechodí.

    Autor se dostal do – „Keď som sa ja dostal do tohto štádia „živorenia“,…..“ a také pak poznal, že v dalším osudovém životním kroku bude tím pravým „morálna teológia a morálny život.“ / nabádání k tomuto je v mnoha jasných a zřejmých podobenstvích Ježíše Krista /

    A autor šel dál, možná i klopýtal a poznal, kde hledat …..“ tam, kde je jeho pôvod, teda u Otca Svetiel. Ale to je Cesta, ktorú ľudia nevyznávajú a nepropagujú, lebo je známa iba malému počtu „cestovateľov“ a tak som sa cítil skôr ako objaviteľ, než ako „cestovateľ“. Ale to, čo som na tejto svojej púti objavil, stálo za všetku námahu.

    Dává slovo perla do uvozovek. Vyjadřuje tak metaforou, něco, co sám neumí vysvětlit. To, jak se k ní dostal? Trochu té praxe a zkušeností. A mohl by vysvětloval, jak dle Jana 6:50, 51, 53, 54 se dostal ke svým objevům.A nebo také napíše, že to lidským jazykem nelze vyjádřit.

    Jiný autor tu na závěr článku napsal – „Bůh na nás čeká a každý máme od něj svůj uzlíček drahých kamenů. Jen jej rozvázat a být v Jeho a v jejich záři.“ – ano, je to to samé. Prosit, hledat, klepat….. .

    Autor svoje dojemné pojednání končí: „Nájsť Svetlo, ktoré už nie je v nás, ale je v nás, ak ho v sebe objavíme.“

    Hmm.

    1. Milý Studente,
      môj text vo Vás vyvolal rôzne emócie, pochybnosti a otázniky. To je dobré, to som svojím článkom chcel aj dosiahnuť. Aby sa ľudia zamysleli a začali trochu meditovať aj o sebe (a nielen o svetu). To, čo som tu naznačil je Cesta na celý život a nielen na tú prvú fázu života (vzdelávania). Každá taká fáza má svoj význam a svoju dôležitosť. Ja som už na konci tejto cesty a čaká ma už len presun a tak môžem hodnotiť a možno aj odporúčať. Keď čítam Vaše reakcie, vidím sám seba v určitej svojej fáze života. Nedá sa určitá životná fáza (ako šibnutím čarovného prútika) preskočiť do tej poslednej a mať múdrosť gurua, lebo pochopiť znamená prežiť (zakúsiť to na sebe). Možno iného sem – tam posotiť, ale nie veľmi násilne. Tiež nie je dobré sa nechať spútať dajakou dogmatickou sektou, alebo iným vieroučným učením, lebo to dokáže človeka poriadne pribrzdiť. Svojou životnou cestou musí kráčať človek sám, ale má vždy u seba významného pomocníka a spoločníka, ktorému som ja hovoril „sprievodca“, ale iní ho nazývajú anjelom strážnym a pod. On je tou perlou, ktorú je treba hľadať, následovať a počúvať. To som si uvedomil tiež až v neskoršom veku.
      Pekný deň!

      1. V „mém“ pojetí je perlou navázání úzkého spojení s Boží jiskrou v nás (je duchovní, tedy je v ní odraz Boží vůle). Zmiňovaný průvodce, kterého někteří nazývají andělem strážným je jen pomocníkem v tom procesu, nikoliv cílem. Jeho „rady“ je však skutečně dobré poslouchat a řídit se jimi.

        1. wiener, ďakujem za názor, ktorý sa nijako neodlišuje od toho môjho, aj keď jednu a tú istú skutočnosť popisujeme trochu odlišne. Slová niekedy môžu u ľudí vyvolať rôzne predstavy a tak je to zrejme aj u toho pojmu „duchovná perla“. Ten náš „sprievodca“ má totiž bližšie k Bohu ako my a tak nám poskytuje akoby sprostredkovateľské spojenie s Najvyšším. Prostredníctvom neho môžeme disponovať takými schopnosťami, ktoré sa označujú ako nadprirodzené, alebo zázračné, ako je napr. uzdravovanie, rozvíjanie talentu a pod.

        2. Ano. Ne všichni mají průvodce „tak schopné“ jak popisujete. A největší potíž je v tom, že ne všichni jsou schopni jeho rady dostatečně vnímat, natož se jimi řídit.

        3. Pane wienere,
          píšete: „ne všichni jsou schopni jeho rady dostatečně vnímat“…Musím sa priznať, že žiadne „rady“ som od svojho „sprievodcu“ nikdy nedostal a tak som sa nimi ani nemohol riadiť. Ak som od neho potreboval jeho pomoc, tak mi ju poskytol, ale nikdy to nebolo formou „rady“ čo mám robiť, alebo ako mám zmýšľať, alebo čomu mám veriť. Najčastejšie sa jeho pomoc prejavovala priamym ukázaním toho, čo som chcel poznať, alebo vidieť. Ak som mal napr. pochybnosti o určitých dejinných udalostiach, že prebehli tak ako sa popisujú, tak ma do nich uviedol spôsobom, že som videl, ako sa to v skutočnosti udialo. Zrejme sa poznatky čerpali z ákáše o ktorej tu už bola reč. Ale ukázali sa mi aj udalosti z budúcnosti, ktoré sa potvrdili a to už asi z ákáši nebolo. Niektoré veci dokážem pochopiť a vysvetliť, ale na mnoho vecí ešte nepoznám odpoveď…
          Pekný deň!

        4. Vnímání průvodce, či dalších svých pomocníků, a jejich projevů je ryze individuální. Záleží na poslání, úkolech, které tady člověk má. Léčitel např. skutečně dostává rady – informace, která bylina (způsob léčení) je pro koho individuálně ten správný, který orgán je oslabený a jak ho posílit apod. Ukázání (někdo „rady“ nevidí, ale slyší, případně vnímá citem tak, že chápe, co je mu sdělováno) obrazu o událostech je Váš způsob přijímání, přijímání má ale vždy individuální formu. Seslané vnímání se „radou“ nazývat nemusí, ale klidně třeba jen informací.

        5. Takáto interpretácia je aj pre mňa prijateľná. Čo sa týka onoho liečenia, alebo hoci aj „zázračných uzdravení“ mnoho záleží od viery a to nielen „pacienta“, ale aj „liečiteľa“. Dalo by sa o tom veľa rozprávať, ale koho táto problematika dnes zaujíma?

        6. Léčitel bývá jen „nástrojem průtoku“. Teorie „jak a proč“ zajímá opravdu jen několik jedinců, ale praktické výsledky zajímají (využívají) tisíce lidí (praktická zkušenost cca 20 let).

        7. Pane wienere, ak máte praktické skúsenosti cca 20 rokov, tak iste poznáte prípad Bruna Groeninga v Nemecku z r. 1949. Pre mňa je jeho príbeh veľmi poučný, najmä jeho osobného a rodinného života. Na internete sa ešte dajú nájsť odkazy na jeho život, ako aj verejné pôsobenie.
          Pekný deň!

        8. Jistě. Podnětný je i rozsáhlý (asi 4 hodinový film) o p. Grőningovi, se kterým před pár lety po ČR jezdil Kruh přátel Bruna Grőninga. (poučný je i díky nevděčným reakcím některých klientů a jejich nepochopení)

  5. Milí v Pinokii,

    hovorím, vám, že ste v sietiach falošného Boha- Hospodina- Jahveho, ktorý sa vám do vašho vedomia votrel cez cirkevnú kresťanskú chamraď, ktorá tohoto Hospodina ukradla Starožidom. Táto Bohokrádež bude raz potrestaná, lebo sama Nehmotná nebytosť, ktorou je aj Hospodin, v jednom prikázaní vraj poviedal :

    NEPOKRADNEŠ…

    A ajhla, prvotní kresťania, potom druhotní a tí ďalší sa na tejto Boholúpeži priživujú, lebo sa ,,IM to oplatí“…

    A čo vy, stojíte si za svojim Ukradnutým bohom?

    Ak sa nespamätáte, skončíte v pekelných plameňoch. Tak vám Jahvinko pomáhaj…

  6. Pane Degon,
    respektuji vás, avšak…
    když si jednoho dne prožijete to jste výše napsal zjistíte , že ty řeči
    jsou jen kecy o hovně a né o perle. Již vaši blízcí předci vám zanedlouho budou moct potvrdit jak se mýlíte. Proto opakovaně prosím nevměšujte se do Českých záležitostí ve Slovenském jazyce. Řešte si svoje problémy ve Vaší zemi.

    1. Pane Davide, respektuji Vás jako člověka, ale i jako člověk by jste měl vědět, že když se někdo vyjádřuje v jazyce určitého národy, ještě to neznamená, že je příslušníkem onoho národa…

  7. Dávid píše:

    …Řešte si svoje problémy ve Vaší zemi.

    Zastupuješ snád Všemohúceoho v Českých krajinách, alebo máš dobré ,,kontakty“ na majitela stránky?

    Keď nie, tak reaguj na podstatu, ktorou je prvá časť Tvojho príspevku a nacionálne- socanské reči si ponechaj na vhodnejšiu dobu…

    Je len otázkou času, kedy si prihreješ svoju ,,slepačiu“ polievočku…

    Tak nám Pinokia pomáhaj, to už viac internacionálné, ako Tvoj štvavý príhovor.
    Inak Ti prajem pekný , teplý a slizký deň…

    1. Na odkaz jsem se podíval. K článku bych jen podotknul, že principy jsou jednoduché, aplikace na každého jednoho konkrétního jedince již nikoliv, protože není člověk jako člověk (vyznávané hodnoty, čistota duše, víra, činěné skutky … apod.) Právě z tohoto důvodu nevyléčení záviděli vyléčeným – k nevyléčení však nedošlo vinou BG.

      Nejsem v kontaktu s Kruhem přátel BG, před lety jsem šel z vlastního zájmu pouze shlédnout jeho podrobně filmově zpracovaný životopis. Zajímám se o léčitelství od dětství (zřejmě i mnohem dříve), zájem o BG byl pouze součástí tohoto zájmu.
      BG byl disponován pro plnění svého úkolu. Já za sebe bych ho však nesrovnával s Ježíšem Kristem, kterého považuji přímo za vtělení samotného Boha (části Absolutního Zdroje mimo stvoření).

      1. wiener píše:“Já za sebe bych ho však nesrovnával s Ježíšem Kristem, kterého považuji přímo za vtělení samotného Boha“. – Táto otázka „vtelenia“ bola veľmi intenzívne pretriasaná na prvých konciloch KC až napokon tento spor rozhodol samotný cisár Konštantin, lebo „zbožsťovanie“ ľudí, ale najmä panovníkov bolo už tradične „rímske“ a bolo v záujme Ríma ako svetovej veľmoci. Postupom času sa toto myslenie ľudí menilo, ale zaviedla sa prax viery v dogmy ako povinnosť pre každého kresťana a tak si každý rozmyslel čomu bude „veriť“ ak tu bolo riziko postihu, alebo dokonca aj smrti. Dnes sa tieto dogmy berú ako určitá kresťanská tradícia, ktoré je treba v záujme pokoja zachovávať, ale človek je vnútorne slobodný tvor a tak si „myslí svoje“, bez ohľadu na odporúčania mocných. B.G. bol v tejto veci nekompromysný a držal sa svojho presvedčenia za každú cenu. To napokon aj viedlo v jeho rodinných vzťahoch k rozkolu a dokonca aj smrti jeho dvoch detí, lebo jeho manželka mu nedovolila sa o nich postarať a ich uzdraviť. On respektoval jej „právo matky“ rozhodovať o ich osude. Toto sa dosť zamlčuje v jeho životopisoch…

        1. Pro pana Degona – můj názor není ovlivněn koncily. Vlastním vnímáním jsem se dobral ke svému názoru. O žádnou církev jsem se nikdy nezajímal a její dogmata mě v podstatě vůbec nezajímají, nikdy jsem se o ně nestaral a tak to i zůstane.

        2. Pane wienere, píšete, že ste sa vlastným vnímaním dopracoval ku svojmu terajšiemu názoru, že Ježiš je vtelením samotného Boha (části Absolutního Zdroje mimo stvoření). Zaujímalo by ma, ako si túto možnosť predstavujete? Vyznávate jednotu Stvoriteľa a stvorenia, alebo ste dualista, ktorí tieto dva princípy (príčinu a následok)odlišujú? Vopred Vám ďakujem za odpoveď…

        3. Dle mého Stvořitel samotný stojí mimo stvoření, ale Jeho vůle prozařuje celé stvoření. Proto se zdá, že Stvořitel je vším. Jen jeho Vůle, Jeho Duch, Jeho energie (to ale není ON sám) je ve stvoření.

          Ke svým názorům se dopracovávám na základě různých vlivů a faktorů. Některé vlivy a faktory nejsou prvotně založeny na „příjmu“, niterném vnímání, avšak všechny, i ty „externí“ však vždy podrobím i svému vlastnímu vnímání.

          Není však podstatné, co zastávám já a nemám potřebu to někomu říkat (vtloukat tak jako to tu činí jiní), každý se musí dopracovat k vlastním názorům a postojům a žádné automaticky nekopírovat.

        4. Autor článku o objevení lesku a krásy své životní perly kdysi dříve napsal, že :“ …… objavil a potvrdil starú gnostickú pravdu, že každá duša má svoj pôvod v Bohu, lebo On je pôvodcom všetkého života, ale aj vesmíru. Človek, ktorý si túto pravdu uvedomí je už inou „osvietenou bytosťou“, ktorá má už odlišné – vyššie vedomie. Takýto človek už nehodnotí svet z pohľadu „zvnútra“, ale z pohľadu „zvonka“, tak, ako ho vníma samotný Boh.“

          Panu Weinerovi položil dvě otázky : „Vyznávate jednotu Stvoriteľa a stvorenia, alebo ste dualista, ktorí tieto dva princípy (príčinu a následok)odlišujú?“

          Z úvodní citace pro mne vyplývá, že autor p.Degon se ztotožňuje s tím, že „On je původcem všeho života, i vesmíru“ – tedy prvotní příčinou.

          Připomínám :

          „Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh. To bylo na počátku u Boha. Všechno povstalo skrze něj
          a bez něj nepovstalo nic, co je.“

          Co a proč řešit takovými otázkami?

        5. Stvořitel stvořil stvoření, tak jako malíř namaluje malbu. To je jasné a vůbec to není v rozporu s mým nahlížením. (jako pomůcku pro pochopení jen upřesním, je snad malíř součástí obrazu, který namaloval, nebo je v obrazu ztvárněna jen jeho vůle, jeho cítění …)

        6. Pane wienere, ďakujem za Vaše vysvetlenie, ktoré je aj pre mňa prijateľné a pochopiteľné. Má to svoju logiku a tak by s podobným spôsobom nadobúdania poznania nemal mať problémy ani exaktne zmýšlajúci človek.

          Pokúsim sa tu odpovedať aj p. Anonymovi, lebo problematika je asi rovnaká. Píše: „Z úvodní citace pro mne vyplývá, že autor p.Degon se ztotožňuje s tím, že „On je původcem všeho života, i vesmíru“ – tedy prvotní příčinou“.
          – Táto jeho dedukcia je pre mňa záhadou a vyvolala u mňa zhovievavý úsmev nad tým, ako rôzne možno vnímať text iného ak sa s ním vnútorne nestotožní. Kým Anonym si správne vyložil moje otázky, u p. Anonyma tomu tak nebolo. Prečo asi?
          To „vonkajšie“ a „vnútorné“ vnímanie je možné vysvetliť Duchom o ktorom Ježiš povedal, že kto ho prijme, ten bude ako Boh (voľne parafrázované), lebo bude mať Otcovho Ducha…

    2. Po delší době jsem byla na „hodině“.
      A dala bych za pravdu řečenému v komentáři „wiener 13.8.2015 (17:20)“
      A to, že jde o Kruh přátel BG, kruh lidí. A zájmy jednotlivců mohou ovlivnit mnohé.
      Záleží i na jednotlivých vedoucích, jak si s lidmi „poradí“ a dokáže „vytvořit kruh“, který by byl schopen přijímat Heilstrom, boží sílu.

  8. Kdo ve skrýši Nejvyššího přebývá,ve stínu Všemocného spočine.

  9. Plato prišiel s riekankou :

    ….Kdo ve skrýši Nejvyššího přebývá,ve stínu Všemocného spočine.

    Aj ja, aj ja chcem vedieť, kde je Najvyššieho skrýša. Zároveň prejavujem aktívnu zvedavosť, pred kým by sa sám Najvyšší skrýval, keď podla cirkevnej chátri nemá v známom vesmíre konkurenciu, či nedajbože premožitela. Že by Satanko a Luciferko ?

    Plato, Ty sa nezdáš, ale ak toto vieš, nemáš tu konkurenciu. Sombréro dole a gate hore !

    A fyzikálna otázka: Ak Najvyšší nie je hmtného pôvodu, ako môže zanechávať TIEŇ…

    Prv než niečo ,,múdreho“ napíšeš, použi tú vodnatú masu v lebeni…

    Kristova noho, čoho sa tu len nedožijem, že vraj skrýša Najvyššieho….

    1. G.noho, myslím, že hľadáte problém aj tam, kde žiadny nie je. Pre mňa je ten výrok jednoznačný a znamená asi to, že kto hľadá ochranu a pomoc u Najvyššieho, ten podlieha aj Jeho ochrane. V minulosti sa výroky múdrosti zaodievali do rúcha vznešenosti a majestátu, čo nám pragmatikom môže spôsobovať bolesti hlavy. Ako vieme, aj Ježiš rád využíval podobenstvá a ľudia tej jeho doby to dokázali chápať. Dnes už poetické, alebo náznakové vyjadrovanie vychádza z módy a tak sa ho držia iba populárni speváci, ktorí ho však ozdobujú primitívnym hlasovým a zvukovým prejavom.

  10. Degon píše:

    …V minulosti sa výroky múdrosti zaodievali do rúcha vznešenosti a majestátu, čo nám pragmatikom môže spôsobovať bolesti hlavy….

    V minulosti o ktorej hovoríme, to je min niekolko stáročí dozadu , tak písali len ,,pritakávači Hospodinoví“, pretože vtedajšia doba bola taká, že na Zemevajci pobehovali miliony nevzdelaných primitívov, ktorí nevedeli čítať, ni písať. A tí cirkevní prepisovači jedinej literatúry ktorá bola povolená cirkvou, , bola oná Kniha kníh , Biblia a pár kníh, ktoré LEN a LEN pritakavali, že naozaj tá Biblia, tá kniha Židov má pravdu a jedine pravdu.

    Tak načo by používali apokryfy a iné grify, keď sprosttý lud ,,nemal ani čo do huby“ a nie aby sa zaujímali o to, čo cirkevná chátra zase píše…

    A tí čo premýšlali, držali zobáky, pretože mohli byť za živa usmažení na rinku pred obecenstvom.

    Však pamätáš, jeden taký chcel pred Koncilom uviesť svoje názory a zostal z neho len popol , ktorý hneď zmyli v ONEJ rieke, aby po ňom ,,ani len smrad nezostal“…

    Taká bola Degone doba, skoro ako za Stalina, Mao c´Tung-a, Pol Pota, Klementíka , to si ešte hádam pamätáš…

    Takže nezúfaj, demokracia je len dočasná záležitosť a ako predpovedal Žid Lenin, vývoj spoločnosti ide ,,ku predu špirálovite, nezabúdaj špirálovite“…

    Ježiškove husličky, to je zase teplý a slizký deň…

    1. jednou, když jsem byl na východě Slovenska, snad to bylo v Košicích, jsem zaslechnul poučný rozhovor nějakého týpka se sličnou východňárkou:
      – Slečno, vy jste perla!
      – Ja ne perla, to čižma vrzla!

      Gilgamešova Noho, je tam u vás ještě hodně takových perel?

    2. Gilgameši, občas dřístáte = kecáte řídce, je třeba změnit téma. Vývoj spirálově- snad, ale jde o to jestli se spirála zužuje nebo rozšiřuje.
      Koncil v Kostnici trval skoro 4 roky, nechal upálit Husa, ale jinak byl úspěšný
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Kostnick%C3%BD_koncil
      „Kostnický koncil (5. listopadu 1414 – 22. dubna 1418) svolal papež Jan XXIII. na nátlak římského krále Zikmunda, zahájili jej však kardinálové-legáti Řehoře XII. Jednalo se o 16. ekumenický koncil, který si kladl za cíl ukončit papežské schizma, které trvalo již od roku 1378, vyřešit věroučné problémy s učením o svátostech a církvi a reformovat některé pořádky v církvi… počet účastníků byl 600“
      600 lidí bylo dost, v době kdy Praha bala v první desítce velikosti evropských měst a měla 30 000 obyvatel, .
      O hodnostáře bylo dobře postaráno včetně nevěstinců, které odváděly myšlenky mužů od chtíče. Církev podporovala nevěstince celý středověk už od dob Říma asi 1000 let, polovinu výdělku platily nevěstky církvi, muži pak šli do kostela a zaplatili za svůj hřích odpustky. A tak byli všichni spokojeni, kromě Čechů.
      Během husitství uměly číst bibli i ženy a znalostmi bible překonávaly špatné faráře, jak si povzdechl kardinál Piccolomini, pozdější papež, který před tím zapoměl kardinálský klobouk při taktickém zkracování fronty v bitvě u Domažlic.
      Ve středověku v Čechách moc hladu a hladomoru REAKTIVNĚ K SVĚTU nebylo kromě doby
      v letech 1281 a 1282, v době bezvládí po smrti Přemysla Otakara II, postihnul Čechy hladomor, taky 1315-1317 a 1770 bylo 168 000 mrtvých v Čechách. Čechám se prakticky vyhnul mor, který zkosil v době Karla IV. až 25 % obyvatel Evropy.
      http://casopis.vesmir.cz/clanek/destive-roky-1770-1772
      „největší neúrody a z nich vyplývající ty nejstrastiplnější životní situace byly z agrometeorologických příčin vždy následkem vysoce nadnormálního vývoje srážkové činnosti /plesnivění obilí na poli/ (viz Vesmír 74, 617, 1988/11). Tak tomu bylo např. v letech 1002, 1017 a 1018, 1042 a 1043, 1059 a 1060, 1068, 1078, 1118, 1141 až 1144, 1150 a 1151, 1195 až 1198, 1208 a 1209, 1230, 1250, 1254 a 1255, 1264 a 1265, 1270, 1280 a 1281, 1310, 1316 a 1317, 1330 a 1331, 1342 až 1344, 1360, 1370, 1401, 1445 a 1446, 1480 a 1481, 1493 a 1494, 1501 a 1502, 1515, 1543, 1563, 1587, 1598, 1601 a 1602, 1614, 1628 a 1629, 1649 a 1650, 1675, 1692 až 1695, 1704 a 1705, 1714, 1716, 1730, 1736 a 1737, 1763, 1770 až 1772 …“
      http://www.czech-press.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=2084:hladomor-vrny-prvodce-lidstva
      „Přehled hladomorů (do roku 1900):
      3500 př. Kr. Egypt, první psaná zmínka o hladomoru.
      436 př. Kr. Řím, tisíce hladovějících lidí se dobrovolně utopilo v řece Tiber.
      310 Británie, 40 000 mrtvých.
      917-18 Indie, Kašmír, obrovská úmrtnost. Koryto řeky Jhelum naplněno mrtvými těly.
      1064-72 Egypt, záplavy na Nilu trvaly 7 let. Objevil se kanibalismus.
      1069 Anglie, normanská invaze. Kanibalismus.
      1235 Anglie, 20 000mrtvých v Londýně.
      1315-17 střední a západní Evropa, vydatné deště. O 10 % vyšší úmrtnost.
      1333-37 Čína, 4 000 000 mrtvých.
      1347-48 Rusko, deště a mrazy zapříčinily hladomor na Volze.
      1594-98 Indie, kanibalismus. Přidal se mor.
      1600 Rusko, 500 000 mrtvých. Mor.
      1630 Indie, válka, sucho a poté povodně. 30 000 mrtvých.
      1650-52 Rusko, povodně.
      1677 Indie, Hyderabad, déšť, vysoká úmrtnost.V každé vesnici přežili dva až tři lidé.
      1693 Francie, hladomor popsal Voltaire.
      1769 Francie, 5 % populace zemřelo.
      1769-70 Indie, nepřesný údaj: zemřelo 3 000 000 až 10 000 000 lidí.
      1770 východní Evropa, 168 000 mrtvých v Čechách, 20 000 v Rusku a Polsku.
      1790-92 Indie, kanibalismus.
      1803-04 západní Indie, sucha, válka. Tisíce mrtvých.
      1837-38 Indie, sucho. 800 000 mrtvých.
      1845-49 Irsko, velký bramborový hladomor. Milion mrtvých. Emigrace.
      1866 Indie, 1 500 000 mrtvých.
      1868-70 Indie, sucho. Po hladomoru následovala horečka.
      1874-75 Asie, Minor, 150 000 mrtvých.
      1876-78 Indie, sucho. 5 000 000 mrtvých.
      1892-94 Čína, sucho. 1 000 000 mrtvých.
      1896-97 Indie, sucho. Více než 5 000 000 mrtvých.
      1899-1900 Indie, sucho. 3 250 000 mrtvých.“

      Lenin byl multietnického původu, částečně i ruského.
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Ilji%C4%8D_Lenin
      „Lenin se narodil v ruském Simbirsku jako syn Ilji Nikolajeviče Uljanova (1831–1886), zámožného gymnaziálního ředitele čuvašského původu[2] a později státního rady (byl i povýšen na šlechtice), jenž usiloval o demokratizaci a vzdělání pro veškeré obyvatelstvo Ruska a vykonal mnohé pro vzdělání neruských etnik v oblasti Povolží, a jeho liberální ženy Marie Alexandrovny Blankové (1835–1916). Prababička z otcovy strany byla kalmycko-mongolského původu, babička jeho matky byla Povolžská Němka luteránského vyznání a dědeček jeho matky byl žid, který konvertoval ke křesťanství.[3] Sám Lenin byl pokřtěn jako pravoslavný křesťan.“

  11. Najprv odbavím Anonymního .

    – Ja ne perla, to čižma vrzla!
    Gilgamešova Noho, je tam u vás ještě hodně takových perel?

    Jejdanečku, že je . Mne sa najviac páči výrok okoloidúceho, ktorý vraj povedal : Hoďte tie perly sviniam, nech si ich užujú. Alebo tak nejak….

    Ale kto by v dnešnej dobe ekonomického rastu, také niečo zrobil.Myslým, keby tie perly, ozaj hodil ,,pravým“ sviniam, nie tým ,,ludským“ sviniam…

    Vieš Anonymní, ber to len z nadhladu, lebo už sa mi od tepla, taví loj z tela , za živa a to ešte nie som v Pekle…

    Čo nás len čaká Kon-Tiky, keď už teraz je taká mizéria…

  12. Autor píše:
    Ja som si túto „perlu v sebe“ uvedomoval už veľmi dlho, ale treba podotknúť, že som ju v sebe vnímal veľmi skreslene, akoby som ju mal obalenú hrubou vrstvou blata a tak som nevnímal jej skutočný lesk a krásu
    Ja by som začala od Adama , čiže kde sa na nás blato nalepilo? Veď deti sa s blatom nerodia, sú čisté, nevinné… Blato na nás nahádzali už v detstve dospelí, v dobrej viere predovšetkým rodičia a učitelia, keď nás povzbudzovali a porovnávali, vraj máme byť lepší alebo aspoň tak dobrí ako naši rovesníci, aby sme niečo v živote dosiahli, aby sme niečím boli, niečo mali… Tak sme sa začali s týmto „niečim“ identifikovať, lenže keď už sme všetko dosiahli, šťastie a zmysel života neprichádzal…Najväčšia chyba je , že tieto príklady posúvame ďalej na naše deti, tak isto im chceme to „najlepšie“ a sme spokojní keď už niečo dosiahli a niečo majú… V skutočnosti je na nich také isté materiálne blato ako nahádzali na nás.. Takže netreba sa za blato na sebe obviňovať, ale prvý krok je si ho na sebe uvedomiť, aby sme sa ho mohli postupne pozbaviť. Čistiace prostriedky si musí každý vybrať a použiť sám.

    1. Mne sa článok Anonymnej páči a som rád, že poukázala aj na našu rodičovskú zodpovednosť pri výchove detí za prvotnú nečistotu (blato), ktoré získava od nás rodičov tým, že im implantujeme často nesprávny model života, zameraný na svetskú kariéru a menej už na ich duševný záujem, ktorý akoby obetujeme pre ich „dobrý“ a pohodlný svetský život. Aj na príspevkoch a postojoch G.nohy môžeme vidieť, ako ťažko sa zbavujeme toho materializmu a vieru orientovanú iba na svetský život. Niekto tomu blatu na duši hovorí „hriechy“ a iný „karmická záťaž“, ale je to v podstate to isté. Rodičia by si mali uvedomiť svoju zodpovednosť za to prvé formovanie svojich potomkov, lebo to často pretrváva až do ich smrti. Chcú im dobre a vôbec si neuvedomujú, že ich tým „dobrom“ ich vlastne zabíjajú…

  13. Áno, i od Adama to může být. Pak by ale byl fakt, že od dědičného hříchu na sebe bláto postupně nabalujeme víc a víc. Jinak řečeno – je tu nesporný vliv karmické zátěže z minulých životů, o kterém nic nevíme.

    A házet „naše“ současné a nastřádané bláto na učitele a rodiče? Jasně, v dětství jsme chybovali, to je „výsada“ nezkušenosti, ale to hlavní bláto si pak vytváříme již při plném vědomí v dospělosti každý sám. To jsme za své myšlenky, činy a skutky plně zodpovědní. Kdo může říci, že je již tak dokonale očištěn a že se do tohoto světa jeho duše nevrátí?

    1. Správne, ďalšie blato sme si prikladali už ako dospelí, ale kto dal základ, keď najdôležitejšie pre väčšinu ľudí je len matéria.Vyrastali sme skoro všetci v materialistickom pohľade na svet aj na nás samých…
      Dokonale očistený nestačí byť, ale máme sa uvedomiť vo svojej Podstate, (honosný názov je Osvietenie), to je pravá vstupenka do Života, a pravá Perla , ktorú by sme mali dosiahnuť a tak odhaliť neprejavenú časť svojej Duše…

      1. Ta výchozí očista, ať o tom píše Venda v letních otázkách nebo Degon o své perle, je nutná. Teprve v takovém stavu /čistoty / lze nastoupit na cestu poznání sebe sama a uvědomění si své pravé podstaty. A to je přímo nezbytné pro nastoupení Cesty návratu. Matka si na klín také nevezme zablácené dítě

        1. Naopak, správna matka si na kolená vezme dieťa v akomkoľvek stave, od blata, aj s rozbitými kolenami keď vidí že ju potrebuje. Potom ho umyje, prípadne očistí rany a znovu ho pustí do sveta . Je len na ňom, či sa znovu zašpiní alebo zraní, alebo či je dostatočne poučené a dá si na seba lepší pozor.

        2. Nejsem matka a mnoho zkušeností se zabláceným dítětem nemám. Jako případný otec bych ho ale nejprve umyl a pak si ho vzal na klín. Proč, paní anonymní, přidáváte ta rozbitá kolena? Nepsala jste o nich a já také ne ??

          Tato Vaše další věta však je na menší rozbor :
          „Je len na ňom, či sa znovu zašpiní alebo zraní, alebo či je dostatočne poučené a dá si na seba lepší pozor.“

          Přeložím si to do češtiny :
          “ Je jen na něm /dítěti/, jestli se znovu zašpiní anebo zraní a nebo zda je dostatečně poučené /matkou, rodiči??/ a dá si na sebe lepší pozor“ ????

          Dnes v 9:25 jste napsala :“Blato na nás nahádzali už v detstve dospelí, v dobrej viere predovšetkým rodičia a učitelia, keď nás povzbudzovali a porovnávali, vraj máme byť lepší alebo aspoň tak dobrí ako naši rovesníci, aby sme niečo v živote dosiahli, aby sme niečím boli, niečo mali… “

          Tak jak to je s tím Vaším dostatečným poučením, když to bláto na děti naházeli rodiče a učitelé ??

          Paní, zkuste si to v hlavě srovnat.

        3. J.A.P, nie , nepísala som poučené matkou, rodičmi, ale doplním: poučené predchádzajúcim pádom,(ako sa to v živote stáva), pri ktorom sa zablatilo , niekedy aj zranilo…
          Tak jak to je s tím Vaším dostatečným poučením, když to bláto na děti naházeli rodiče a učitelé ??
          Dovysvetlenie: napísala som v dobrej viere , ja nikoho neposudzujem ani neodsudzujem .

  14. Súdruhovia veriaci, gnostici, amatérsky preláti a kostolníci..

    Prestaňte hladať ,,PERLY“ a žite svoj obyčajný život, aký vám ,,ČAS bytia“ na Zemevajci bol na určitý čas umožnení . Je to len raz. Jeden jediný raz. Dva už nikdy nebude…

    Hladať nezmyselné Perly, Svetlo, Lásku ,tam, kde prebieha odporná evolúcia, je prejavom vášho vnútorného nešťastia a nechopnosti sa adaptovať súčasnému životu.

    Pozor, evolúcia vás zomelie, ako zomlela tvorov, neschopných sa ,,prispúsobiť“…

    A už nebude ani ,,Tak nám…

  15. Gilgameško, nemáme svoj život, život si nemôžeš privlastniť ani si ho tvoje telo , ani hlavička makovička nevytvára, zamysli sa konečne nad tým čo je pred našimi myšlienkami a čo ich umožňuje. Podľa Teba je nezmyselné neviditeľné Svetlo, Láska … Pochopiť TO a začať v súlade s tým aj žiť je práve vyšší level v evolúcii .Ty si ho ešte nedosiahol a ani sa o to nesnažíš. Namiesto toho zabíjaš čas kecaním o ničom…

  16. Anonymná píše:

    …Pochopiť TO a začať v súlade s tým aj žiť je práve vyšší level v evolúcii .

    Toto je omyl tých, ktorý zabúdajú ,že evolúcia je sice krok dopredu, ale k istej smrti. Lebo evolučný vývoj je jednosmerný a priamy. Je to cesta k SMRTI.

    Pretože to je sice nechcený, ale istý ciel celého Vesmíru a života v ňom…

    Je to zákon prírody. Čo vzniklo, či sa narodilo, rastie, starne a umiera…

    To potvrdzujú aj najnovšie výskumy vesmíru že ,,je len otázkou času“,kedy sa tak stane, čiže kedy sa galaxie rozpadnú pretože sa roztrhajú sily, ktoré ich držia pokope .

    Všetky hviezdy do poslednej vyhasnú a zostanú v celom Vesmíre len neviazané elektróny, protóny, a zanikne aj Higsov bozón, ktorý dal základ vzniku aj Zemevajca.

    Odpočet už začal smrťou Nehmotnej nebytosti, ktorý sa rozpustil vo vákuu..

    Veriaci, neveriaci, HOVORÍM vám, nemáte už vela času, len niekolko miliárd pozemských rokov kým sa tak stane…

  17. Hezký článek. Obávám se však, že některé věci z uvedené oblasti jsou velice subjektivní a proto jednoduše nesdělitelné. Každý jsme jedinečný/unikátní tvor (spirituální bytost) a tomu odpovídá i naše Cesta.

    Dlouho se zabývám úvahami typu „pokud věřím na anděly, tak andělé existují (pro mne určitě) – pokud na anděly nevěřím, tak andělé (pro mě určitě) neexistují“. Pozn.: v uvozovkách jsem uvedl příklad pro ilustraci, tak v případě vaší reakce na uvedené se nezabývejte/nepitvejte anděly ale mne.

    1. Udo nejdem pitvať andelov, ale stotožňovanie andelov, ktorí údajne prebývajú v astrálnej sfére s nájdením skutočnej perly je mätúce. Skutočnosti sú dve: Pole Vedomia (nazývané Boh) a jeho prejav čiže Slovo, Logos, alebo Duša, čiže nehmotné vnútro všetkého prejaveného. Ide o kvalitatívne rozpoznanie a uvedomenie si tohto Pola Vedomia a jeho odlíšenie od nášho subjektívneho pociťovania.Toto uvedomenie si Skutočnosti aká je, je nájdenie pravej Perly. Samotné vedomie sa nedá očisťovať, ani zväščovať , nemôžeme Ho ani nachádzať môžeme si Ho len správne uvedomiť.

    2. Máte pravda udo, že viera človeka je v živote človeka naozaj rozhodujúca. Ale to nie je taká „viera“, akú nám predkladá KC, že je treba slepo veriť tým nelogickým a vymysleným dogmám a že je treba sa klaňať ikonám ako božstvu. Takáto „viera“ človeka vnútorne zotročuje! Sloboda myslenia, cítenia a výberu musí by zachovaná!
      Nie je viera, ako viera…

      1. Milý Degone, jsem rád, že jste mě správně pochopil (na rozdíl od anonymné). Nešlo mi o žádnou „vnucenou“ víru KC, nebo jiné círke. S tím, co uvádíte naprosto souhlasím.
        Myslíte si, že je legitimní, když víru nahradí přímo vědění (od slova vědět)? Mám na mysli známou Jungovu odpověď na dotaz (už jsem to jednou tady uváděl), zda věří v Boha; C. G. Jung odpověděl (volně cituji) „…věřit znamená předpokládat, že něco je pravda. Ptáte se zda věříme v Boha? …. ne, já nevěřím, já VÍM, že existuje“. V tomto smyslu to cítím stejně jako Jung a nemám s tím žádné problémy.

        1. udo, aj ja chápem výrok Junga tak, ako to povedal. Podľa takejto interpretácie nie je možné hovoriť o viere (v náboženskom zmysle slova), ale o istote presvedčenia, aj keď toto svoje presvedčenie nemôžem experimentálne dokázať. Nie všetky reality je možné preukázať…

        2. Víra je velmi důležité slovo. Jděte po něm, pátrejte… Jak víte, že „víra v náboženském výkladu“ neústí v poznání? Nehážete všechny a všechno do jednoho klubka?

          Víra z rozumu, víra o které píše Jung, živá víra o které mluví Ježíš, přesvědčení…to všechno jsou rozdílné skutečnosti.

        3. Anonym, odkedy sa ilúzie, fikcie, mýty a legendy označujú slovom – „rozdílné skutečnosti“???

  18. Anonym,

    viera je zotročenie vedomia falošným presvedčením, že realita nie je realitou.

    Ak by Nehmotná nebytosť ,,chcela“, aby sme ju vnímali , ako nášho Pána, dal by nám už pri Stvorení niečo ako TRETIE OKO“, aby sme ho videli v inom svetle, alebo TRETIE UCHO ,aby sme ho vnímali v inom frekvenčnom pásme…

    Čiže jasne povedané, viera je víťazstvom bludných predstáv nad svojim vedomm,ktoré vníma svojimi čidlami realitu tohto sveta.

    Rôzne astrálne tvory : anjelici, čerti, vampíri, víly , čierni jazdci, apokalyptickí jazdci, sú cirkevné výmysly na zatemnenie vedomia. Bojíme sa ich, lebo sú vraj silnejší, prefíkanejší a krvilačnejší, ako ludský tvor, ktorí v tomto reálnom svete nemá konkureciu…

    Ale takými Netvormi môžu byť aj ,,Mimozemšťania“, ktorí náhodou zakotvia tu na Zemevajci.A čo potom? Nedajbože budú mať vlastných a silnejších bohov?

    Čiže veriaci je vlastne virtuálny ,,obchodník“, ktorý obchoduje so svojim svedomím, nakoľko po zrelej úvahe došiel k stavu, že byť veriacim, je výhodnejšie, ako byť neveriacim .

    – Pretože ak by náhodou PánBožko existoval, či ešte existuje, veriaci to má dobré. Však ON veril, že jeho vládca a Pán je TU a sleduje ho pri každodennej činosti.

    Ak by zlyhal, može sa pomodliť za odpustenie a vraj sa zlyhanie dá aj vymeniť za BONY – Odpustky…

    – Keby PánBožko neexistoval, veriaci nič neriskuje, pretože okolie ho toleruje, a komunita neveriacich ho nebude fyzicky, ani duševni týrať za JEHO vieru.Otázne je, ako sa k nemu zachová iný veriaci, ktorý vzíva iného Boha..

    To sme v dejinách videli, keď sa križiaci stretli s ,,neveriacimi“…

    Takže suma sumárom, byť veriacim je relatívne výhodnejšie, ako nebyť…

    Tak nám… však to už poznáte .

Diskuse byla ukončena.

Magazín Gnosis - Hledání Světla a Moudrosti, příspěvky čtenářů - provozovatel: Libor Kukliš, 2004 - 2022

Máte-li zájem o publikování svého článku, pište na e-mail info@gnosis.cz.

Tento web používá jen nezbytně nutná cookies, která jsou zákonem povolena bez odsouhlasení.

Odkazy:

Slunovrat Agentura BYTÍ Záhady-Zdraví.cz Bylinkové království PERSONÁLNÍ BIODYNAMIKA AOD - průvodce transformací Rahunta Společnost pro mezioborová studia, z.s. Česká Konference