mapa stránek || vyhledávání

Čo je to čas?

cas-hodinyKeď som bol mladík, myslel som si, že čas je len ľudský výmysel a v podstate vôbec neexistuje. Deje okolo nás iba voľne plynú. Ľudia ale potrebujú tieto deje v čase popisovať (aby napríklad vedeli, koľko im bude trvať uvarenie zemiakov) a tak si vymysleli čas.

Rovnako si to mysleli aj fyzici až do roku 1887, keď páni Michelson a Morley vymysleli experiment, ktorého výsledok bol úplne iný, ako očakávali. Vtedy fyzici zistili, že s časom niečo nie je v poriadku (dokonca ani s rozmerom). Pán Lorentz sa potom ešte snažil napasovať matematiku na výsledok experimentu (Lorentzove transformácie), ale ani sám tomu veľmi neveril, že je to tak správne.

Pán Maxwell vo svojich rovniciach už v roku 1862 mal podstatu času uvedenú, ale neodhalil to, v podstate ešte ani nemohol, lebo stavba a fungovanie atómov ešte nebola známa.

V roku 1905 pán Poincaré vyjadril matematickú podstatu relativity pomocou Maxwellových rovníc v invariantnom tvare.

So skutočným vysvetlením záhady času prišiel ale až pán Einstein v roku 1905, ktorý objavil podstatu fyziky a sveta okolo nás. Dokázal totiž, že ak chceme popisovať deje okolo nás fyzikálne, takže veríme v to, že fyzika existuje a platí rovnako pre všetkých, tak musíme prijať fakt, že všetko okolo nás, čo sa týka času (aj rozmeru), je relatívne.

Matematický popis jeho objavu potom samozrejme súhlasil s Lorentzovými transformáciami, kedže aj tie popisovali matematicky správne výsledok experimentu.

Tak čo je to vlastne ten čas?

V spojitosti s časom a Einsteinovou špeciálnou teóriou relativity, je stále spomínané svetlo a jeho rýchlosť ktorú označujeme písmenom „c“ (je to približne 300 000 km/sekundu). Je to dosť zavádzajúce, veď prečo by s tým malo mať svetlo niečo spoločné ?

Svetlo je s týmto spojené z historického dôvodu, totiž v dobách okolo roku 1905 ešte nebolo jasné, čo to svetlo je, ale Einstein to už tušil.

Svetlo je totiž iba podmnožinou elektromagnetického žiarenia. Pozostáva z častíc, fotónov a fotóny určitej frekvencie dokážeme vnímať zrakom a tak tieto voláme svetlo, je to viditeľná časť spektra elektromagnetického žiarenia. Tieto fotóny ale nie sú dobré iba na „svietenie“, ale majú podstatne fundamentálnejšiu funkciu.

Ak chceme hovoriť ešte obecnejšie o podstate času, tak by sme mali ešte aj pojem fotónov nahradiť obecnejším pojmom interakčná častica.

Pokiaľ sa má niečo udiať, je to vždy interakcia medzi atomárnymi časticami a táto interakcia je sprostredkovaná interakčnými časticami.

Interakčné častice sú zvláštne a výnimočné hlavne tým, že sa šíria voči všetkému už spomínanou konštantnou rýchlosťou „c“. Ináč jednoducho nedokážu existovať. Pokiaľ sa šíria rýchlosťou „c“ (boli emitované atomárnou časticou) voči všetkému, tak existujú, pokiaľ sa nešíria rýchlosťou „c“, neexistujú (boli pohltené nejakou atomárnou časticou).

Emitovanie a pohltenie interakčnej častice je „tik-tak“ najelementárnejších „hodín“ konkrétnej udalosti, deja, hmotného objektu.

A kedže sa interakčná častica pohybuje medzi dvomi atomárnymi časticami (medzi emitovaním a pohltením) vždy rýchlosťou „c“ voči všetkému, každému pozorovateľovi, tak ten elementárny „tik-tak“ je pre každého pozorovateľa iný, napríklad pohybujúce sa hodiny tikajú inou rýchlosťou pre rôznych pozorovateľov.

Čím rýchlejšie sa pohybujú voči mne tie hodiny, tým pre mňa tikajú pomalšie. Ale tie isté hodiny v tom istom okamžiku tikajú pre niekoho iného možno ešte pomalšie alebo možno rýchlejšie. Preto tomu hovoríme relativita. Ako som už spomínal, všetko to spôsobuje ten takmer nepredstaviteľný, experimentami dokázaný fakt, že interakčná častica sa pohybuje voči každému vždy konštantnou rýchlosťou „c“.

Najlepšie to pochopíte tak, ak si nakreslite na ruku dve atomárne častice, a medzi nimi budú „behať tam a späť“ interakčné častice (to bude ten tik-tak) a budete sa voči svojmu kamarátovi pohybovať a musíte si uvedomiť ten fakt, že tie interakčné častice sa voči vám aj vášmu kamarátovi pohybujú konštantne rýchlosťou „c“. Potom zístíte, že „tik-tak“ nie je pre vás oboch rovnaký.

Takže plynutie času nie je niečo absolútne, od ničoho nezávislé, nereálne, ale práve naopak je úplne a reálne závislé od relatívneho pohybu a presne to je aj podstata času.

Čas plynie takou rýchlosťou, akou dokáže prebiehať interakcia medzi atomárnymi časticami, ktorá je sprostredkovaná interakčnými časticami.

Hovoriť o tom, že akou konkrétnou (absolútnou) rýchlosťou plynie čas mne, nemá žiadny zmysel. Zmysel má len hovoriť o tom, že koľkokrát rýchlejšie alebo pomalšie plynie čas mne ako niekomu inému. To je relativita!

Čo sa týka interakčných častíc, tak okrem reálnych fotónov sú to ešte aj virtuálne fotóny, hypotetické gluóny a ešte hypotetickejšie gravitóny. Všetky spôsobujú svoju vlastnú interakciu a tieto interakcie dokopy vytvárajú všetky deje okolo nás. Ich konštantná rýchlosť voči všetkému je vysvetlením pojmu ČAS ako reálnej veci.
 

Richard Pálkováč
http://riki1.eu/uvahy.htm
 

Poslední články autora:


hodnocení: 3.9
hlasů: 13
Tisk Tisk
Všechny komentáře jsou schvalovány administrátorem. Z tohoto důvodu mohou být zveřejněny se zpožděním od několika minut do několika hodin. Odstraňovány jsou komentáře obsahující vulgarismy, spam, invektivy, apod.

84 komentářů

Přidat komentář
  1. tik – tak….
    To mi připomíná ten vtip, jak policajt popisuje funkci spojky – éééń, ééééén, énén, éééééééééééééé

    1. Vera aj Venda >

      Ak si myslite, ze sa dockate od fyzikov vysvetlenia pojmu cas (odbornejsie ako mojim tik-tak), tak sa mylite, toho sa nedockate nikdy. Fyzici totiz tvrdia , ze cas nepotrebuju a tak nemaju co vysvetlovat. A maju pravdu.

      Vsetci ale citime, vratane fyzikov, ze cas nam bezi a dokonca je uz dnes jasne, ze nemusi bezat rovnako rychlo dvom roznym ludom.

      Moj clanok vysvetluje, ze to, ze cas moze bezat roznym ludom rozne rychlo, nie je vobec ziadny zazrak. Zazrak je to, co to sposobuje a to je , ze interacne castice sa dokazu sirit rovnakou rychlostou voci vsetkemu a to je ten skutocny zazrak.

      Samozrejme to, ze rychlost fotonovej interacie = rychlost behu casu, fyzikalne nedava zmysel, ale rozumnemu cloveku to pomoze pochopit pojem casu.

      1. Nevím jak Věra, ale já od fyziků neočekávám vysvětlení pojmu čas. Ani od Vás neočekávám vysvětlení Vašeho pojmu tik – tak. Čas je jediná pravdivá jednotka měření a je důkazem existence hmoty. Bez času neexistujeme. Každá, například buňka lidského těla, žije v čase a má své vědomí. Stáhnout vědomí a přejít na jeho vyšší úroveň, to lze, lze se tomu jistým duchovním postupem naučit. Materialistická věda s tím ale nedokáže pracovat a někteří její příznivci jsou ponořeni do toho tik a tak a stačí jim to ke spokojenosti se svou úrovní poznání. Ale značně omezeného.

      2. Richarde, píšete :“rychlost fotonovej interacie = rychlost behu casu, fyzikalne nedava zmysel, ale rozumnemu cloveku to pomoze pochopit pojem casu.“
        Tak to jste asi rozumný samojediný.
        Podobně říkáte :“Fyzici totiz tvrdia, ze cas nepotrebuju a tak nemaju co vysvetlovat.“
        Tak to jste takový fyzik taky sám jak kůl v plotě.

      3. ad – Fyzici totiz tvrdia , ze cas nepotrebuju a tak nemaju co vysvetlovat. A maju pravdu.

        Jak jste na to přišel, že tohle tvrdí fyzici? Vždyť fyzika pracuje s časem – veličinou.

  2. Pane Palkovaci, píšete :“Svetlo je totiž iba podmnožinou elektromagnetického žiarenia. Pozostáva z častíc, fotónov a fotóny určitej frekvencie dokážeme vnímať zrakom a tak tieto voláme svetlo, je to viditeľná časť spektra elektromagnetického žiarenia. “
    Komentář. Nikoli. Světlo (myslí se viditelné) ani elektromagnetické záření se neskládá z částic. Částice mají klidovou hmotnost. Hmotné tělěso nemůže dosáhnout rychlosti světla. Interakční částice ( intermediální částice )je VIRTUÁLNÍ, foton jako kvantum energie elektromagnetického pole. Má energii, tedy podle E = mc^2 lze tomuto kvantu přidělit pohybovou hmotnost, není to ale klidová hmotnost.
    Pojem interakční čístice ( = částice silového působení, též částice virtuální)
    https://leporelo.info/castice-interakcni
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Klidov%C3%A1_hmotnost
    „Existují i částice s nulovou klidovou hmotností, například fotony. Kvůli nulové klidové hmotnosti se vždy pohybují rychlostí světla a jejich relativistická hmotnost je dána velikostí energie, kterou přenáší a která je přímo úměrná frekvenci.“
    Čili E = h*f.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Foton
    „Foton je částice zprostředkující elektromagnetickou interakci a řadí se tedy mezi tzv. intermediální částice.“
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Intermedi%C3%A1ln%C3%AD_%C4%8D%C3%A1stice
    Gluony zprostředkovávají síly uvnitř atomu, tím ho stabilizují. Skutečná hmotnost částic našeho těla ( např. 70 kg) je jen asi 2 kg. Zbytek je realtivistická hmotnost vypočtená z E = m*c^2.
    http://www.neviditelnycert.cz/blog/popularne-naucny-koutek/353-fluktuace-vakua-a-casimiruv-jev.html
    Virtuální fotony, fluktuace vakua a Casimirův jev (vakuové fluktuace (virtuální páry částic a antičástic).
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Casimir%C5%AFv_jev

    Einstein jezdil do práce ve Švýcarsku vlakem. Jeho srozumitelný příklad na speciální teorii relativity je myšlenkový pokus. Vlak jedoucí rychlostí světla a v něm průvodčí, který při svém pohybu ve směru vlaku (i ve směru proti) se pohybuje stále rychlostí světla. Hraničně součet dvou rychlostí světla je jedna rychlost světla. Toho lze dosáhnout dilatací času ( prodloužení, zpomalení času pozorovatelné při vzájemném pohybu rychlostmi blízkými rychlosti světla) a kontrakcí délek ( zkrácení ve směru pohybu). Viz Lorentzovy transformace.

    1. Pane Pardále,

      surfovat na internetu tedy umíte, to se musí nechat, otázka je jestli těm informacím co tady předkládáte i rozumíte. Nějak jste se nevyjádřil k tomu podstatnému a to je existence/neexistence času o čemž je i tento článek.

      1. ad – Nějak jste se nevyjádřil k tomu podstatnému a to je existence/neexistence času o čemž je i tento článek.
        ____________________________

        Pane, článek není o existenci/neexistenci času, ale předkládá otázku:“Čo je to čas?“
        Na tuto otázku není již třeba hledat odpověď, protože pan Pálkováč v článku informuje naprosto srozumitelně. Čas je „tik-tak“.

  3. Casticami nazyvame aj tie, co maju kludovu hmotnost a aj tie co nemaju kludovu hmotnost. Ani jedny ani druhe samozrejme nie su gulicky, oboje volame casticami preto, lebo su nositelmi konkretneho mnozstva energie. Tie co maju nenulovu kludovu hmotnost, su este aj nositelmi hmotnosti, ale ta je vlastne tiez energia.

    Ako hovori R.Feynman : Svetlo su castice a basta !

    1. Dobře, nic proti tomu, že bozony jsou nositeli silového působení. Už jsem psal
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Boson
      „Elementární částice interakcí
      foton, zprostředkující částice elektromagnetické síly,
      boson W a boson Z (dohromady někdy označované jako wiony), částice slabé jaderné síly,
      gluony, částice zodpovědné za silnou jadernou sílu,
      Higgsův boson, částice Higgsova pole.“
      Nic proti tomu, že světlo se skládá z fotonů letících rychlostí světla. Když už tam musíte mít pojem částice, tak srozumitelné je, že jde o částici interakcí ( konkrétně foton).
      Píšete
      “Svetlo je totiž iba podmnožinou elektromagnetického žiarenia. Pozostáva z častíc, fotónova fotóny určitej frekvencie dokážeme vnímať zrakom a tak tieto voláme svetlo, je to viditeľná časť spektra elektromagnetického žiarenia.“
      Komentář : Elektromagnetické pole obecně ( nejen světlo) je složeno z fotonů, třeba vysokoenergetické fotony gama.
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1%C5%99en%C3%AD_gama

      Hrátky s virtuálními částicemi ( fluktuace vakua) slouží k vyvolání dojmu vědeckosti článku, k vysvětlení pojmu čas určitě ne.

    2. https://cs.wikipedia.org/wiki/Dualita_%C4%8D%C3%A1stice_a_vln%C4%9Bn%C3%AD
      Přes 100 let fyzika tvrdí, že světlo má charakter vlny-částice.
      Tedy ne, že se světlo skládá z částic ( a basta jak tvrdíte Vy). To je kořen našeho sporu.
      „Např. elektromagnetické záření může někdy vykazovat vlnový charakter (např. při ohybu světla), a jindy se chová jako částicové záření (např. u fotoelektrického jevu). Světlo lze tedy popsat vlnovou teorií, ale také teorií kvantovou.
      Na otázku, zda má toto záření vlnový nebo částicový charakter, nelze odpovědět jednoznačně. Některé jevy v oblasti optiky lze vysvětlit pouze prostřednictvím vlnového charakteru světla, zatímco jiné jevy (např. fotoelektrický jev) lze vysvětlit pouze pomocí fotonů.
      Z tohoto hlediska lze tedy tvrdit, že obě teorie se vzájemně doplňují, a pro daný jev je vždy nutné vybrat vhodný teoretický popis. Světlo tedy chápeme jako fyzikální jev, který má vlnovou i korpuskulární povahu. Právě tato skutečnost je chápána jako dualismus vln a částic.
      Částicová povaha elektromagnetického záření se projevuje především v krátkovlnných oblastech (tzn. při vysokých energiích fotonů), vlnová povaha v oblasti dlouhovlnné.“

      1. Pane , uz sa konecne spamatajte ! Feynman dostal za svoju teoriu Nobelovu cenu, tak uz prestante tarat ! Vsetky javy okolo nas (vratane dvojstrbinoveho experimetu) presne vysvetluje vlastnostami castic – fotonov. Ziadne vlny !

        Jeho teoria nevysvetluje jedine gravitaciu a pochody v atomovych jadrach. Ale aj tie pochody v jadrach sa vysvetluju teoriou velmi podobnou.

        Jedine gravitacia je zatial uplna zahada. Takze nam zatial zostava len pouzivat Einsteinovu OTR.

        Kopirovanim narychlo vyhladanych textov z intenetu sem , sa nic nove nenaucite, radsej studujte, ak Vas to naozaj zaujima.

      2. Pane Palkovaci, když nechápete ani vlnově korpuskulární dualismus, to je že světlo se PODLE PODMÍNEK pokusu chová jako jako vlnění nebo jako částice, tak to je Váš problém. Neříkám trapně nafoukaně jako Vy, že to máte dostudovat. Odkazy, které jsem dal se Vám prostě nehodí, protože každý si může během chvilky najít slabá místa Vašich sebevědomých prohlášení.
        Ten čas, co ho fyzici údajně nepotřebují, potřebuje zrovna ten Feynman ve svých diagramech.
        https://cs.wikipedia.org/wiki/Feynmanovy_diagramy
        http://www-ucjf.troja.mff.cuni.cz/~horejsi/popular/Olomouc_2014_SM.pdf
        „. Na začátku třicátých let již existovala kvantová elektrodynamika (QED), jakožto kvantová teorie elektromagnetických sil působících mezi nabitými částicemi. QED byla prvním funkčním modelem kvantové teorie pole a vycházela z představy interakce elektronů a pozitronů prostřednictvím výměny fotonu – částice odpovídající kvantovanému elektromagnetickému poli, které je vektorové povahy, čemuž odpovídá foton se spinem 1.“
        http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1965/feynman-bio.html
        http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1965/feynman-lecture.html

      3. Ak chcete pochopit nejaky vedny obor, nestudujte ho z internetu,wikipedie, ale z oficialnej, overenej ucebnice. Potom ked to mate nastudovane, je internet perfektny na rychle vyhladanie informacii, lebo uz budete vediet zhodnotit, co je pravda, polopravda a co nepravda.

        S tym je spojeny vtipny dialog dvoch mladych vedcov zo sitkomu „Teoria velkeho tresku“ :

        „Co si robil cez vikend ?“

        „Aaaaale nic, nudil som sa, tak som sa bavil kazením wikipedie“

      4. ad – Ak chcete pochopit nejaky vedny obor, nestudujte ho z internetu,wikipedie, ale z oficialnej, overenej ucebnice.

        Ty vado……………………..:-))))))))))))))
        Richarde – klobouk dolů, takový frajer jako vy tady ještě nebyl.

      5. Pane Richrade, Vy máte dojem, že co napíšete je pravda. Píšete :“Potom ked to mate nastudovane, je internet perfektny na rychle vyhladanie informacii, lebo uz budete vediet zhodnotit, co je pravda, polopravda a co nepravda.“
        Ano. Jen jste zapomněl, že ten, kdo kazí fyziku v internetu jste Vy. I kdybyste tomu, co se snažíte řešit rozuměl, tak zjednodušení a způsob výkladu je tragický a povýšený. Kdo zrovna nečte to, co Vy je amatér. O diskuzi ani nemluvím, diskuze je tu o čase a u mně o tom, že světlo se neskládá z částic, ale za určitých okolností se jako částice ( foton) převážně projevuje.

      6. Pane Pardal, pochopte, svetlo sa sklada z castic a usetrite si vela casu dojdenim k tomu zaveru oklukou. Na druhej strane, ale ked k tomu zaveru dojdete spekulaciami o jeho vlnovej podstate/povahe (ako som to robil aj ja) Vase presvedcenie bude pevnejsie.

        Najjednoduchsie je nastudovat si Feynmanovu knizku „QED – nezvyčajná teória svetla a látky“ a mate vsetky informacie okamzite, bez podrobneho studia a zarucene spravne (na urovni sucasnej fyziky).

      7. Milan pro Richarda:
        „pochopte, svetlo sa sklada z castic a usetrite si vela casu“
        Pane Pálkováč,
        zkuste opravdu začít studiem, diskusemi zde ke vzdělání nepřijdete.

      8. Richarde, studoval jste Feynmanovu knihu a zveřejňujete své názory, takže kniha je inspirace. Škoda, že Vás neinspirovala k tomu, abyste nějaký odstavec o času citoval bez předžvýkání pro nechápající. Já si věřím , že to co Vy pochopím z fyziky taky.

    1. Ano, fyzikalnu definiciu ani nikde nenajdete a neratajte s tym, ze niekedy bude k dispozicii.

      Najlepsia „fyzikalna“ definicia casu je : „Cas je to, co ukazuju hodiny.“ a nemyslim to ako vtip.

      Neupadajte tiez do mylnej predstavy existencie nejakeho absolutneho casu, ako hovorite ze „Je závislý na rychlosti pohybu soustavy“ . Rychlost plynutia casu nedava ziadny zmysel. Zmysel dava len pomer rychlosti plynutia casu v jednej sutave voci rychlosti plynutia casu v druhej sustave a ten zavisi od vzajomne relativnej rychlosti jednej sustavy voci druhej (pokial neuvazujeme gravitaciu a zrychlenie/spomalenie)

      1. Raději dbám současného vědeckého přístupu – kdežto zaručovat, že ˝fyzikalnu definiciu ani nikde nenajdete a neratajte s tym, ze niekedy bude k dispozicii.˝ tomu odporuje.
        Rychlost světla je braná jako absolutní, platná v každé soustavě. Pak lze hledat, jak s ní veličina času souvisí.
        Atd.

      2. Ano, každý kdo studoval speciální teorii relativity ví, že výchozím postulátem Einsteina byla konstantní rychlost světla ve všech soustavách.
        Článek pana Richarda je prakticky shodný s jeho odkazem
        http://riki1.eu/ako_sa_svetlo.htm
        „Takže ak každý fotón dopredu vie, kam dorazí, môže si nastaviť svoju rýchlosť tak, aby výsledok bol vždy „c“. Čiže ak najprv fotón dorazí na miesto určenia a až potom bude vyžiarený zo zdroja, tak to môže fungovať. Takže najprv by mala nastať budúcnosť a až potom minulosť. Najprv by mal nastať následok a až potom príčina.
        Vieme dobre, že to tak nie je, hovorí nám to každodenná skúsenosť. Ako by sa to teda dalo vyriešiť ?
        Riešenie je také, k akému dochádza aj stále viac fyzikov, z rôznych iných pohľadov, teda že čas je ilúzia,..“
        Komentář : nic takového, čas není iluze ani následek nepředbíhá příčinu a vůbec už ne, že foton ví, jak nastavit dopředu svoji rychlost podle toho, kam dorazí.

        Souhlasím s Vámi, že základ je zvolení soustavy souřadnic.
        Dále výsledek závisí na tom, jestli je pohyb soustavy inerciální ( rovnoměrný přímočarý) nebo ne.
        Jestliže soustava souřadnic je spojena se Zemí, pak kosmonaut dvojče pohybující se v myšlenkovém pokusu rychlostí blízkou rychlosti světla tam a zpět se vrátí mladší, protože jeho vlastní čas poběží pomaleji. Je to známý paradox dvojčat.
        https://cs.wikipedia.org/wiki/Paradox_dvoj%C4%8Dat
        http://fyzika.jreichl.com/main.article/view/674-paradox-dvojcat
        Jde o to, že kosmonaut projde zrychlením, je tedy v soustavě, která není inerciální ( = rovnoměrný přímočarý pohyb).
        http://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=454179
        http://krejcir.blog.idnes.cz/c/107891/Proc-hodinky-ve-zdimacce-nejdou-pomaleji.html a http://krejcir.blog.idnes.cz/c/108321/Hodinky-ve-zdimacce-II.html
        Poněkud jiný pohled na paradox dvojčat.

        Dilatace času u rychle se pohybujících objektů je prokázána např.u mionů z kosmického záření. Takže opravdu, ale opravdu nejde o to, jestli foton něco ví nebo neví a kam má letět atd., ale o tzv. vlastní čas rychle se pohybujícho objektu.
        https://cs.wikipedia.org/wiki/Mion

      3. Čas je iluze, není to nic pevně daného, je absolutně relativní tedy iluzorní stejně jako prostor. Je to iluze která má podstatu ve vědomí. To že vidíme proměnlivé jevy, měnící se hmotu, neznamená že ta proměna probíhá v nějakém čase. Klidně může probíhat v neustálém TEĎ a dojdete ke stejnému závěru i bez času. Když si odmyslíte veškerou hmotu ve vesmíru a zůstanete jen Vy sám uprostřed prázdnoty, jak budete měřit čas? Kde bude?

      4. Pane Spawn, když si odmyslím veškerou hmotu ve vesmíru, zdůrazním to ještě jednou – VEŠKEROU – jak mohu zůstat sám uprostřed prázdnoty?
        Díky

      5. Čas existuje, počátek těsně po velkém třesku. Čas běží dpředu, lidem ubývá. Pokud máte čas a prostor jako iluzi, nekuřte tolik marihuanu. No, ale i jeden z neuznávanějších vědců ( astrofyzik a popularizátor, hledač života ve vesmíru…) Carl Sagan
        https://cs.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan měl rád marihuanu a dokonce o ní napsal knihu ( pod pseudonymem Pan X), našlo se to v jeho dědictví ( kniha Marihuana Přehodnoceno).
        Nemám problém s časem, vědomím ani s marihuanou, takže Vám asi nepomůžu.

      6. ad: Nemám problém s časem, vědomím ani s marihuanou, takže Vám asi nepomůžu.

        Věříte-li teoriím typu „Velký Třesk“, a vůbec všem těm definicím a hovadinám, pak tomu nemůže být ani jinak, to dá rozum.

  4. Rucharde,

    a čo by si povedal na myšlienku : ,,……Čas je semenom vesmíru“ …….

    ktorá bola zaznamenaná v Indii v časoch, keď ešte neboli verejnosti známe ani tie inkriminované ,,atramentové deti“…

  5. Celý svět, celé Stvoření je jedno velké „NYNÍ“. Čas vzniká pouze v naší hlavě, naším vnímáním.

      1. V tom případě zapomeňte na čas, neexistuje, stejně jako já nebo Vy jako osoby, existuje jen vědomí, ale to je pro trochu pokročilejší :-)

    1. Projde-li člověk branou věčnosti, dostane se do současnosti :-)))))
      Tedy nezabloudí-li ze zvědavosti cestou v černé díře :-)

  6. Čím to je, že z každé nové duchny se po několika větách vykrystalizuje rigidní pošuk a blázen? Kde jsou všichni ti nekomplikovaně zbožní mírumilovní věřící?

    1. „Mirumilovni“ asi nikde, ale „nekomplikovaně zbožní věřící“ v stredoveku.

  7. Když jsem se podíval na „Úvahy, hypotézy a jiné“ pana autora Palkovace na jeho vlastních stránkách, vidím, že toho má ještě mnoho před sebou. Sám se však umístil do mantinelů vědy, omezil se jen na matematiku a fyziku /upřednostnil ji spolu s darwinovským principem evoluce – bez biologie a chemie / a asi si myslí, že je „za vodou“. Jen s tím se ale nikam dál nedostane a musel již i použít, ve svém druhém článku, spekulaci na roli stvořitele. Je toto vědecký přístup matematika a fyzika? A nebo považuje nějakého stvořitele za mimo ezoterický pohled na svět – je to pro něho stvořitel, který mu při absenci poznání a pochopení, tam, kde mu nestačí matematika a fyzika, „nahrává“ k jeho objasňování? Autor asi stihne do konce svých dnů pročíst ještě pár knih a odborných statí, ztotožnit se s některými a modifikovat je do své úvahy, kterou tu vydává jako své poznání, i když jsou to většinou jen teorie jiných, daleko slovutnějších vědců.

    Neuznává, dal mi to najevo, ezoterické poznání, tedy nauky pro poznání podstaty života vůbec, kde je hmota jen opravdu malou částí celého Stvoření. Autor však hmotu svým egoistickým pohledem vnímá jako primární a snad nejdůležitější.

    Dovolím si mu navrhnout některá témata v pár otázkách:

    Co je Bůh? Je zde vůbec nějaký Bůh? Kde jsou prameny obrovských energií a sil, které ve světě pracují? Může hmota mít sílu a energii, aniž by měla vědomí, nebo není-li alespoň ve spojení s vědomou bytostí? Co je síla? Nacházíme ve své osobní zkušenosti sílu spojenou s vědomím? Konstatuji – poznáváme, cítíme, rozhodujeme a činíme. Jak můžeme vysvětlit sílu v přírodě? Co je například elektřina, magnetismus, gravitace? Může inertní kus mrtvé hmoty k sobě přitahovat ostatní věci? Je koule, kterou nazýváme Zemí, živá? Jak udržuje Slunce v pohybu planety, které jej obíhají? Známe nějakou sílu, která je oddělená od vědomého přání? Pokud ne, kde je tedy zdroj prakticky nekonečných přírodních sil? Můžeme tyto síly připsat Bohu? V tom případě, co je Bůh a jaké s ním máme spojení? Co je konečná realita?

    Autor by opravdu mohl odpovědět na otázku, co je to čas, kterou si ve svém článku sám položil? A k tomu i, co je to prostor? Jsou konečné nebo nemají začátku ani konce? Můžeme si představit nekonečný čas, nekonečný prostor? Dokážeme si představit, že by byly omezeny? Jsou jen iluzí? Jsou skutečné, či jsou pouhou kategorií myšlení? Mají objektivní realitu nebo jsou jen subjektivní představou?

    Tyto články pana Richarda Palkovace nejsou pro mne žádným přínosem. Zajímavé také je, že se nemůže shodnout na definicích teorií a pojmů ani s panem Pardalem, který mu tu dává navíc mnoho, zřejmě relevantních odkazů.

    Pěkný den.
    Václav Žáček

    1. Co je to čas – odkaz z Shrímad Bhagavatamu :
      SB 3.10.10 — Vidura se zeptal Maitreyi: Ó můj pane, největší z učených mudrců, popiš laskavě věčný čas, který je další podobou Nejvyššího Pána, konatele úžasných činů. Jaké jsou příznaky tohoto věčného času? Prosím, popiš nám je podrobně.
      Význam:
      Celý vesmír je plný mnoha různých projevů, od atomů až po samotný gigantický vesmír, a vše je pod vládou Nejvyššího Pána v Jeho podobě kāly neboli věčného času. Vládnoucí čas má pro různé druhy hmotných těl různé rozměry. Existuje jiný čas pro zničení atomu a jiný čas pro zničení vesmíru. V jiném čase je zničeno lidské tělo a v jiném je zničeno vesmírné tělo. Na časovém faktoru závisí i růst, vývoj a následné činy. Vidura chtěl podrobně znát různé hmotné projevy a dobu jejich zničení.

  8. Richarde,

    keďže si zaprel indickú definíciu času, ponúkam Ti teóriu z  Wiki :

    …………Čas (značka t z angl. time, lat. tempus) je v súčasnosti definovaný ako jedna z niekoľkých fundamentálnych kvantít (kvantít, ktoré nemožno definovať pomocou iných kvantít, pretože v súčasnosti nepoznáme nič fundamentálnejšie). Preto, podobne ako v prípade iných fundamentálnych kvantít (ako priestor a hmota), je čas definovaný meraním………..

    Čas ako fyzikálna veličina vyjadruje interval medzi dvoma udalosťami alebo dobu trvania deja….

    Ale ja ťa už mám prekuknutého, budeš tu operovať ,,vedeckými“ dôkazmi, až sa v závere vyznáš , že to všetko stvoril Veľký Mág – Stvoriteľ a definícia môže vypadať aj tajto :

    Čas je fyzikálna veličina a vyjadruje interval medzi udalosťou, keď virtuálny- čiže Protožidmi vymyslený Hospodin na obláčiku č. 1364879 zvolal : ,,Budiž Svetlo“ a udalosťou , keď ten istý Hodspodin už z obláčika č. 2569781 zvolal :
    ,,Budiž TMA“…

    Tento interval rozdelil na 79.200 čiastočiek a vznikol tak vizualizovateľný
    ,,ciferník“……

    Ale veď vieš, čo keby náhodou : Tak nám PánBožko pomáhaj a nehádž nám sušeného hrachu pod nôžky, ako tomu slovenskému lapajovi tá zlá, nemenštruózna starena
    z toho inkriminovaného 18.stor…

  9. Richarde,

    dokonca som niekde na nete čítal, že pohybom Času v známom Vesmíre len jedným smerom vzniká energia a tá sa známym vzorcom mení na odpad , ktorý poznáme ako HMOTU …

    Čiže všetko, čo nás obklopuje je vlastne ten sajrajt, čoho sa už ani ľudstvo nevie zbaviť. Ešte účinnejším výrobcom sajrajtu sú Cigáni, ktorí v barakoch kde ,,hnijú“, toho vedia stvoriť oveľa viac, ako Čas pri pohybe vperjod…

    1. Pohybom casu vpred (nejakou , hociakou cinnostou), sa vzdy vyziaria nejake fotony a tie uz nekokazeme na 100 % zachytit, aby sme ich mohli znovu vyuzit a aby nam neusli do vesmiru a tak rastie entropia. Zastavit jej rast, alebo prinutit ju znizovat sa v globale vesmiru nedokazeme a preto cas nevie ist naspat ani sa zastavit.

      Na kvantovej urovni je mozne ale vsetko, aj ist lokalne naspat v case. Ale ono sa to vzdy nejako spriemeruje, aby to v nasom velkom svete mozne nebolo.

      1. https://cs.wikipedia.org/wiki/Entropie
        https://cs.wikipedia.org/wiki/Tepeln%C3%A1_smrt_vesm%C3%ADru
        Růst entropie (samovolný růst v uzavřené soustavě) odpovídá statisticky pravděpodobnější větší neuspořádanosti systému. Cihly svžené z auta nevytvoří samovolně zeď, která je vysoce uspořádaná. Není pravda co píšte, že všechny děje vedou k růstu entropie. Entropie může klesat, musí se však dodat energie. Živé organismy jsou otevřené systémy , vysoce uspořádané, k čemuž potřebují dostávat energii. Dvě cihly 36°C ve stodole přes zimu vychladnou, dva králíci nevychladnou, rozmnoží se a kolem nich nastane nárůst neuspořádanosti.
        Tepelná smrt vesmíru je označení pro takový stav vývoje vesmíru, ve kterém zvyšování entropie podle druhého termodynamického zákona zapříčinilo vyčerpání veškeré využitelné energie do odpadního tepla.Nic nenasvědčuje tomu, že vesmír je uzavřená soustava.
        Entropie se časem zvyšuje, entropii jako příčinu běhu času dopředu nevidím.
        Čas se měř pomocí jednotek času ( sekunda), která odpovídá násobkům period záření….atomu 133Cs. Atomy neustále kmitají, za delší čas bude tedy kmitů ( sekund) víc. Takže až tak jednoduše jde čas dopředu. Víme, že kmity v atomu existují a udržují se s nesmírnou přesností. Proč kmitají nevím, mají takovou vlastnost. Jedním ze základních pojmů je kausalita, příčina a po ní následek. Čas neběží nazpátek, protože by se porušila příčina a následek, které jsou důsledkem interakcí částic, záření, polí..
        Entropie jakoby nazpátek ( snižování enetropie) běžet může po dodání energie, čas nazpátek nepoběží nikdy. Ale okecávat se dá všechno, když je na to čas…

      2. Pracuje fyzika s pojmem „nekonečno“ a „věčnost“?

      3. Věro,
        nekonečno je matematický pojem, je tak trochu nafukovací, protože kousek za nekonečnem je pořád nekonečno. Ve fyzice se využívá nekonečno při definici potenciálu, který je v nekonečnu = 0, všude jinde je tedy kladný, směrem od bodového náboje klesá se čtvercem vzdálenosti.
        Věčnost je pojem teologický, prostě až na na věky a ani o chvíli dál.
        Stáří vesmíru od Velkého třesku je zhruba 13,8 miliardy let, v tzv. singulárním bodě neplatila současná fyzika, neexistuje čas atd. Lawrence Krauss si myslí, že ennergie je ve vakuu a Velký třesk byla jakási přeměna formálně obdobná přeměně potenciální a kinetické energie.

      4. ad – Věčnost je pojem teologický, prostě až na na věky a ani o chvíli dál.

        Taky si myslím….filosofie, teologie ano, ale fyzika nikoliv.

        Další dotaz:
        L.Krauss v knize Vesmír z ničeho píše, že žádná veličina nemůže být nekonečná. Je tomu tak?

      5. Vero, nekonečně velká veličina nemůže být z prostého důvodu, že ji nelze ničím změřit. Nekonečno děleno čímkoliv je zase nekonečno, vyjma nekonečno/nekonečno to není definováno.
        Rozumně největší je vesmír a nekonečný (asi ) není.
        http://vesmir.stoplusjednicka.cz/jak-velky-je-vesmir-co-znamena-pozorovatelny-vesmir
        Pokud astronomové „měřili“ správně, pak pozorovaný vesmír má průměr 27,6 miliardy světelných roků. Avšak pozorovatelný vesmír má průměr asi 94 miliard světelných let. A jeho skutečný rozměr je ještě větší.

      6. ad – nekonečně velká veličina nemůže být z prostého důvodu, že ji nelze ničím změřit.
        ______________________________

        S ničím takovým jako je nekonečná hmotnost, nekonečná rychlost, nekonečná délka, nekonečná hustota, nekonečný čas….atd tedy fyzika nepracuje ani je nijak nedefinuje?

      7. Čas stojí, je jenom teď – z pohledu z vnějšku.
        Vše se v něm pohybuje, vše má pohyb, v mikro i makro prostoru.
        Člověk vnímá čas jak proměnnou, a to je chybné.
        Je jenom stále teď a tady, ve kterém, z pohledu člověka a z vnitřku se vše posouvá a mění.
        Není tomu tak.
        Člověka v tomto omylu živí relativita dění.

  10. Richarde, píšeš:

    Pohybom casu vpred (nejakou , hociakou cinnostou), sa vzdy vyziaria nejake fotony a tie uz nekokazeme na 100 % zachytit, aby sme ich mohli znovu vyuzit a aby nam neusli do vesmiru a tak rastie entropia…….

    Táto Tvoja úvaha sa zaoberá okrajovo fotónmi, ktoré nie sú hmotou,čiže nerieši otázku, či pohyb času vpred vytvára energiu, z ktorej sa môže tvoriť hmota.
    Prečo tolko povyku okolo hmoty ? Lebo je TU a nevieme odkiaľ sa vzala a kde sa jej zrazu objavilo až ,,toľko“, že vytvorila všetko, čo vo Vesmíre existuje.

    Za to nemôžeme viniť ani Veľkú trieskavicu, lebo tam vraj vzniklo rovnaké množstvo hmoty ako aj antihmoty, ktoré sa museli hneď ,,pochňuť“ a navzájom sa zničiť. Pri tejto anihiláciu došlo možno k nejakým svetelným efektom, ale o tom nemáme žiadne dôkazy od Svedkov Veľkej trieskavice….

    Takže ďalšie vysvetlenie je také, že ČAS je produktom Priestoru, pretože sa stvorila symbióza typu ,,Voda a ryba“ a vznikol hybrid Časopriestor…

    Ďalšou možnosťou by bolo, že ČAS je len mnemotechnickou pomôckou, ktorou vyjadrujeme skutočnosť, že nastal pohyb z miesta A do miesta B a …

    Niektorí sa domnievajú, že ČAS je DNA hmoty , to znamená, že bez Času v Hmote by neexistovala Hmota ako taká , presne tak, ako bez DNA by neexistoval Život…

    A teraz bábo raď , kde je tá inkriminovaná Pravda, Svetlo a Láska …

      1. Pane Richarde, vysvělujte ludsky, ale co věda na to?
        http://riki1.eu/entropia.htm
        Příklad s hradem z písku v trezoru není rozumný příklad o růstu entropie. Písek ovlivňuje gravitace, mezmolekulové síly ( porchové napětí a kapilarita vody), tření atd. Příklad na entropii je např. samovolné smíchání dvou původně oddělených plynů.
        Píšete :“Náš vesmír môžeme tiež považovať za veľký uzavretý systém a teda globálne v ňom by mala entropia tiež rásť, čiže by mala spieť do absolútne neusporiadaného systému. Mali by zaniknúť , rozpadnúť sa hviezdy, galaxie, planéty a nakoniec by zostali len virtuálne fotóny – energie, niekedy to nazývame aj tepelná smrť vesmíru.“
        Uzavřený vesnír si lze těžko představit, určitě se rozpíná a nemá hranice. Virtuální fotony? To jako fluktuace vakua? Fotony elektromagnetického záření mají nulovou klidovou hmotnost. Kam se poděje současná hmota, zákon zachování hmoty + energie dohromady zatím platil všude. Představa, že hmota jako např. Země se vyzáří jako fotony je divná. Ani to nevypadá, že vesmír se zhroutí do černých děr, protože při pádu hmoty do ní dochází k vyzařování. Dále černá díra, čím větší hmotnost, tím více vyzařuje ( bílá díra).
        Vaši základní myšlenku, že fotony kamsi nevratně odlétají je možno zpochybnit, světlo se gravitací zakřivuje a tedy zůstává v omezeném ne však hranicemi uzavřeném prostoru.
        http://www.wikiskripta.eu/index.php/Elektron-pozitronov%C3%A9_p%C3%A1ry
        Popisuje vznik páru elektron-pozitron z vysokoenergetického fotonu gama, která je možná jen v blízkosti atomu, který přebírá část hybnosti fotonu gama, která je vyšší, než vzniklých částic. Čili musí být zachován nejen obecný zákon zachování hmoty (+ energie dohromady), ale i zákon zachování hybnosti.
        Z toho ihned plyne, že energie a hybnost fotonu (gama) je reálná, ne virtuální, jak argumentujete. Dle Vás vesmírem letí nic a při kontaktu s hmotou vzniká energie a má to i hybnost. Fotoperpetuum mobile.
        Vaše vysvětlení, že gravitony s nulovou klidovou hmotností jsou virtuálně nerálné je čistá bezradnost.Ještě, že jste to všechno odpálil do vyšších rozměrů než 3D prostor ( asi jste myslel čtyřrozměrný prostoročas), tam se vejde každá virtuální nereálnost.
        Teorie strun a 11 rozměrný vesmír poněkud ztrácí podporu teoretiků, je to pořád jen teorie, kterou nelze vyvrátit.

      1. Takže Vy už i víte že je vesmír konečný :-D Teda, Vás by měli udělat vládcem universa :)

  11. Honzo, hodil si link na Hejdánka, kde sa píše:

    …..Hloupými se lidé stávají, nerodí se jimi. Hloupost v tomto smyslu je celkové životní zaměření, a vůbec tu nejde o žádné IQ ani o žádný druh nadání či nenadanosti.

    Táto myšlienka je tiež veľká hovadina, lebo človek sa rodí s rôznymi štádiami hlúposti. Od debila, idiota, cez momentálne zaostalého , cez priemerne inteligentného-menej hlúpeho, až po génia…

    Ani jedem génius, sa neposunul do nižšieho stupňa inteligencie počas svojho vývoja, okrem stavu, keď aj génius prehlási, že je ,,Veriaci“..

    Je to jediný prípad, kedy aj priemerne inteligentní, či dokonca aj géniovia dokázateľne ,,padli“ až ,,na dno“ svojich duševných síl…

    Asi myseli zažiť vo svojom živote obrovskú traumu, ktorá ich gniavi počas života, alebo sa im evolučne vyvinula trauma z hrôz Pekla, ktoré vylíčili hlavne kresťanskí buzeranti a pedofilníci v kresťanskej literatúre pre mládež a katolícku inteligenciu……

    ….. Inač to nie je možné a ani odborná literatúra to nespomína, hoci aj tam hrá ČAS veľkú úlohu. Prečo?

    Lebo jedine čo lieči všetky neduhy človekov je ČAS, ak je človek dobre geneticky vybavení, ale neberieme do úvahy Štatistiku, lebo aj zdraví ľudia kapú pod kolesami električiek a fúrikov rôznych tonáží a mali všetky predpoklady dožiť sa aj veku Protožida Matúza…..

    1. „Ten, kdo ví a neví, že ví, spí. Probuďte ho.
      Ten, kdo neví a ví, že neví, je prostý. Poučte ho.
      Ten, kdo neví a neví, že neví, je hloupý. Vyhněte se mu.
      Ten, kdo ví a ví, že ví, je moudrý. Následujte ho.”
      (Arabské přísloví)

    2. Mě vždy pobaví pýcha a nabubřelost materialistů, kteří si myslí že pomalu stvořili vesmír, přitom věda nemá páru o úplných základech jako co je to hmota, co je to vlastně čas a prostor, proč je tak propojen s vědomím, nikdo neví jak vzniká vědomí a co to je, co je vesmír, atd atd. Tomu se fakt jenom potutelně usmívám :-) Tak možná v příštím životě nebo spíše až v těch dalších Vám to snad docvakne.

  12. Čas je: >>Pozorovatelná perioda změny<<, tak jej definuje člověk, …ovšem čas existuje i když se na něj nikdo nedívá, tj.: Planckova konstanta fluktuace vakua je zřejmě základní časovou jednotkou vesmíru, …člověk ji ovšem nepozoruje přímo, pouze s pomocí přístrojů, je to tedy takový snový čas, na první pohled neuchopitelný, je otázkou, zda-li existuje ještě jemnější chvění, než Plankovo.

  13. Neexistuje vraj nič ,,také“, ako je umelo vymyslený pojem ČAS-u. O tomto fenoméne som si urobil túto mnemotechnickú pomôcku :

    Čas si vymyslel človek,

    aby sa dokázal zorientovať v priestore , kde musel pre pohyb Slnka okolo Zemeplacky stanoviť určité normatívy, aby sa ľudia dostavili na stavbu menhirov približne v rovnaký čas.Keby tak nebolo, každý by dostával jedného udenáča, či prišiel 10 čiarok po siréne, alebo 125 čiarok po siréne. A práve ustanovením , kedy zreval lev baskervilský- LB, čiže okamih, kedy krotiteľ ,,jebol“ po gulách toho LB, bol okamih, ktorý odštartoval rannú šichtu..

    Ale kedy má nastúpiť druhá smena a tretia, sa robilo systémom pokus-omyl. Po tisícročiach sa evolúciou práce systém tak zdokonalil, že deň sa rozdelil na 24 hlavných čiarok a desiatky pomocných-vedľajších čiarok.

    Nikomu okrem človekov nebol ČAS vôbec potrebný, lebo ako povedal Ježišťok, ani poľný spevavec nepotrebuje vedieť, že je ráno 4.30 hod, lebo jeho žalúdok sa ozve sám . Vták začne slintať a to je JEHO ČAS , kedy sa musí okolo seba obzerať a začať vyzobávať okolo seba všetko, čo mu Príroda bez práce pripravila…

    A je to preto, že Poľný vtáci nemali svojho debila s menom Poľný vták Adam a ktorý nezožral to inkriminované Semienko, na ktorom bol ten piktogram. Tam bolo zobrazené Semienko , ale prečiarknuté zeleným pásikom, čo bol jednoznačne ZÁKAZ požierania…

    Keby tento zákaz Poľný vták Adam porušil, aj on a jeho potomkovia by museli v pote ,,tváre“ , dorábať svoj ,,chlebík každodenný“.

    Ako by to Poľní vtáci robili bez prstov na krídlach , je otázne, ale evolúcia dokáže divy a to PánBožko dobre vedel…

    Teda, aj keď už poznáme prečo potrebuje človek ČAS,jeho podstatu stále nepoznáme a nevieme ho ani jednoznačne definovať , ako riešenie úlohy 1+1=3. ČI ?

  14. Hvězdička, píšeš:

    ……„Veškerá fyzika tohoto světa je o síle kmitočtů.Čas je relativní.“…..

    Éto Tvoja ošíbka, tvoja, lebo čas ako kategória je vymyslená ako mnemotechnická pomôcka pre ,,človekov“, aby sa zorientovali v priestore.

    Čas nadobudol ONEN fenomén len vtedy, keď sa rozbiehala a rozbehla technická revolúcia a bolo nutné, zopakujem nutné HO merať len a len pre evidovanie technologických procesov…

    Do 18. stor. čas nepotreboval nikto, lebo Hospodin ten všemohúci Principál raz v čase núdze zvolal: Budiž svetlo a potom už bez Svedkov Hospodinových ťíško zabručal: Budiž Tma. Toto rozpätie od ,,rána“ do ,,večera“ bolo postačujúce, i keď boli ojedinelé pokusy TO akosi merať, ale len z dôvodu že niektorí nadštandartne ,,modzgovo“ vyvinutí sa nezmestli do kože…

    A to tisíce rokov úplne postačovalo na kľudný život opočlovekov, primitívnych človekov a človekov znova opakujem až do cca 18 stor, keď sa začal akože ,,merať“…

    Žiadny iný TVOR nepotrebuje pre svoj život ČAS a pozrime sa, kukajme, oni miliardy rokov prežili, i keď sú z nášho uhla pohľadu ,,primitívni slimáci“…

    1. Gilganešova Noho, hezká intelektuální smršť jak Bůh stvořil v noci tmu, to tu ještě nebylo, vypadalo to, že se původní tma tvořila sama.
      Měření času se provádí tisíciletí. neměřilo se přesně, třeba na hodinovém hotelu dokud se z pytlíku nevysypalo.
      Více jak před 2 000 roky námořníci měřili kulminaci hvězd, čili něco jako místní místní čas půlnoci, používali astroláb, později sextant.
      Při stavbě pyramid se používaly sluneční hodiny, 12 hodin noc, 12 hodin den ( od východu do západu slunce) , hodiny nebyly stejně dlouhé v létě a v zimě, což vadilo při plnění úkolů při stavbě pyramid. Nedělalo se tehdy ještě na 130% jako za soudruha Stachanova, ale jen na 100 %.
      Faraon Amenhotep ( spíš jeho lidi) vynalezl přesýpací hodiny a povýšil za to sám sebe do božského stavu.
      Čas jsou peníze, peníze jsou občas, to je tzv. paradox času.
      A to ještě nick matka do toho nasadila kmitočty.Termín nicka se bojím použít, to by mě feministky s gulama zabily.

    2. Pro GN:

      ad.„Veškerá fyzika tohoto světa je o síle kmitočtů.Čas je relativní.“
      —————
      Dokaž nebo vyvrať.Víc možností nemáš.Okecávání o ničem tobě ani nicku Pardál
      nepomůže.

      Kdyby ses postavil na hlavu nebo rozkrájel,nemáš u mne sebemenší šanci
      dokázat,že Bůh neexistuje.VÍM,že Je a Je Živý a Je o Dvou v Jednom.:))
      Mimochodem slova:„Veškerá fyzika tohoto světa je o síle kmitočtů.Čas je relativní.“,jsou Jeho a vím,že jsou pravdivá.Proto ti říkám ověř nebo vyvrať.
      Měj se a hodně úspěchů při „náročné práci“,tj.rozumování rozumem.:))
      Zodiakovou jsem.;))

      1. Hvězdičko.
        Fyzika je o kmitočtech. Samozřejmě je to z hlediska logiky výroku pravda. Pojem síla kmitočtů fyzika nezná asi hodnoty ( velikosti) frekvencí.
        Fyzika je nejen o kmitočtech, je to přírodovědný obor a hlavních pojmů, zákonů a vztahů má stovky. Váš výrok-fyzika je kmitočtech- je na úrovni sdělení : ovoce je o hruškách.
        Relativní je nejen čas, ale i rychlost a další veličiny při vysokých vzájemných rychlostech podle speciální teorie relativity. Záleží na volbě soustavy.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

Magazín Gnosis - Hledání Světla a Moudrosti, příspěvky čtenářů - provozovatel: Libor Kukliš, 2004 - 2019

Máte-li zájem o publikování svého článku, pište na e-mail info@gnosis.cz.

Odkazy:

Slunovrat Záhady-Zdraví.cz slunecnikvet-anna.blog.cz Bylinkové království PERSONÁLNÍ BIODYNAMIKA AOD - průvodce transformací Rahunta Společnost pro mezioborová studia, z.s. Česká Konference