mapa stránek || vyhledávání

Diskuse (poslední příspěvky)

Poslední příspěvky v diskusi
(řazeno od nejnovějších / 50 příspěvků na stránku)

Šipka Diskusní fórum Šipka

Všechny komentáře jsou schvalovány administrátorem. Z tohoto důvodu mohou být zveřejněny se zpožděním od několika minut do několika hodin. Odstraňovány jsou komentáře obsahující vulgarismy, spam, invektivy, apod.

 

  • Degon Pane Vendo, ďakujem za upresnenie. Anonym je zrejme človek, ktorý všetko správne chápe a preto sa považuje za kompetentného každého poučovať. Nuž, sme len ľudia... Pekný deň všetkým (aj tomu anonymovi)! – 16.09.2019 10:16
  • Venda Anonyme, nehrotil bych to tak. Různá těla, obaly, schránky, jak chcete, si duše "obléká" již při sestupu do hmoty. /V Bibli jsou to ty kůže/ Poslední je schránka tělesná. Tu pak odloží při výstupu do vyšších oblastí. Pan Degon to tak nemyslel, že by "někde" byl sklad pro mystické ezoterické tělo všech zemřelých. – 16.09.2019 6:58
  • .......tak tato věta říká, že její autor nic nepochopil: "Po odložení telesnej schránky si oblečieme mystické ezoterické telo, ktoré bude už iné." – 15.09.2019 18:48
  • Degon Múdre slová, ako v článku, tak aj v diskusii - ďakujem za ne, lebo na verejnosti ich počuť iba zriedkavo. Tiež si myslím, že je potrebné odlišovať a oddeľovať Boha ako Stvoriteľa od jeho stvorenia, je to ako so sochárom a jeho dielom - sochou, alebo maliara od jeho výtvoru - obrazu. Ľudia sú telom Božou tvorbou, ale svojou dušou sme Božími synmi a dcérami - teda jeho potomkovia. Po odložení telesnej schránky si oblečieme mystické ezoterické telo, ktoré bude už iné. Pekný deň všetkým! – 15.09.2019 17:22
  • CROIX K článku se hodí připojit třeba krátký citát z Corpus hermeticum "..Vždyť jedině myšlení spatřuje nezjevné, neboť je samo nezjevné. Pokud jsi toho schopen, zjeví se tvým očím Mysli. Pán není skoupý: zjevuje se skrze všechno v Kosmu. Můžeš snad spatřit své myšlení, chopit se jej svýma rukama a nazřít obraz Boha? Pokud je ti nezjevné i to, co je v tobě, jak se ti bude skrze tvé oči zjevovat On sám v sobě samém? Pokud Jej však chceš spatřit, poznej Slunce, poznej běh Luny, poznej pořádek hvězd. Kdo opatruje tento pořádek? Vždyť veškerý pořádek je ohraničen číslem a místem." – 15.09.2019 13:15
  • Alois pro JK Víte, nijak jste mne nepřesvědčil. Ale to nebyl Váš záměr, to vím. Napsal jste mi: Aloisi, co dělá třeba zajíce zajícem? Jeho vlastnosti. Vy tu otázku a odpověď na ni chápete. Mohu mít takový pohled? Nejspíš se přece narodí zajíc a v jeho přirozenosti je něco "zaječího". Třeba že panáčkuje. Žádná zaječí vlastnost neudělá ale zajíce samotného. V přirozenosti koně je mávat ocasem, aby zaháněl dotěrné mouchy. Přirozeností psa je štěkat. . . . . . . Teprve později se vyvíjejí vlastnosti. Některý pes se nebojí, jiný je bázlivý. Některý kůň bude dostihovým, některý bude tahat náklad. Ale ani ten dostihový nemusí k tomu být veden a nebude dostihový. A co dělá člověka člověkem? Venda tu kdysi psal o nějakém brutálním pokusu nějakého indického panovníka, který skupinu novorozeňat nechal vychovávat v izolaci od jiných lidí, opatrovaly je chůvy a brutální bylo, že chůvám byly vyříznuty jazyky. Tak ty děti vyrostly až do dospělosti, v naprostém tichu. Vyrostli z nich lidé se všemi znaky člověka. Ale nechovali se jako lidé. Nemluvili, vydávali doslova zvířecí skřeky. Rvali se mezi sebou. Otázka - měli tito takto pokusně vychovaní lidé optimální vyhovující formu? Asi jo, ale možná odpovíte i něco jiného. Získali nějaké vlastnosti, které je měli učinit člověkem ? Tedy podle našich měřítek. Ne, možná ale odpovíte něco jiného. Na tuto Vaši otázku neodpovím. "Tak trochu pouvažujte: mohl by Bůh tvořit něco, co nemá?" Mé odpovědi byste neporozuměl. Případnou Vaši reakci budu číst až za týden, až se vrátí kolega Václav z termálů. Pěkný den. – 15.09.2019 12:17
  • Venda Srdečně Vás zdravím a díky za příspěvek. Ano, někdo pitvá lásku a je v čase, v kontextu mého článku trochu vepředu. Dokonce tu zaznívá relevantní otázka, řečnická, jestli někdo dokáže rozeznat tvar zajíce od tvaru člověka. Ty myšlenkové pochody jsou opravdu různé /nebo hrůzné/. Ale ode mne nějaký pohled na třetí větný člen mého souvětí, na lásku /„Na počátku všeho byl Bůh, který je láska.“/ bude, vždyť jsem to slíbil. Ten Mistr, kterého cituji je významným člověkem, tedy byl, zemřel v roce 1948. Má však příznivcům nauky Sant Mat stále co říci. Já teď odjíždím na týden do Podhájské. Mám tam podzimní cvičení jógy. Ve spojení s termální vodou je to móc fajn. Knížku jsem Vám poslal a myslím, že pro otevřený intelekt, bez předsudků, může opět nastat jistý posun. Ale jak jsme se shodli. Nejdůležitější je praxe a získávání vlastních zkušeností. A přijmout pravdu, kterou v článku cituji - "Nelze jej poznat pomocí intelektu ani představivosti. Lze jej zakoušet jen pomocí duše, když se mysl a intelekt zklidní." Ještě Vám něco připomenu. Často jsem si tu všímal mystiky v jejíž praktickém provádění vidím doslova vědu či nauku. U většiny lidí nikdy nebyla mystika nijak populární. Totiž o vědu, která je mimo sféru hmotných zájmů, nemají dnešní lidé zájem. Vlastně především dnes nemají zájem. Připadá jim snad jakoby "suchá a nezáživná" a málokdo dojde k poznání, co vlastně přináší. Většina lidí je zcela zaujata tím, co vidí, co si si mohou ohmatat, tedy zjevnými fenomény svých životů a nehmotné entity většinu lidí nepřitahuje. /jsou samozřejmě výjimky / Co je asi pod povrchem reality univerza, vesmíru našich tří rozměrů a času? Není lepší vyhledat nákup ve slevách v marketu? Rád bych se třeba věnoval i tzv. nektaru, v jiném jazyce se zve amrit. Co-čím je pro toho, kdo ho objeví, co přináší na cestě transcendentního putování do vnitřních oblastí pravdy a reality. Není to mimo téma, protože přináší mír a lásku. Tu "radostnost" o které píšete plně chápu. Je to takový předstupeň, kterým hledající člověk dokáže dojít k rozlišování, k poznání a k nezávislosti. Bez ní to nejde, bez ní ještě pevně drží otěže mysl a její vášně. Venku za okny teď svítí slunce a je modrá obloha. A Vy píšete o duchovní temnotě. Souhlasím, musí se odstranit. Jaromír použil přirovnání, že jsme malé částečky Boha. Můj Mistr i jeho předchůdci říká, že jsme kapkou oceánu a ten je tím Nejvyšším. Nedávno se mi dostal do ruky starý Reflex z r. 2017. Je tam rozhovor s mladým, tehdy asi 35ti letým fyzikem Jiřím Králem, který v té době /možná i dnes ještě / pracoval v CERNu. Dostal otázku k částicím, doslova "Jak ty částice, jež generuje v CERN urychlovač, vypadají?" A odpověď - "Jsou podivné, půvabné, nabité neutrální, bílé nebo na chvilku barevné, rotují. Ale to jsou jen jména, jež fyzici dali některým jejich kvantovým vlastnostem. Ve skutečnosti NIJAK NEVYPADAJÍ, jsou na to moc malé, nelze je popsat obyčejnými lidskými vjemy, nevidíme je." Nepřipomíná Vám to něco z dřívějších informací tady. Jak se někdo dokázal bouřit nad tím, že Boha nikdy nikdo neviděl, ale že je, že my jsme od Něj.Také tam dostal pan Král otázku na film "Andělé a démoni", kde hraje roli antihmota. Pan jaderný fyzik Král říká, že "vyrobit dva gramy antihmoty, to by trvalo pár miliard let". Trošku jsem se nechal unést, ale vše je to v intencích mého článku, ve které si všímám z toho souvětí jen toho počátku a Boha. A příště přijde na řadu "ta láska". Pěkný den, milý pane Krbče. Václav Žáček – 15.09.2019 10:02
  • Návštevník To je mi novinka, že Lenin pořád ještě žije a že je i vědec. No, ale teď už vážně, pan Staněk zde nastínil problematiku Boha, kterého nelze nijak charakterizovat, protože to, co lze charakterizovat je stvoření, kdežto On je jako Stvořitel mimo veškerou stvořenou realitu. Za to si zaslouží pochvalu. Trollové však jako chameleóni vždy kují pikle a vesele štvou, vždyť to je přece ta pravá demokracie a tak si ji musíme užít... – 15.09.2019 9:37
  • matka Dovolím si poznámečku: ad. JK15.9.2019 "... láska spojuje. To, co rozděluje, to je agrese, vychytralost a faleš, leckdy převlečené za lásku...." Přesně, velmi přesně napsáno. Není snadné převlečení - masku rozeznat. Leckdy se ale prozradí převlečený sám. V té souvislosti přemýšlím, nepřevlékám-li se občas každý z nás a mám-li na sobě převlek, jak to sama rozeznám.... – 15.09.2019 8:44
  • JK Anonyme 4, dokážete rozeznat tvar zajíce od tvaru člověka? Jestli ano, pak dokážete rozeznat i ty optimální formy (které každému tvoru dává Bůh). A tyto obecné formy, vybavené sadami obecných vlastností, pak každý tvor používá v konkrétních podmínkách - doslova tak, jak chce a umí. Přičemž platí: v čem se trénuješ, v tom se zdokonaluješ. Co se pak týká vámi zmíněných lásek - vy pro stromy nevidíte les. Láska obecná (podstata Boha) má bezpočet konkrétních podob. Ale vždycky je jejím základem přitažlivost - proto láska spojuje. To, co rozděluje, to je agrese, vychytralost a faleš, leckdy převlečené za lásku. – 15.09.2019 0:20
  • anonym 4 Pro JK Láska vlastnost. Láska bouřlivá- vlastnost člověka Láska nenaplněná - vlastnost člověka Láska slepá - vlastnost člověka Láska něžná - vlastnost člověka ?????????? ad/Co dělá člověka člověkem? .......... / a před tím jste napsal..... / - "A těmto vlastnostem (obsahu) dává Bůh optimální formu (tvar)." Jaké jsou ty optimální formy od Boha, he? – 14.09.2019 19:59
  • JK Aloisi, co dělá třeba zajíce zajícem? Jeho vlastnosti. A těmto vlastnostem (obsahu) dává Bůh optimální formu (tvar). Co dělá člověka člověkem? Opět - jeho vlastnosti (a jim vyhovující optimální forma). Tak trochu pouvažujte: mohl by Bůh tvořit něco, co nemá? (Jestli správná odpověď je nebo není obsažena v duchovních spisech, to je naprosto irelevantní. Stejně se nakonek musíte a budete řídit vlastním rozumem.) – 14.09.2019 12:18
  • Krbec Pane Václave, Váš příspěvek nabízí tentokrát i jemný humor. Cítím ho tam. V duchovním směřování by měla být vždy jistá dávka „radostnosti“, tak tomu říkám.. Je k ní důvod v tom, že si uvědomujeme, ne ale všichni, že jsme na cestě. Z toho mít radost, ne? Pochopit i lidskými smyly sounáležitost se stvořením je první krok a znovu mít radost. Zklidnit vír mysl. A znovu se radovat. Pak jsou tu další, vyšší aspekty se kterými někteří lidé již „koketují“- to je tedy výraz, co? Všechno je to to, jak jste již uvedl, prošení, klepání…… u dveří, které se otevírají dovnitř., do nitra. Kde a jak ty dveře najít, to je pro někoho velkým až ořechem. Věnujete se počátku, věnujete se Bohu. U toho počátku připomínám kniho Job, kde Bůh něco člověku říká….kde jsi byl, když jsem……atd. ?? Víte, nikdy, a to slovo nikdy zdůrazňuji, byť mě může někdo poslat někam, nelze na této úrovni –pozemské, tj. v největší duchovní temnotě - poznat Boha. Všechna ta slova o Otci, který někomu dělá dokonce i společnost, to je čirá manipulace mysli, ego jásá na stránkami přečtených knih a pak představivost hraničící až s chorobným stavem. Bůh v tom není ani co by se za nehet vešlo. Vaše citace toho Inda, podle jména bych řekl, že Sikha, to říká jasně. Existuje úroveň, region, oblast, jak kdo chce, kde se duše, jak správně píše Jaromír, malé částečky Boha, zbavuje negativního působení hmoty. Ale to je příliš složité. Cesta, která k tomu vede, cesta poznání, je daná. O tom jste tady mnohokráte psal. Někteří kolegové se zde ohánějí termínem láska. Vy jste ho teď, asi záměrně, z vysvětlení vynechal. To je dobře. I tak jste tu podal bohatý pokrm, který může být u někoho velmi špatně tráven. Duchovní poznání je v podstatě jednoduché, přirovnal bych ho zase k jídlu. Prosté jídlo nezatíží trávící orgány tolik, jako bohaté, plné různých kombinací, u kterých jsou slinivka, žlučník, žaludek….v šoku. Těším se na pokračování. Krbec – 14.09.2019 10:12
  • Lenin Lenin definoval definici hmoty, jako něco, co můžeme jakýmkoliv způsobem vnímat. Hmota podle této definice je třeba světlo, elektromagnetické záření, telepatie, telekineze, ale i ten Váš astrál a akaša. Protože je to jakýsi druh energie, který je člověk schopen vnímat. Takže už soudruh Lenin dokázal, že není žádná "jemnohmota" ani "nehmotné nebytí". – 14.09.2019 8:09
  • Alois Bůh je osoba, stejně jako my..... Tak to mě opravdu udivilo a nechce se mi tomu ani věřit. Dejte odkaz na Bgavadgítu, kde je toto napsáno. Asi z ní čerpáte. Já ji teprve studuji. Děkuji. – 13.09.2019 19:27
  • Honza Chceme-li mluvit o Bohu, musíme si nejprve uvědomit, že jsme a zůstaneme „analfabety“: Boha nelze popsat ani definovat. http://www.kna.cz/ctenarsky-koutek/kym-a-cim-buh-neni.html „O čem nelze mluvit, o tom se musí mlčet.“(Ludwig Wittgenstein) – 13.09.2019 17:09
  • Jaromír Kdo je to Bůh? Bůh je označení pro Nejvyššího Pána, Nejvyšší Boží Osobnost, čímž chceme naznačit, že nemá sobě rovného a nikdo není vyšší než je On. Nemá počátek a je počátkem všeho. On je zdrojem všeho, co existuje. Bůh je Osoba stejně jako my, jen s tím rozdílem, že Jeho schopnosti a energie jsou s našimi neporovnatelné. Jsme Jeho malé částečky, které dostaly i určitou nezávislost - individualitu. Stejně jako my máme své neosobní projevy - majetek, má je i Bůh jenže v neporovnatelné míře: Jeho majetkem je celé stvoření, neboť v jedné ze Svých podob proniká každou jeho elementární částečkou a Jeho neosobní záře se nazývá brahmadžjóti a je zdrojem všeho světla a velké blaženosti, po které touží impersonalisté. – 13.09.2019 13:18
  • Venda Pardale, jste všímavý člověk. Ano, je to tam 5X. Ale ! Článku vévodí věta "„Na počátku všeho byl Bůh, který je láska.“" Pak s tím pracuji, měním kvůli počátku a kvůli Bohu tu větu, ale jak ji cituji, tak je tam ta láska, které si nevšímám. To si lze všimnout, že? Omluvám se předem, že na Vaše povšimnutí si lásky a jejím popisu více nereaguji. V závěru píšu; Všechno by tudíž mělo vést k lásce. Ale o tu dnes ve svém krátkém příspěvku nezavadím. Tak snad příště. Václav Žáček – 13.09.2019 13:01
  • Venda Nauka o pravdivém smyslu slov....., je dost důležitá. Když je znám význam, lidé se lépe dorozumí...... . Co skončilo, jak píšete, ale nevím. Láska může značit vztah, někdo má lásku k něčemu, jiný k něčemu jinému. Vztah ale nemusí být vlastnost. A jak jsem napsal na úplný závěr článku - "Ale o tu dnes ve svém krátkém příspěvku nezavadím." Uvedl jsem základní větu - „Na počátku všeho byl Bůh, který je láska.“ Jak jsem Vám již napsal, o lásce bude něco v pokračování, ale jen v kontextu mého článku. Pěkný den, pane Lojzo. Václav Žáček – 13.09.2019 10:41
  • Pardal Vendo, píšete o lásce minimálně, ale jen v textu článku je 5 x. Láska je vlastnost pokročilých forem života. Takže napřed vznikl život, pak se vyvíjel a pak byla ta láska. Láska mezi lidmi je složitá. Pes věrně má rád svého páníčka a všechny v rodině. – 13.09.2019 8:50
  • Lojza Samozřejmě, že láska je vlastnost. Skončilo to jako vždy diskusí o významu slov:-( – 13.09.2019 7:01
  • Honza → pro trolla „První obětí každé války je pravda.“ — Terry Hayes – 12.09.2019 19:19
  • Venda Stalin tušil netušil, Vy to nevíte? Nedivím se tomu. Děkuji za odpověď. Otázku zda jste četl ten román, jste nezodpověděl. /Já si ho koupil v roce 1969 jako první vydání. Chodil jsem v té době na průmyslovku. Prokousal jsem se ním již v mládí a pochopil od autora, jak se Poláci a Němci v r. 1939. On to tam prožil./ Děkuji za Vaše názory a více z mé strany již není potřeba vědět. Václav Žáček – 12.09.2019 18:25
  • Venda O lásce píšu minimálně. A v závěru článku jsem napsal - "Všechno by tudíž mělo vést k lásce. Ale o tu dnes ve svém krátkém příspěvku nezavadím." Věnoval jsem se počátku a Bohu. "Každý svět se otáčí v bolestech." - Které světy tím asi Ateisté ČR myslí? Ateistům ČR přeji, aby byli morálně lepší než svrchovaná bytost, pokud tedy podle nich existuje. Ale protože jsou to ateisté, tak asi nemají a neznají "idol této bytosti". A tak nemohou zřejmě znát úroveň, nad kterou by bylo to jejich "morálně lepší" I tak přeji ateistům vše nejlepší a anonymovi, který to sem dal - převzal od Ateistů ČR - patří můj dík. Václav Žáček Václav Žáček – 12.09.2019 18:21
  • Venda Láska je vlastnost? Zajímavé. O lásce bude něco v pokračování, ale jen v kontextu mého článku. – 12.09.2019 15:56
  • Lojza Vendo, v tak krátkém článku a tolik protimluvů: ad.: „Zdrojem všeho je Bůh, který je láska“. Je nemožné popsat Boha, který je bezejmenný, existuje odjakživa, je neposkvrněný a nemá žádné vlastnosti. Všechno by tudíž mělo vést k lásce. Když nemá Bůh žádné vlastnosti, tak proč mu pořád cpete lásku. Ale asi to vím: Protože to říkají všichni, tak musíte "držet basu". – 12.09.2019 14:57
  • pavel v pro Vendu Zda Stalin tušil či netušil, že Hitler napadne Sovětský svaz? Nedokážu říci. Pokud by byl inteligentní, tušil by to. Vždyť nacisté svou nenávist vůči komunistům neskrývali - viz události kolem požáru říšského sněmu v roce 1933. Stejně tak Komunistická internacionála považovala nacisty za úhlavního nepřítele. Věřím rovněž, že západní velmoci považovali nacistickou totalitu za menší zlo, než totalitu bolševickou. V době, kdy Hitler začínal, měl za sebou Stalin bohatou historii koncentráků (gulag) a genocidy (ukrajinský hladomor). Hitler strach z bolševiků obratně využíval ve své propagandě. Proto byl pakt Molotov - Ribbentrop, tedy přemet v postojích obou stran pro demokratický svět obrovským překvapením. Nejvíce však pro francouzskou komunistickou stranu. Je tedy udivující, že když v roce 1941 Hitler vojensky napadl svého sovětského válečného spojence, Stalin byl tak překvapen, že se psychicky zhroutil (3 dny nevyšel z obydlí na veřejnost). To by svědčilo o tom, že nic netušil. Byl to pravděpodobně velmi neinteligentní psychopat. Vím, kam míříte. Bolševická propaganda omlouvala smlouvu Molotov-Ribbentrop jako taktiku oddálení války, na niž Sovětský svaz nebyl připraven. Toto vysvětlení je chabé. Neodpovídá na otázku, proč Sovětský svaz dodával Německu naftu, suroviny a potraviny v době, kdy Německo vítězně válčilo proti celé Evropě. Bez těchto dodávek by si to Hitler nemohl dovolit. Postoj Stalina velice připomíná dnešní postoj KSČM, která v zájmu získání moci podporuje oligarchu. Jde tedy přímo proti komunistické ideologii. Dokazuje to skutečnost, že jejich utopistická ideologie byla vždy pouze vějičkou k uchopení moci. – 12.09.2019 14:11
  • Venda Nepodceňujte se, i když jdete někdy, a z mého pohledu málokdy, jen tak okolo. Vy jste si vědom nějakého tajemna? A proč tady mluvíte o hlouposti v první osobě množného číslo, za koho to píšete? A já že bych Vám občas z něj něco prozradil? Hmm, vždyť já nic nevím. Jsou mezi zdejšími diskutujícími jiní, kteří vědí. Ti až vypustí něco z jejich informací, to budeme koukat. Tak se mějte hezky. Václav Žáček – 12.09.2019 13:15
  • Převzato z Ateisté ČR Převzato z Ateisté ČR: „S tímhle jsem se svěřil jen několika lidem, gentlemani, a doufám, že už to nikdy nebudu muset vyprávět znovu, ale když jsem byl kdysi jako malý hoch na prázdninách v Überwaldu, procházel jsem se na břehu potoka, když jsem najednou zahlédl vydru s mláďaty. Myslím, že se mnou budete souhlasit, když řeknu, že to byl neobyčejně roztomilý pohled. Jak jsem se tak díval, matka vydra skočila do vody a vynořila se s tlustým lososem, kterého přemohla a vytáhla na padlý kmen stromu napůl ponořený ve vodě. Jak lososa požírala, i když byl samozřejmě ještě živý, rybí tělo puklo, a já si dodnes pamatuji sladce růžovou barvu jeho jiker, které vytryskly ven, k velkému potěšení malých vydrat, která lezla jedno přes druhé a snažila se dostat k té vzácné pochoutce. Jeden ze zázraků přírody, gentlemani, matka s dětmi hoduje na jiné matce s dětmi. Tehdy jsem se poprvé dozvěděl o zlu. Je nedílnou součástí základů samotného vesmíru. Každý svět se otáčí v bolestech. Pokud existuje nějaká svrchovaná bytost, pomyslel jsem si, je na nás všech, abychom byli morálně lepší než ona.“… A Venda vidí pořád všude lásku:-)) – 12.09.2019 13:02
  • Kolemjdoucí No-jo!? Zkrátka je tady Bůh o kterém nevíme, jestli je Něco, nebo Někdo a potom je tady náš V.... který všechno ví a zná a aby jsme nebyli až natolik hloupí, tak nám občas něco z toho tajemna prozradí - že jo!? I když to stejně nebudeme schopní pochopit, protože jsme nikdo. Tak Bůh s námi... – 12.09.2019 9:51
  • Honza → – čím je vázán admin, přesně nevím. Vzorci myšlení. Dvě nohy špatné, čtyři nohy dobré...:-)) – 12.09.2019 9:13
  • matka "Hele, Zdeno, řekni to jinými slovy." "No to bych sice mohla, ale již bych to nebyla já." - a o to možná jde - vést nás tam, kam nám není vlastní. - je - li to ku prospěchu věci? No, invektivy jsou schopné člověka připravit o rozum, vulgarismy? No, jde o to, jak jsou řečeny, někdo je umí říci tak, jako by to byla svátost boží, jiný umí zas ublížit,.... - čím je vázán admin, přesně nevím. – 12.09.2019 8:47
  • matka Not that he goes – we love him more Who led us while he stayed. Beyond earth’s trafficking frontier, For what he moved, he made. 1435EK94 Ne že by šel – nám je milejší kdo vedl nás, když stál. Za meze země dopravní, s čím hnul, to udělal. E. Dickinson – 11.09.2019 21:21
  • Honza → Já nemám vlastní zkušenost s odstraňováním mých komentářů. Vždycky si "preventivně" a radějí řekněte: zatím. → Vy ano? No comment...-)Nemohu zde psát jak bych chtěl. – 11.09.2019 19:57
  • Honza → Jak jinak, než se schválením! No jasněéé, jak jinak... Nač stádům dary svobody? Jen řezat je neb stříhat sluší. Jim za dědictví z rodu v rod jho s rolničkou a bič jen vhod. (Puškin) – 11.09.2019 18:13
  • anonym 4 Píšete - Všechny komentáře jsou schvalovány administrátorem. Z tohoto důvodu mohou být zveřejněny se zpožděním od několika minut do několika hodin. Odstraňovány jsou komentáře obsahující vulgarismy, spam, invektivy, apod. Já nemám vlastní zkušenost s odstraňováním mých komentářů. Vy ano? – 11.09.2019 12:07
  • bo Jak jinak, než se schválením! Snad už několik let je provozovatel stránek zodpovědný i za obsah diskuse. Snad občasný troll vylepšuje orwellovské hodnocení těchto stránek... – 11.09.2019 10:28
  • Honza → dá se to přirovnat jakoby k pozvánce na skutečnou besedu, což zdejší forma diskuze vlastně i je. Zlatý voči..:-) Všechny komentáře jsou schvalovány administrátorem. Z tohoto důvodu mohou být zveřejněny se zpožděním od několika minut do několika hodin. Odstraňovány jsou komentáře obsahující vulgarismy, spam, invektivy, apod. „Svoboda znamená svobodně prohlásit, že dvě a dvě jsou čtyři. Jestliže toto je dáno, všechno ostatní z toho vyplyne.“ — George Orwell – 10.09.2019 18:22
  • pavel v Výrazem "náboženství" je často v nadsázce označovaná ideologie, v níž člověk vyrotla není se jí schopen zbavit, ač vidí, že je nesmyslná (že nefunguje). Není to tedy náboženství v pravém slova smyslu. Souhlasím, že za utrpením, jako jsou války, stojí člověk - jeho touha po moci vyprovokovaná jeho pýchou. Císař Konstantin I., když prohlásil křesťanství za státní náboženství, církev poškodil. Spojení trůnu a oltáře jí nepřineslo nic dobrého. Dnes jsou církvi přičítány mnohé zločiny, jichž se ve skutečnosti dopustil stát (který s církví kooperoval). Tím nechci církev vyvinit, říkám pouze, že to nebyla ona, kdo měl poslední slovo. Byla jen spoluviníkem,zatimco marxisty je prezentována jako jediný viník. Přes evidentní zkaženost celé škály papežů, církev šířila po světě civilizaci - vzdělanost a právní systém. Právní systém je podstatou civilizace (aby člověk nebyl člověku vlkem, aby nerozhodovalo právo silnějšího). Atapana (a neomarxisté) si myslí, že divoši (přírodní národy) žijí lépe (šťastněji) než my. Já bych s nimi neměnil. – 10.09.2019 14:09
  • matka Já vím, Vendo. Jen že když jsem byla kdysi zvána trollem, tak přece jen tak trochu tuším , či chápu trollí povahu... Co když vůbec není trollí? – 10.09.2019 13:36
  • Venda Matko, to není na Vás. – 10.09.2019 11:03
  • matka Často jsem byla zvána trollem. Proč se člověk stává trollem? Byť jen v očích spolukomentujících? – 10.09.2019 7:48
  • Matrix Proč by to měl psát Pavel v, to co napsal dává informace. Stalin špatný, Evropa špatná. Se zabíjelo a to je neobhajitelné, nedá se to okecat, i když někdo si v tom může libovat. Akorát to vzbuzuje emoce. – 09.09.2019 22:07
  • Alois pro Matrixe Pro Matrixe. ad/Matrix8.9.2019 (18:23) Vysvětlí mi někdo, proč by se lidé měli v diskuzi držet tématu článku? Samozřejmě, že se nemusí nikdo držet tématu. Jako autor výchozího článku jsem v něm uvedl dvě témata. Prezident Trump nedávno projevil zájem koupit od Dánska ostrov Grónsko. A E.Cayce ve svých vizích viděl nějaké katastrofické scénáře pro území Spojených států. Zdánlivě dvě nesourodá témata. Ale jen zdánlivě. Matrixi, dá se to přirovnat jakoby k pozvánce na skutečnou besedu, což zdejší forma diskuze vlastně i je. Přijmete pozvánku na besedu s určitým tématem. Přijdou lidé a po nějakém úvodu / a to je ten můj článek/ diskutují. Pak se objeví někdo, kdo diskutuje zcela o něčem jiném. Může se to stát i na reálné besedě s posluchači, že jo? Pořadatel nebo besedující host se optá takového diskutujícího, jak to souvisí s tématem. To lze, že? A on neodpoví a tak beseda pokračuje a nebo končí. Matrixi, přečtěte si prosím příspěvek Pavel v pro matku 8.9.2019 (15:13) - jestli jste trochu objektivní tak můžete uznat, že můj dotaz na Pavle v byl vhodný. A to mé doporučení? Pavel v se mi jeví jako velmi vzdělaný muž. Proč by nemohl napsat samostatný článek o Mnichovu, o Francii a Anglii, o Rusku atd.. Jistě by zaujal a možná by se rozvinula velmi bohatá diskuze, přímo obohacující. Kdo ví? Pěkný večer. – 09.09.2019 19:40
  • Honza → Tisknout peníze dle potřeby není tak jednoduché :-))))))))))) FED? Říká vám to něco? https://cs.wikipedia.org/wiki/Feder%C3%A1ln%C3%AD_rezervn%C3%AD_syst%C3%A9m – 09.09.2019 18:37
  • Honza → Venda/Alois/matka Pochopitelně si dělejte co chcete. Ale krmit trolla je evidentním projevem mdlého rozumu. Také zástupům řekl: „Když pozorujete, že na západě vystupuje mrak, hned říkáte: ‚Přijde déšť‘ – a bývá tak; vane-li jižní vítr, říkáte: ‚Bude vedro‘ – a bývá. Pokrytci, umíte posoudit to, co vidíte na zemi i na obloze; jak to, že nedovedete rozpoznat tento čas? Proč nejste s to sami od sebe posoudit, co je správné? – 09.09.2019 18:30
  • anonym 4 pro pana dr.Staňka Pane doktore Staňku, mám problém pochopit tento Váš odstavec č. 4 - charakteristiku nového evropského náboženství. Budu Vám povděčen, když mi to vysvětlíte: 4/Nově věřící se domnívají, že vytváření správních, duševních a hmotných hodnot nemá s přidělováním peněz (výplatou) žádnou spojitost. (Abys dostal milion, je třeba dát gól nebo na titulní straně časopisu vystrčit nahý zadek! Práce a tvorba hodnot je způsob získávání peněz pro blbé.) Peníze jsou pojímány ne jako potvrzenky za vytvořenou hodnotu, ale jako natištěné poukázky na tělesné potřeby a rozkoše. Tištěné skutečnými vládci správních celků podle potřeby. Vytváření správních hodnot? - to má být co? Duševní hodnota - třeba vytvářená v průběhu růstu a vzdělávání člověka jako je např. pravdomluvnost, empatie, laskavost, nesobeckost - má to snad s přidělováním peněz nějakou spojitost, za takovou hodnotu má člověk dostat výplatu? Ale když někdo vytvoří symfonii, může to mít legální spojitost s výplatou, nebo snad ne? Hmotná hodnota - nově věřící, podle mě, se ale blbě domnívají, a naopak, vytvoření hmotné hodnoty má přímou souvislost s přidělováním peněz (výplatou ) - pekař vyrobí chleba, soustružník se podílí na výrobě kombajnu, zemědělec vypěstuje cibuli ..., za to člověk dostává výplatu, ne snad? Drtivá většina lidí se živí prací, ne? A když vlastní nějakou tu duševní hodnotu, tak je to jen dobře. A správní hodnota? To Vám nějak ulítlo - hodnota rozdělení na kraje je víc než na okresy ? Čemu rozumím je to, že nějaká manekýnka nafotí nahaté fotky a dostane za to peníze a Vám to vadí. Existuje ale nabídka a poptávka. Někdo vydělá peníze tvorbou hmotných hodnot a je ochoten za "ten vystrčený nahý zadek" ve formě kalendáře zaplatit? Jeho věc. Vás ani mě to nemusí zajímat, někoho ale ano. Rozumím tomu, že Vám vadí, když v nějakém utkání špičkových týmů v kopané dá někdo rozhodující gól, 80 tis. diváků jásá, televize to přenáší do celého světa, je tam mnoho reklam, firmy platí......to je takový trend, jak tu kdosi psal. Peníze, podle Vás, natištěné poukázky na tělesné potřeby a rozkoše? Drtivá většina pracujících lidí má peníze na např. rodinné výdaje. Tělesná potřeba, no jestli je to potřeba pro tělo, třeba hygiena, tak to není nic navíc. No a rozkoš tělesná, myslíte jako že si někdo kupuje porno časopisy a nebo chodí za prostitutkami. Na závěr píšete větu, kde je to přídavné jméno správní. ad/ Tištěné skutečnými vládci správních celků podle potřeby. Tisknout peníze dle potřeby není tak jednoduché - zkuste si o penězích něco nastudovat - viz. např.: https://cs.wikipedia.org/wiki/Pen%C3%ADze Předem děkuji za objasnění odst. 4 ve Vašich nabízených charakteristikách víry nového evropského "náboženství". – 09.09.2019 16:01
  • Venda Zajímavý termín jste použil - svoboda svědomí ????? Pavel v, napsal jsem tři pokračování k "Satanovi....". Dávám tu odkaz na tu třetí část : https://hledani.gnosis.cz/satan-zaver/comment-page-1/#comments Když byste si to přečetl a zamyslel se tak zjistíte, že za mezilidskými vztahy, s dopady na až třeba války, ovládání, vykořisťování, mučení, vždy stojí zase jen člověk /či skupina lidí/ a jeho /jejich/ neovládnuté negativní vášně mysli. Platí to pro Macrona, velkého Maa, Stalina, Hitlera, Babiše i Fialu z ODS....šlo by to pochopit? A vůdci vytvářeli pak různé pomocné nástroje. Třeba z čisté duchovní nauky Ježíše Krista udělali promyšlené náboženství k ovládání lidí. I toto již začalo u těch tzv. kořenů civilizace, na které se odvolává současná Evropská unie - u starého Říma: ".......Římský císař Konstantin I. Veliký možná pochopil, že po desetiletích občanských válek a nepokojů může nové náboženství přinést jednotu pro Říši římskou, která prožívala nelehké období. Mnoho vědců zkoumalo, jak moc tento světský vládce sám křesťanství věřil anebo nestál-li za tím jeho osobní – světský prospěch? Z Wikipedie: „V průběhu svého života Konstantin neváhal zřejmě odstranit svého tchána a dva švagry. Náhle v roce 326 nechal v Pule odsoudit a popravit svého nejstaršího syna Crispa, jehož matkou byla Minervina, Konstantinova konkubína nebo možná první manželka. V Trevíru v červenci téhož roku Konstantin přikázal popravit také Faustu, svoji manželku a matku tří synů…“ Řeklo by se snad, podle tohoto chování, že byl křesťanem? Nebyl a má alibi. O křest požádal až na smrtelné posteli v r. 337. Nechal si tak „svoje možnosti otevřené“ až do posledních hodin svého života. Za sebe říkám; na náboženství nevěřím. Je to produkt lidské mysli za určitým cílem a historie ten cíl potvrzuje - zisky, bohatství, ovládání pro někoho. A je jedno, jestli je to náboženství nové či staré. Věřím však na toho, kdo přinesl lidem nějakou nauku, nějaký duchovní směr, především morální a etický, který byl opět tou lidskou myslí potlačován. Že to pak mnoho tzv. vůdců zneužilo, změnilo ku svému prospěchu? To je to satanské v nás. Václav Žáček – 09.09.2019 10:50
  • Venda Pavle v, nepochopil jste tu hlavní myšlenku /duchovního charakteru/ z mnou tady okopírované malé části článku The Saker/a/, která má jasnou souvztažnost k článku Aloise, tedy to, proč jsem zrovna toto citoval. Prokousal jste se asi pracně celým příspěvkem The Saker/a/ a přineslo Vám to jiný silný impuls k mnoha Vašim závěrům, které jste považoval asi za nutné tu sdělit. K večeru se u mne zastaví Alois a jsem zvědav, jestli mu přímo odpovíte na jeho včerejší konkrétní dotaz. A jeden dotaz, omlouvám se, že je mimo téma článku Aloise; opravdu si myslíte že Stalin vůbec netušil a nebo tušil, když bedlivě sledoval vývoj v Německu od nástupu Hitlera v r.1933, jeho projevy, nacistickou ideologii a postupné německé posilování vojenské moci, že cílem Hitlera bude Sovětský svaz vojensky dříve či později přepadnout a zničit? Stačí mi odpověď stručná; netušil - tušil. Díky. P.S. ....možná rád čtete. Četl jste román Plechový bubínek od G.Grasse, Němce, rodáka z Gdaňsku, nositele Nobelovy ceny za literaturu? – 09.09.2019 10:15
  • pavel v Podle autora v Evropě vzniklo nové náboženství konzumu (poživačnosti). Je materialistické (ne transcendentní), zaměřené na okamžitý zisk, nekulturní. V závěru článku se objevuje kouzlo nechtěného - autor nevědomky přiznává, že toto náboženství vůbec není nové, že jeho smysl života jeho vyznavačů je stejný jako u zvířat (jídlo a sex). Myslím, že uvedené "náboženství" není nové a není ani specialitou Evropské unie. Je rozšířené po celém světě a je lidské společnosti vlastní od nepaměti. Důležité je, že na rozdíl od totalitních zemí, v EU je svoboda svědomí - nikdo není k uctívání tohoto náboženství nucen. Ostatně autorův článek je toho důkazem. A je pravdou, že v EU je stále dostatek lidí, kteří tomuto náboženství nepodlehli. Existují jiná, nebezpečnější náboženství, než pouhá poživačnost. Jsou to utopistické ideologie vycházející z falešného předpokladu, že člověk je v podstatě dobrý, že příčinou všeho zla je establisment, že jeho potřením zavládne pokoj a mír. Následuje rozbití nedokonalého, ale jakž takž fungujícího řádu a jeho nahrazení experimentemm (sociálním inženýrstvím). Místo slunečního státu přijdou masové vraždy (expanze zla). Zde bych viděl rodící se planetární krizi já. – 09.09.2019 1:47
  • »»
Všechny komentáře jsou schvalovány administrátorem. Z tohoto důvodu mohou být zveřejněny se zpožděním od několika minut do několika hodin. Odstraňovány jsou komentáře obsahující vulgarismy, spam, invektivy, apod.

Magazín Gnosis - Hledání Světla a Moudrosti, příspěvky čtenářů - provozovatel: Libor Kukliš, 2004 - 2019

Máte-li zájem o publikování svého článku, pište na e-mail info@gnosis.cz.

Odkazy:

Slunovrat Záhady-Zdraví.cz slunecnikvet-anna.blog.cz Bylinkové království PERSONÁLNÍ BIODYNAMIKA AOD - průvodce transformací Rahunta Společnost pro mezioborová studia, z.s. Česká Konference