Popredný klimatológ bol nútený odstúpiť z dozornej rady „think tanku“ po tom, ako jeden z najvýznamnejších svetových akademických časopisov odmietol štúdiu, v ktorej spolu s ďalšími štyrmi expertami naznačoval, že klíma je omnoho menej citlivá na skleníkové plyny, ako je to podľa názoru Medzivládneho výboru OSN pre klimatické zmeny (Intergovernmental Panel on Climate Change – IPCC). Pointou štúdie bolo, že je potrebný ďalší výskum, aby sa „zmenšila základná neistota“ okolo klimatických zmien.

Profesor Lennart Bengtsson, výskumný pracovník na University of Reading vo Veľkej Británii a jeho kolegovia z USA a Švédska predložili koncom minulého roka predmetnú štúdiu časopisu Environmental Research Letters, ktorý je jedným z najuznávanejších časopisov. Vo februári bolo tímu oznámené, že štúdia bola zamietnutá.

Bengtssonova správa spochybnila záver IPCC, že priemerná globálna teplota by vzrástla až o 8,1 stupňa Celzia, ak by sa skleníkové plyny v atmosfére zdvojnásobili.

Vedec, ktorému časopis pridelil štúdiu na posúdenie, v protokole napísal, že dôrazne neodporúča zverejnenie štúdie, pretože je „menej než užitočná“. Ďalej dodáva: „Vlastne je škodlivá, pretože otvára dvere pre zjednodušené tvrdenia o ‘chybách’ zo strany klimatoskeptikov.“

Bengtsson je bývalý riaditeľ Inštitútu Maxa Plancka pre meteorológiu v Hamburgu a víťaz IMO Ceny Svetovej meteorologickej organizácie za priekopnícku prácu v číselnej predikcii počasia z roku 2006. Je považovaný za najvýznamnejšieho vedca v problematike hrozivých predpovedí, vyslovovaných niektorými vedcami a médiami. Z tohto dôvodu bol vybraný pre útok.

Jeho odstúpenie z dozornej rady think tanku „Nadácie politiky pre globálne otepľovanie“ (Global Warming Policy Foundation) prišlo po tom, ako bol vystavený tomu, čo opísal ako neuveriteľný tlak od kolegov vedcov klimatológov. Vo svojom rezignačnom liste povedal, že bol tak zle šikanovaný od svojich bývalých kolegov, že sa obáva o svoje zdravie a svoju kariéru.

„V posledných dňoch som bol pod takým obrovským tlakom z celého sveta, že sa stal pre mňa takmer neznesiteľným,“ napísal. „Ak to bude pokračovať, nebudem naďalej schopný vykonávať svoju bežnú prácu. Budem sa musieť začať starať o svoje zdravie a bezpečnosť … Neočakával som taký obrovský tlak z celého sveta od komunity, ku ktorej som mal tak blízko počas celého svojho aktívneho života. Kolegovia sťahujú svoju podporu, ďalší kolegovia odvolávajú spoluautorstvo atď. Nikdy by som to neočakával [reakciu] v pôvodne tak mierumilovnom spoločenstve, ako je meteorológia. Zrejme došlo v posledných rokoch ku zmene.“

Dodal, že je „absolútne neprijateľné“ vystríhať pred zverejnením správy s odôvodnením, že jej výsledky by mohli byť použité klimatoskeptikmi na podporu ich argumentov.

„Je to dôkazom toho, ako je veda postupne ovplyvňovaná politickými názormi,“ povedal. „Realita nedrží krok s [počítačovými] modelmi. … Od konca 20. storočia je otepľovanie Zeme o mnoho slabšie, ako ukazujú klimatické modely. Preto ak chcú ľudia pristúpiť k zásadným zmenám ekonomického systému sveta, musíme mať omnoho solídnejšie informácie.“

Nie je to po prvý krát, čo bol vedecký výskum, ktorý bol v rozpore s oficiálnou líniou globálneho otepľovania – v súčasnosti premenovanou na „klimatické zmeny“ – zablokovaný.

Tieto postupy sú veľmi podobné udalostiam na University of East Anglia v roku 2009, známym ako „Climategate“. Tamojší vedci boli obvinení z manipulácie dát a kritici globálneho otepľovania boli potlačení ako predohra pred zásadnou Kodanskou konferenciou o klimatických zmenách. Kritici klimatických zmien popierali význam ľudského pôsobenia na klimatické zmeny a tvrdili, že globálne otepľovanie je vedecká konšpirácia.

Počas rokov kritici klimatických zmien tvrdili nielen to, že sa tento jav značne preháňa, ale aj to, že z väčšej časti nie je vyvolaný človekom. Namiesto toho argumentujú, že klimatické zmeny sú výsledkom prirodzených cyklov otepľovania a ochladzovania, ktorými Zem prechádza v dôsledku krátkodobých a dlhodobých nebeských pohybov. Hystéria okolo potencionálne kataklyzmatických vzostupov hladín oceánov ako následku človekom spôsobeného globálneho otepľovania je len ospravedlnením pre ekonomické investície na „záchranu planéty“.

Bengtssonove utrpenie však môže znamenať zlom v diskusii o klimatických zmenách.

Prekvapivé je, že príbeh bol zverejnený na prednej strane London Times, hlavných britských novinách publikovaných Rupertom Murdochom a následne v ďalších hlavnoprúdových médiách ako je online „Daily Mail“ a The Wall Street Journal.

Mnohí ľudia sa začínajú pýtať, keď sú si klimatologické organizácie naozaj tak isté vedeckými základmi ich katastrofických predpovedí, prečo teda je potrebné prijímať tak zúfalé a despotické metódy na vyradenie nesúhlasných hlasov?

Bengtssonovi sa dostáva stále väčšej podpory, ako si ľudia na celom svete uvedomujú, že organizácie pre klimatológiu sú len o niečo viac ako pseudovedecké a ich základy sú položené na šikanovaní politických aktivistov a nie sú podložené exaktnou vedou.
 

Preklad: ::prop, www.protiprudu.org
Zdroj: Pete Papaherakles, AFP
 

Poslal: Milan Mancovič

Převzato z: http://www.protiprudu.org/ (29.5.2014)