mapa stránek || vyhledávání

Vliv skleníkových plynů na oteplování se zvýšil

Vědci monitorují globální emise skleníkových plynů, na základě toho vydávají výroční zprávy, ve kterých zveřejňují aktuální hodnotou ročního indexu skleníkových plynů (Annual Greenhouse Gas Index, AGGI). Tento index ukazuje vliv skleníkových plynů na globální oteplení. Zpráva také upřesňuje, jaké plyny k hodnotě indexu nejvíce přispívají.

Celosvětové emise skleníkových plynů zvýšily od roku 1990 do roku 2013 svůj vliv na oteplování dohromady asi o 34%. Oxid uhličitý je největším přispěvatelem změn z hlediska množství a rychlosti růstu. Z pohledu celkového období od začátku průmyslové revoluce je tento nárůst velice výrazný. Trvalo 240 let, než se hodnota indexu zvýšila o 100 procent. Posledních 24 let pak stačilo k tomu, aby došlo k dalšímu nárůstu o 34 procent. Také proto se věnuje velká pozornost sledování informací o množství teplo akumulujících plynů v naší atmosféře ze spolehlivých zdrojů.

Roční zpráva, která udává aktuální hodnotu indexu, poskytuje úzkou vazbu mezi výzkumem změn skleníkových plynů v atmosféře a společností, která je jimi do určité míry ovlivněna.

V odkaze naleznete veškeré informace včetně zajímavého videa v originálním znění. Zpráva je aktualizována každý rok na jaře.

Přeložil jsem a upravil podle: http://toolkit.climate.gov/tool/annual-greenhouse-gas-index-aggi
 

Změny atmosférického radiačního působení skleníkových plynů a uvedený index dle zmíněné výroční zprávy.

Změny atmosférického radiačního působení skleníkových plynů a uvedený index dle zmíněné výroční zprávy.

Doporučuji také shlédnout tento článek + shrnutí od WMO (Světová meteorologická organizace)
 

Petr Hlinomaz
http://hlinomaz.blog.idnes.cz/
 

hodnocení: 5
hlasů: 1
Tisk Tisk
Všechny komentáře jsou schvalovány administrátorem. Z tohoto důvodu mohou být zveřejněny se zpožděním od několika minut do několika hodin. Odstraňovány jsou komentáře obsahující vulgarismy, spam, invektivy, apod.

19 komentářů

Přidat komentář
  1. V článku se píše :“Celosvětové emise skleníkových plynů zvýšily od roku 1990 do roku 2013 svůj vliv na oteplování dohromady asi o 34%. Oxid uhličitý je největším přispěvatelem změn z hlediska množství a rychlosti růstu. Z pohledu celkového období od začátku průmyslové revoluce je tento nárůst velice výrazný. Trvalo 240 let, než se hodnota indexu zvýšila o 100 procent. “
    1) Patrně se jedná o nárůst indexu AGGI, ale kolem 1750 bylo AGGI =0, takže o 100 %= víc je zase = 0. Kolem roku 1800 bylo AGGI sotva =0,1 , takže polovina dnešní hodnoty AGGI =1,4 byla někdy mezi 1970-1980 viz
    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.fig5.png
    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.html
    „Roční skleníkových plynů Index (AGGI) byla definována jako poměr celkových přímých radiačních působení s  dlouhým poločasem skleníkových plynů pro každý rok, pro který existují dostatečné globální měření tomu, které bylo přítomno v 1990. 1990 byl vybrán proto, že jezákladní rok pro Kjótský protokol. “
    To ukazuje
    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.fig3_med.png

    http://patriceayme.files.wordpress.com/2009/10/image.png
    ppm CO2 před průmyslovou dobou byla kolem 280 ppm CO2 ( ani během 10 000 neklesla pod 250 ppm CO2), dnes koncem roku 2014 je 399 ppm, čili nárůst asi za 260 let je 399/280 1,425, čili nárůst o 42,5%.
    2)Emise skleníkových plynů 2013/1990 se zvýšily o 34%. Vliv na oteplování se zvýšil, ne však o 34 %, přímý vliv na teplotu u CO2 je logaritmický
    ∆F [W/m2] = 5,35* ln (ppm CO2 aktuální/ppm CO2 referenční)
    pro dalekou budoucnost zvýšení CO2 na dvojnásobek ( počítáno z 380 ppm na 760 ppm ) bude přímé zvýšení jen o 0,7°C.) Vlivem pozitivní zpětné vazby to bude patrně několik °C. Prostě pořepočet radiative forcink (W/m2) na teplotu je složitý.
    Do roku 2100 se počítá zvýšení globální teploty minimálně o 2°C ( 2100/2000), ale možná až 5°C.
    viz podle IPCC 2007 Graf 4, str. 6, Graf. č.5, str.7, během 10 000 let nekleslo ppm.CO2 nikdy pod 250 ppm.CO2.
    http://zmeny-klima.ic.cz/globalni-oteplovani/globalni-otepleni-2-dil.pdf

  2. Emise skleníkových plynů zvýšily svůj vliv na oteplování – podle změny radiačního působení až o 34%, ale pochopitelně se ví, že to není jediný faktor, který ovlivňuje průměrný stav atmosféry. Je to pouhá informace o změně radiačního působení skleníkových plynů, nic víc. Není potřeba se vracet k tomu, že nejsou jediných hybatelem změn teplot. To se ví, to není potřeba přeci psát. Proto by bylo dobré si neplést vliv lidské činnosti na globální teplotu s vlivem změny radiačního působení. My nikdy nebude moci pravděpodobně znát přesnou hodnotu do jaké míry člověk způsobuje oteplování. Změna radiačního působení se dá spočítat. Nelze ale spočítat o kolik stupňů Celsia ovlivňují skleníkové plyny. My jenom známe to, že vliv se zvýšil zhruba o 34%. Prosil bych zbytečně nezmatkovat. :-)

    1. Dobře, ale jaký o index jde- radiační ( radiative forcing)nebo index AGGI?
      Nerozumím Vašemu sdělení :“Trvalo 240 let, než se hodnota indexu zvýšila o 100 procent.“
      Prostě 100% čehosi není pro toto období k nalezení. Jestliže je problém s převedení forcingu na změnu globální teploty, tak jeho význam jako veličiny je pouze informační.

  3. Index skleníkových plynů na základě změny radiace. Změna radiačního působení způsobuje zesilující účinek všech zmíněných plynů. Je to prostě informace, která říká, že během zhruba 20 let období se zvýšil vliv skleníkových plynů na teploty, resp. na oteplování, které stagnovalo. Docela zajímavá informace, ne? :-)

    1. Co to je :“Index skleníkových plynů na základě změny radiace“ ? Stále nevím, jaký index – radiative forcing ( W/m2) nebo AGGI.
      Moje odkazy jste asi nečetl.
      Odpověď na to, co znamená “ “Trvalo 240 let, než se hodnota indexu zvýšila o 100 procent.“
      stále chybí, takže ji považuji za chybnou, rozhodně k ní chybí zdroj.
      Vliv na globální oteplování je s více jak 90 % pravděpodobností více jak z 50 % způsoben člověkem. ( IPCC 2013)

  4. Index skleníkových plynů, který vychází ze změny radiačního působení. V grafu je to uvedeno. Dáváte sem odkaz, v kterém je to popsáno. Prosím Vás, já nejsem výpočetní technik této práce, proto jsem to ve svém blogu vynechal, aby mě s tím nikdo neotravoval. Za 240 let se zvýšil index o 100% původní hodnoty … tu já neznám… a během období 1990 do 2013 se zvýšilo o 34 %. Index hodnoty máte uvedeny v odkazech. Nechápu o co Vám jde. Přeci stačí znát, že dochází k radiačním změnám a skleníkový efekt zesiluje.

    „Vliv na globální oteplování je s více jak 90 % pravděpodobností více jak z 50 % způsoben člověkem. ( IPCC 2013)“ Ano, přesný vliv člověka neznáme. A ani nebudeme, protože nestačí znát pouze zvýšení radiace skleníkových plynů. Jednotlivé složky se navzájem ovlivňují a dochází k zpětným negativním a pozitivním vazbám. Nemůžeme znát z kolika procent přesně jaký faktor ovlivní určitou globální hodnotu za určité období. Za delší období krátkodobé faktory nejsou tak znatelné celkový vzestup teplotní hladiny a lze určit dominantní prvek ovlivňující změnu. :-)

  5. Pane Hlinomazi, to snad není problém pochopit, to není informatika, ale stačí kalkulačka. Graf přímo od NOAA
    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.fig5.png
    má červeně Annual Greenhouse Gas Index, který má před uvedenými 240 roky, tedy kolem 1773 hodnoty tak 0,02 a nyní má 1,34, takže zvýšení 1,34/0,02 =67 krát, to je na 6 700 %, čili o 6 600 %. Což je od uvedených 100% dost odlišné, prostě to není pravda.
    Šedě vyznačené hodnoty v grafu pro 1990 ( má hodnotu 1,0), dále 2013 (má hodnotu 1,34) , čili nárůst 2013/1990 je na 134% , čili o 34 %. O tom není sporu.

    K vzestupu mořské hladiny, jistě, vyjadřuje to dlouhodobé klimatické trendy. Včera na ČT2 byl naučný pořad ( vyrobený 2010), hrozí zaplavení pobřežních velkoměst atd. KDYBY roztála Antarktida + Grónsko, tak zvednutí o 70 m, což asi teoreticky platí. Ale opakované sdělení, že koncem příštího století může hladina stoupnout o 4 m a ukázky takto zaplaveného Londýna a N.Y., to je zavádějící. Konec příštího století je rok 2200, což neřekli. do roku 2100 jsou 2 m vzestupu velmi nepravděpodbné
    http://tech.ihned.cz/c1-27195890-vzestup-hladiny-mori-o-vice-nez-dva-metry-je-do-roku-2100-nepravdepodobny
    „(IPCC). Podle jeho údajů se možné zvýšení hladiny světových moří do konce tohoto století bude pohybovat mezi 28 až 43 centimetry, i když IPCC hovoří i o katastrofickém scénáři, kdy by hladina vzrostla o 59 centimetrů.
    Současný nárůst hladiny světových moří je asi o 3 mm ročně.“
    Kromě toho tam mluvil James Hansen( NASA), jehož hodnoty ve smyslu ppm CO2 překládali jako promile.
    Zavádějící údaje a ještě horší překlady prostě škodí všemu o klimatu.

  6. Protože mě blbnete normálně. Je to tam jasně popsané. 100% se rozumí hodnota od 0 do 1 AGGI. V grafu je to uvedeno. Docela to zbytečně komplikujete. Já se soustředil na ten graf hlavní, tak v tom momentě jsem nevěděl. Je potřeba v klidu se na všechno podívat.

    Televizní pořady mě nezajímají, nedívám se na ně. V komentáři jsem psal o teplotní hladině.

    Nezlobte se na mě, ale tento článek není zavádějící. Kladu si na to velký důraz. Jednoduše jste si z toho zavádějící informace udělal sám. K tomu Vám ale kalkulačka nepomůže, musíte se koncentrovat a číst opakovaně. Není potřeba za každou cenu psát komentáře.

  7. Pane Hlinomazi, číst si můžu 100 x pořád to máte špatně. Na mě se zlobíte zbytečně. Není pravda, co píšete :“Trvalo 240 let, než se hodnota indexu zvýšila o 100 procent. “
    Je to jednoduché a srozumitelné….Trvalo 240 let, než se hodnota indexu zvýšila NA 100 procent, hodnota roku 1990 je AGGI =1, položeno jako 100 %. Posledních 24 let stačilo, aby došlo k dalšímu nárůstu tohoto indexu o 34 % na hodnotu AGGI =1,34.
    v grafu
    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.fig5.png
    je to jasně.

  8. Asi máte problémy číst z grafů. Během období 240 let od r. 1750 se zvýšil index k hodnotě 1. Za 24 let však stačilo, aby se index zvýšil o dalších 34% z určeného celku 240 let – tedy období 1750-1990. Aby se identifikovalo zvýšení indexu, musí se zadat období, ze kterého mi pak spočítáme rozdíl. A upřímně Vy by jste si sám od sebe neměl určovat kolik je procent určitý index. V práci je to vysvětleno. Graf „Carbon Dioxide Radiative Forcing“, který pojednává o těch procentech, tak se prosím držte toho, buďte tak hodný. Pokud Vám jde o detaily práce, v pořádku, pak ale si to nastudujte a nepište, že ta práce je špatně. A ještě jednu věc. Já tu práci nepsal. :-)

    Figure 3
    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.html

  9. Pane Hlinomazi, odkaz
    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.html
    kde je jako základ ( 100 %) počítán rok 1900
    a odkaz graf od 1700-2013
    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.fig5.png
    jsem dal do diskuze já.
    Našel jsem si graf, rozumím tomu a kašlu na bebínka. Článek jste nepsal, takže k němu ani nediskutovat? Asi to bude nejlepší.
    Vy se v článku odkazujte na
    http://toolkit.climate.gov/tool/annual-greenhouse-gas-index-aggi
    kde je :“It took 240 years (from around the beginning of the Industrial Revolution) for the index to reach 100 percent, and only 24 years for it to increase by another 34 percent.“
    Čemuž překladač rozumí takto: „Trvalo 240 rok (z celého začátek průmyslové revoluce) pro index dosáhnout 100 procent, a jen 24 let, než se zvýšit o dalších 34 procent.“
    Čili se říká rozumně, že trvalo 240 let, než index dosáhl 100 % ( pro dosažení indexu 100 %) ..to reach 100 percent.

    POslední Váš odkaz na
    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.html
    Figure 3 je asi omyl, bavíme se Figure 5
    http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.fig5.png

    Když vodné +stočné roku 1989 stálo 0,7 Kč/m3 a dnes 70 Kč/m3, tak se cena vody zvýšila 2013/1989 celkem 100x, tedy o 9 900 % původní ceny.Tehdejší cena bylo 1% dnešní ceny 70 Kč/m3.

  10. Čili jde o přesnost překladu. A co jsem Vám psal na začátku? Znova opakuji, nechtěl jsem se s tou větou zaplétat, proto jsem to přeložil ve svém blogu obecně. I to jsem Vám napsal, ale Vy ne, Vy pořád to komplikujete. Máte konkrétně s tímto problém? „Celosvětové emise v kombinaci více skleníkových plynů od roku 1990 do roku 2013 zvýšily svůj vliv na oteplování asi o 34%. Oxid uhličitý je nejhlavnějším přispěvatelem změn z hlediska množství a rychlosti růstu. Z pohledu celkového období od začátku průmyslové revoluce je tento nárůst velice výrazný.“

  11. Kdyby jste rozuměl grafu, nemohl by se jste ptát o čem index pojednává. Jenom, když už jste se na mě navezl. :-)

  12. Pane Hlinomazi, já jsem se do Vás nenavezl, myslel jsem, že jde o diskuzi, kde lze něco upřesnit. Nelze.
    Grafů jsem stvořil opravdu hodně a pod každým rozumným grafem internetu je vysvětlení, čeho se týká. Graf je přehledná forma dat a myslet u něj se může. Přínos člověka ke změnám klimatu se zvyšuje. Já s Vámi spor nemám a pokud máte s tím problém, dejte si panáka.

  13. Hned na začátku jsem to upřesnil větou, že jde o zvýšení radiace o 34% oproti období 1775 až 1990. Přičemž Vy jste do toho motal všechno možné a až záhy z Vás vypadlo, že je vše v pořádku a že Vám jde jenom o přesnost překladu. Vlastně i to jsem si musel domyslet.

    Pod uvedený grafem je zmíněný tento text: Změny atmosférického radiačního působení skleníkových plynů a uvedený index dle zmíněné výroční zprávy.

    Opakovaně jsem Vám psal, že se jedná o změnu radiačního působení na základě indexu. Tedy, já byl ten, kdo to upřesnil. Vy jste byl ten, kdo v diskuzi směřoval nikam jinam. Nehledě na to, že jste do toho pletl jiné téma.

    Uvedený text pod grafem je v pořádku.

    1. Pane Hlinomazi, hned na začátku , to je ve Vašem, článku datum 1750-1990 není.
      Hned na to je moje reakce v den vydání článku Pardal 7.12.2014 (22:15) , kde 1750-1990 je.
      Rok 1775 máte ve své diskuzi pouze nyní 10.12 a ještě špatně: “ Hned na začátku jsem to upřesnil větou, že jde o zvýšení radiace o 34% oproti období 1775 až 1990″ , mělo jít o 1750-1990
      http://hledani.gnosis.cz/vliv-sklenikovych-plynu-na-oteplovani-se-zvysil/comment-page-1/#comments
      diskutujete prostě tak, že místo Odpovědět založíte novou větev, není jasné, na co odpovídáte,
      Až bude řeč o klimatu, ne o bebínkách, tak snad někdy…

  14. Buďte tak hodný a nešťourejte se v tom. Napsal jsem, že šlo o zvýšení o 34% oproti celkovému období moderní industrializace, přičemž jsem uvedl veškeré odkazy, v kterém vše je uvedeno, neboť se jedná o důvěryhodnou práci – z které čerpáte informace a píšete, že jsem to neuvedl. Ten můj článek měl být pouze jednoduchá a stručná informace, s tím, že ten kdo bude chtít, může si to nastudovat. To je účel dáváním odkazů, pane.

    Ano napsal, ale zároveň jste poznamenal, že v r. 1750 byl index 0 atd. Asi Vás nenapadlo, že jde o celkové období, v kterém se začal vliv zvyšovat – od jakého přesně roku není důležité. Prostě jste tam pletl několik věcí a já pouze odpovídal na otázky. Kupříkladu zda-li se jedná radiaci nebo AGGI, nebo ohledně ovlivnění člověka na klima …

  15. Pane Hlinomazi, přeji pohodu do dalších článků o klimatu.
    Klementinum za rok 2014 zaznamenalo rekord 12,5°C, nejvíce za celou dobu měření. Aktualizoval graf teploty a trendy na 1770-2014, 1974-2014 a 1998-2014. Pokud budte mít čas, tak na to koukněte, snad tam chyby nejsou.

    http://zmeny-klima.ic.cz/klementinum-data/Klementinum-teploty-1770-2014-%20graf-trendy.jpg

    http://zmeny-klima.ic.cz/klementinum-data/Klementinum-teploty-1770-2014-graf-data-trendy.xlsx

    Trend lineární 1770-2014 nárůst asi o 1°C, trend lineární 1974-2014 nárůst asi o 1,6°C, trend lineární 1998-2014 nárůst asi o 0,3°C
    Takže od 70 .let se u nás otepluje hodně, i od roku 1998 se světovým vlivem El Niňo se otepluje.
    Klimaskeptici mají odpověď pokud se otepluje, je to městskými tepelnými ostrovy (UHI), pokud se ochlazuje, tak se ochlazuje.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

Magazín Gnosis - Hledání Světla a Moudrosti, příspěvky čtenářů - provozovatel: Libor Kukliš, 2004 - 2019

Máte-li zájem o publikování svého článku, pište na e-mail info@gnosis.cz.

Odkazy:

Slunovrat Záhady-Zdraví.cz slunecnikvet-anna.blog.cz Bylinkové království PERSONÁLNÍ BIODYNAMIKA AOD - průvodce transformací Rahunta Společnost pro mezioborová studia, z.s. Česká Konference