mapa stránek || vyhledávání

A stejně – chuť štěstí existuje!

„A stejně – chuť štěstí existuje!“
:-)
/ cit.:Míra, 22.10.2015 (22:46) /

S tichým užasnutím zjišťuji, že existují i jiné zajímavé skutečnosti, například – opravdu existují andělé!

Poslední dobou se s nimi setkávám často. Rafinovaně na sebe berou podobu úplně obyčejných lidí, aby nenápadně splynuli s davem. Ve skutečnosti to jsou poslové lásky. Přicházejí naprosto nečekaně, v okamžiku tísně a nouze, předají štafetu láskyplného poselství (pomohou, poradí, hodí záchrannou síť….) a zase tiše mizí. Zůstává po nich stopa sladké vůně v srdci a hřejivá chuť vděčnosti.
 

Věra z Vysočiny
 

hodnocení: 3.1
hlasů: 63
Tisk Tisk
Všechny komentáře jsou schvalovány administrátorem. Z tohoto důvodu mohou být zveřejněny se zpožděním od několika minut do několika hodin. Odstraňovány jsou komentáře obsahující vulgarismy, spam, invektivy, apod.

74 komentářů

Přidat komentář
  1. Věro,
    děkuji za optání, daří se mi asi tak, jak si zasloužím. S tím minimalizováním všeho souhlasím. Tím pádem se dá občas ochutnat i štěstí. I přes roušku. Kocoura už nemáme, zahubila ho péče místní veteriny. Kdy už bylo vidět, že další peníze za léčbu zubu(!) už vyinkasovat nestihnou, tak ho za ty poslední humánně uspali.
    Jinak by mohlo zapršet. Dlouho. Možná s tím někdo z místních hledačů umí něco udělat. To bych se poklonil.

  2. Míro, před x lety, co jsem se zde taky účastnila diskusí, zde bylo spousta lidí a debata byla živá. Teď po té pauze – zde vidím cca 4 zkomírající diskutující, když nepočítám ty, kteří diskutují sami se sebou (zřejmě nejvyšší stupeň osvícení…)
    Čím to je? Ze by efekt Gompertzovy křivky? Systém se nasytil, zdroje vyčerpaly? Pravda – za stávajících podmínek se pochopitelně smysluplně diskutovat nedá, komentáře se zobrazí až druhý den:-)). Nabízí se otázka – proč ta cenzura, když sem stejně nikdo nepíše?

    Mimochodem – ráno trochu napršelo. Na poklonu to sice není, ale zaplaťpámbu za každou kapku.

    1. → Pravda – za stávajících podmínek se pochopitelně smysluplně diskutovat nedá, komentáře se zobrazí až druhý den:-)).

      Pravda bývá prostá…

      ‚Není krásné, co není poctivé‘ (Tao)

    2. Věro, překvapila jste s „efekt Gompertzovy křivky“
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Gompertz
      Růst, nasycení a pokles je součástí života a vždycky byl.
      Hmotný svět je omezen množstvím hmoty samotné a energie potřebné k její přeměně.
      Duchovní svět roste exponenciálně co se týká vědeckých a obecných informací.
      A právě exploze informací nařeďuje skutečné duchovní a morální hodnoty – přátelství, empatie, obětavost už nejsou samozřejmé ani v rodině.
      Příliš mnoho násilí třeba v TV působí jako droga. Podobně sociální sítě a virtuální svět, kde je příliš snadné a anonymní škodit.
      Ani láska neroste pořád, je spojena s touhou dříve širokou, nejasnou a běžící někam směrem dopředu. Později se loudá prošlapanými cestami, které víme kam směřují. A velký kus štěstí pořád je, když cesty směřují domů, kde je nejlépe nebo alespoň dobře.
      Exponenciálně rostou leda dluhy včetně státního. Původně většina lidí pracovala v zemědělství pro zajištění obživy, pak v průmyslu pro zajištění výrobků, stále více ve službách pro zajištění potřeb a nakonec se zaměstnanost valí do státního sektoru, což nelze zaplatit a roste státní dluh. Ten znejisťuje budoucnost celé příští generace. Stačí pak malý podnět (dnes ten koronavirus) a sype se všechno jako domek z karet. Už jsme si příliš zvykli na pohodlí a standard. A najednou je tu taková kombinace Čapkových R.U.R. a Bílé nemoci.
      Venku svět a civilizace ještě funguje, tam venku jsou pořád lidé na svých místech, naši andělé – máme jídlo, elektřinu, vodu, topení, rádio, televizi, internet, mobily.
      Připomíná se mi často hraná píseň od skupiny Mirai – Sedí anděl na střeše.
      Sedět a být s andělem pod jednou střechou se člověk učí celý život. Mám narozeniny, dostal jsem oblečení na kolo a mám radost s chutí štěstí.

      Virtuální svět diskuze byl snadno dostupný a jeho hodnota tedy klesá.
      Administrátor stránek ví co dělá a co dělat musí. Diskuzi jsme si osekali sami jako vichřice paseku. Zdálo se, že les můžeme rubat, nic se nestane a znovu naroste. Pak padly osamocené statné stromy a už to nikdy nebude čistý borový borůvkový les, který se přírodě mimořádně povedl.

    3. ad/ Pravda – za stávajících podmínek se pochopitelně smysluplně diskutovat nedá, komentáře se zobrazí až druhý den

      Není to pravda. Ráno, tak do 8:00, když dám příspěvek, zobrazí se tak kolem jedenácté /i dřív/ a příspěvky podané tak do 14:00 se ještě ten den zobrazují v podvečer. Možná admin ještě zveřejní pro nespavce ty příspěvky zadané v podvečer někdy kolem 21-22:00. Je to tady takto uděláno.

      1. :-)) Vendo, to vidím, že je to tady „takto uděláno“, to je opravdu žůžo, vás to takhle baví? Před chvílí jsem psala Pardalovi, teď odpovídám vám. Je 9:41. Web ukazuje SČ čas, takže hodinu připočítejte. Tak si večer tuhle mrtvolku vyhrabte:-))

      2. Ano, mně to vyhovuje. Možná je to věkem, kdy mé reakce na někoho, na něco, nemusí být již tak velmi rychlé a nemusím jednat pod vlivem prvního dojmu a vyžadovat odpověď ihned.

        Pár hodin zpoždění mi nevadí.

  3. Věro, jeden demagóg je jako jed, který dokáže otrávit mnoho dobrej vody v studni. To ste poznala už před léty sama, když jste sem ještě přispívala i Vy. Ten je zde stále přítomen i když nehledá „chuť štěstí“, ale něco docela jiného!

    1. „Schvalování“ => ochrana našeho Dobra, aby byl svět krásnější? Co když pak výsledkem není krásno, ale nuda?

  4. Pardale,

    nějaké důvody asi admin měl, ale třeba ty důvody už pominuly a tak by mohlo dojít – řečeno aktuální terminologií – k uvolnění restrikčních opatření. Tohle je totiž vážně vopruz.

    Gompertzova křivka aneb „nic netrvá věčně“, slovy mojí babičky – „všechno trvá, až se strhá“. Systém se nasytí a postupně vyčerpá. Pokud nejsou dodány nové zdroje, podněty, témata – diskuse postupně zajde na úbytě. Myslíte, že se tenhle web dá připodobnit k čistému borůvkovému lesu, který se mimořádně povedl? Velice o tom pochybuji. Zlo se umí odít do hedvábí a bylo ho tady vždycky víc než dost.

    Co se týká ekonomiky, dluhů, atd, tak to bychom mohli aplikovat jinou poučku, Paretovo pravidlo 80/20. Zajímavé na tomto principu je to, že kdybychom osekali těch 80% v podstatě nicnetvořících součástí celku, tak těch zbylých klíčových 20% zanikne taky. Zřejmě v celku působí interakce všech jeho dílů neoddělitelně i za cenu, že většina se takříkajíc jenom veze.

    Přijměte blahopřání k narozeninám :-)

    PS – psával zde pan Petr Gejdoš – víte o něm něco?

    1. K tématu „restrikčních opatření“:

      Věro, představte si, že já bych umístil na svůj plot tabuli, štětec a barvu. Jednoho dne by tam někdo přičinil nápis: Věra z Vysočiny se živí vlastním tělem. Vy byste šla okolo a zeptala byste se: „Pavle, proč máš na plotě takovou pomluvu, tedy lež.“ Já bych odvětil: „Já jsem to nepsal a nechci to mazat, abych neporušil svobodu slova anonymního pisatele.“

      Omlouvám se za tento surový příměr, ale nenapadla mě jiná ukázka, jak lze ublížit slovem. Pomluva bolí a ten, kdo ji jen umožní, nese na ní svůj podíl viny. Ano, pouhá pasivita (lhostejnost) může být podle mého velikým zlem. Zdá se, že majitelé Googlu a Facebooku si to už začínají uvědomovat a mažou alespoň ty nejhorší fake a hate…

      Na místě administrátora bych postupoval stejně a navíc bych bez milosti mazal příspěvky obsahující výrazivo našeho „pana“ prezidenta.

      Vy se vyjadřujete korektně :-), ale ne každý dokáže ovládnout svou vzteklou povahu.

      1. Pavle, zkusil jste někdy přijmout svět tak jak je, v jeho lhostejné rotaci?
        Věci plynou a žádný arbitr pravdy na tom nic nezmění.
        Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi. Nemusíte to vztáhnout izolovaně „jen“ na Janovo evangelium a bytost JK. Platí to univerzálně. Myšlenka => slovo, se stává bytostí (tělem), která žije svým životem, ovlivňuje, tvoří, zabíjí…ale to je jejím údělem.

      2. Měl bych se řídit zásadou „nehas, co tě nepálí“? Pochopil jsem vás správně?

      3. Pro Pavla:

        cit.:
        „Měl bych se řídit zásadou „nehas, co tě nepálí“? Pochopil jsem vás správně?“
        __________________

        Když už jednou nabídnete tu tabuli, štětec a barvu, pak spouštíte děj a pohyb věcí. Máte různé možnosti, jak děj ovlivnit. Buď vás zajímá celek, tedy rub i líc nebo chcete slyšet jen to, co se vám hodí, ale pak nikdy nepoznáte ten celek. Volba je samozřejmě vaše. Ale otázka je, jestli má smysl kolemjdoucím nabízet to psací náčiní, jestli by nebylo lepší, kdybyste si to, co se vám líbí, rovnou napsal sám a nemusíte pak nic mazat a cenzurovat. Záleží, co vás motivuje.

      4. Rozhodně nejsem člověk, který chce slyšet jen to, co se mu hodí. Nikdy jsem nikomu neřekl, o čem se mnou smí nebo nesmí mluvit. Svoboda slova je pro mě cosi posvátného. To se ovšem nevztahuje na svobodu pomluvy. Svobodu pomluvy umožňuje anonymita. To, co si lidé dovolí říci anonymně, by otevřeně neřekli. Jestli je diskuzní fórum přece anonymní, je nutné zajistit alespoň nějakou ochranu před lidmi, jejichž cílem není diskutovat, ale vybít si vztek. Vy taková nejste, ale jiný ano.

      5. Pro Pavla:

        cit.: Svoboda slova je pro mě cosi posvátného. To se ovšem nevztahuje na svobodu pomluvy. “
        ____________

        Když už tedy opakovaně mluvíte o tzv. svobodě slova, není to prosím pěkně jen takové argumentační želé? Jaké ta „svoboda slova“ má vlastně proporce? Tohle ještě „svoboda slova“ je, ale tohle už ne…to je jako s tím hystericky diskutovaným „právem otce být u porodu“. Ani jedno, ani druhé neexistuje. Jsou to jen mentální konstrukty a emoční bariéry.
        Pokud někdo pověsí na plot tabuli + štětec + barvu a řekne – „piš, ale já ti to nejdřív zcenzuruju, uveřejním ti to za půl dne, takže nikdy nebudeš se svým protějškem on line, to ti nedovolím, a nebo když se mi to nebude líbit, tak ti to smažu“, tak je jasné, že je někde něco špatně, to je snad jasné na první dobrou.

        Apropó: pomluva je jistě hnusná věc. A co lež a manipulace? Ty nevadí? To se může řádit bez cenzury?

      6. pro Věra z Vysočiny

        A co lež a manipulace? Ty nevadí? To se může řádit bez cenzury?

        Tak nelžete a nemanipulujte je to easy???!!!

        Ten, jenž bojuje s monstry, by si měl dát pozor, aby se sám nestal monstrem.
        A pokud dlouho zíráte do propasti, tak propast zírá zpátky do vás. …..

      7. Pro Martixe:

        Cit: !Ten, jenž bojuje s monstry, by si měl dát pozor, aby se sám nestal monstrem.
        A pokud dlouho zíráte do propasti, tak propast zírá zpátky do vás. …..“
        ___________________

        Tak nebojuj a nezírej, Matrixi.

      8. Věro,

        ptáte se, zda vadí jen pomluva, zatímco lež a manipulace nikoliv? Ano, lež a manipulace jsou stejným zlem. Žádný smrtelník však nemá monopol na pravdu, takže posouzení, zda je anonymní příspěvek do diskuze pravdivý, bude vždy jen subjektivní. A může se tedy stát, že administrátor vymaže pravdu. Co s tím? Navrhuji následující řešení: Vymazání pravdy je menším zlem, než zveřejnění pomluvy, lži a manipulace. V realitě administrátor vymaže jen ty příspěvky, kde jejich zlý úmysl bije do očí. Musí to udělat – domnívám se, že by mohl být postižen i právně jako spolupachatel (újmy na cti apod.).

        Věro, uvědomte si, že když vypustíte do světa zlo, tak to zlo žije vlastním životem – rozmnožuje se. Naštěstí platí i opačné. I dobro může žít vlastním životem. Skutečně platí, co jste napsala, že andělé na sebe berou podobu obyčejných lidí, kteří se znenadání objeví, když je člověku úzko. Můj starší kolega ve fabrice mi vyprávěl svůj zážitek, jak mu na letišti Paříž-Orly ukradli kufr, když se vracel ze služební cesty. Měl tam letenku, peníze a doklady a domluvil se jen trošku německy (stalo se to před rokem 1989). Ujal se ho nějaký člověk, který pochopil jeho situaci a kompletně se o něj postaral (včetně úmorného čekání na úřadech), aby mohl odletět domů.

        Mějte se

        Pavel Vybíhal

      9. ad. Matrix2.5.2020 (23:19)

        Tu propast zde otevřeli lidé ještě před návratem Věry z Vysočiny.
        A Věra z Vysočiny není na páce, aby do propasti spadla.
        A Vy?

      10. Pro Pavla:

        cit: „Navrhuji následující řešení: Vymazání pravdy je menším zlem, než zveřejnění pomluvy, lži a manipulace. V realitě administrátor vymaže jen ty příspěvky, kde jejich zlý úmysl bije do očí. “
        ___________

        Dosť bolo polemiky o cenzuře, kdo maže, ten jede, a tak to ma byť, tak je to spravne.
        Já bych to všechno nechala, ať se lidičky předvedou v plné parádě.
        A určitě je příjemnější, když je diskuse živá, když je na příjmu víc lidí. Takhle je to nuda, to přece vidíte taky, ne? Ale chápu, že admin tady není pro konání příjemna, takové hledání Světla, to je vážná věc. Tak už to neřešme, jak to je, tak to je.

        Apropó:
        cit:“Vymazání pravdy je menším zlem…“

        Vymazání pravdy vždycky bylo, je a bude největším zlem.

        Mějte se též:-)

      11. „Nechme to, jak to je“ – chtěl jsem navrhnout to samé. Oceňuji na vás, že diskutujete a neurážíte, že jste schopná smířit se s tím, že někdo má jiný názor. To není samozřejmost. Pavel

    2. Věro, pan Gejdoš asi před 1-2 roky měl diskuzní příspěvek ke klimatu v odborné části Gnosis. Měl nějaké zdravotní problémy a nejspíš se rozhodl přehodnotit své aktivity. Věděl toho dost, ale nesmyslně napadal administrátora, což se mi docela vadilo a moc jsme spolu nevycházeli. Ale jinak škoda že nediskutuje, i když byl neřízená střela.
      Diskuze bývala dřív výborně programátorsky vyřešena, byla vlídná k uživateli, bez přihlášení a všechno hned. Jenomže taková ´diskuze může obsahovat riziko napadnutí hackery, a to se také stalo. Obnovit tak obrovský server je takřka nemožné. Takže diskuze zmizela i některé moje články, nechtěl jsem aby se obnovily všechny, je to šílená práce.
      Přeji hodně zdaru a občas přispějte do diskuze.

  5. ad.
    „…nějaké důvody asi admin měl…“
    „…. slovy mojí babičky ….“
    Mí předci zase říkávali: „Žalobníček žaluje, pod nosem si maluje….“
    To znamená že např. na zaniklém webu „Diskutnici“ stačilo zažalovat adminovi a nehodící se autor diskusního příspěvku byl nejen smazán, ale i zabanován, to znamená, že nemohl diskutovat.
    Stávalo se to kdysi i na diskusích pod blogy na Novinkách, stává se to i zde.
    ŽAlobníček žaluje, pod nosem si maluje, holt i zde. Stačí, když zamění slušnost se sprostotou a tak…. Jó, holt někdo smí exelovat sprostotou, jiný nesmí nic…. A tak to tu skomírá.
    Eh, ještě že jsou dnes čarodějnice a je kam vyletět….Du na to.

  6. Venda cit.:

    „Ano, mně to vyhovuje. Možná je to věkem, kdy mé reakce na někoho, na něco, nemusí být již tak velmi rychlé a nemusím jednat pod vlivem prvního dojmu a vyžadovat odpověď ihned.

    Pár hodin zpoždění mi nevadí.“
    ____________________________________

    Pružnější pohyb by neškodil. Třeba aspoň v pátek večer, což? Přimluvte se…:-)Vždyď tady chcípl pes.

    1. → Třeba aspoň v pátek večer, což? Přimluvte se…:-)

      Nežebrej.:-) Nemáš to zapotřebí. Cožpak nevidíš, že JDE O PRINCIP? O čem tak chceš diskutovat s mimoněm(a) „Pár hodin zpoždění mi nevadí“? Ani neví, která bije, odkejvá všechno, sebevětší s&h.

      Nač stádům dary svobody? Jen řezat je neb stříhat sluší. Jim za dědictví z rodu v rod
      jho s rolničkou a bič jen vhod. (A. Puškin)

      1. Dovolím si přece jen poznámečku – prosit o přímluvu?
        Výsledek by byl stejný jako kdybych prosila sousedku o pár třešní pro svý vnuky. Jelikož ona se drží svýho: „Já třešně neprodávám, já je dávám svý třešně hodným lidim.“ Ona určuje, kdo je hoden jejich třešní a kdo nikoliv.
        Netuší děvčica, že tyto invektivy vysílané přes plot jsou zbytečné, jednak osobně třešně nemám ráda, nehledě na to, že vnuci mají na jejich poli třešní až až a říci o ně bych si mohla svým potomkům kdykoliv.
        Stejné by bylo žádat zde o „třešně“ ty, kdo jsou spokojeni sami se sebou a s výsledky své aktivity. Holt jejich třešně nesou ovoce. Do prvního červa. Stejně, jako u višní. Jo aha, někdo to rád s proteiny.

      2. Pro Honzu:

        „Nežebrej.:-) Nemáš to zapotřebí. Cožpak nevidíš, že JDE O PRINCIP? “
        ______________________

        No právě. Ať to je vidět, jak moc je to principiální.

  7. → Vždyď tady chcípl pes

    Marná sláva, sklízí se vždy jen to, co se zaselo. Je to vždy jen otázka času a ještě tomu nikdy nebylo jinak! Tohle místní soudruzi karmisti, „osvícenci“ a moje zlatíčka, jaxi nedomysleli..:-) A stejně – chuť štěstí existuje! Stačí se umět dívat… Stačí VNÍMAT SKUTEČNOST.

    https://youtu.be/E4SAN6SlMp4

    ps: odesláno LP 30.04.2020,19:38

  8. → No právě. Ať to je vidět, jak moc je to principiální.

    Hmm…:-) Dělej, jak myslíš…

    „Letnímu vánku o bouři, studniční žábě o moři a polovzdělanci o tom,
    co nikdy ve škole neslyšel, nevyprávěj.“ (Čínské přísloví)

  9. Pardál: „A velký kus štěstí pořád je, když cesty směřují domů, kde je nejlépe nebo alespoň dobře.“
    Hm, tak to máme teď zajištěno v množství větším, než malém. A dokud vnímám a cítím tu chuť, zdá se, že nejsem ani nakažený. Pro sichr = pokus o vtip.
    Když tzv. PRINCIPY (všeho druhu) všechno přebijí, tak je nejen po diskuzi. Zažil jsem smrtelnou vážnost soudruhů v minulém režimu, kde smích znevažoval PRINCIPY a obávám se, že i dnes spějeme k něčemu podobnému.

  10. → Věra z Vysočiny 2.5.2020 (16:30)

    cit.: Svoboda slova je pro mě cosi posvátného. To se ovšem nevztahuje na svobodu pomluvy. “

    Ahoj, naprosto stejnýho „razítka“ jsem si všim, stejně jako Ty. :-))
    Jenže můj koment jaxi neprošel – https://legacy.blisty.cz/art/28446.html. Je ale docela možný, že admin je taky „novák“.

    1. Honzo, mne tenhle „diskuz“ tady někdy připadá jako soutěž dvou vesnických kluků, kteří se hádají, kdo z nich ho má větší a kdo dočurá dál. Ale, může to být pouze můj soukromní dojem. Co vy jako odporník k tomu???

  11. ad. pavel v pro Věru z Vysočiny3.5.2020 (9:25)

    „V realitě administrátor vymaže jen ty příspěvky, kde jejich zlý úmysl bije do očí.“

    Bohužel Ty zlé úmysly, které nebijí do očí a tedy zůstávají nesmazány, jsou daleko zákeřnější, otevírají zde onu propast a tvůrci jsou spokojeni, přišli si na své.

    Tím chci říci – jaké jsou Vaše úmysly? Řekla bych že jsou poplatné Vašimi vlastními prožitky, osobní nepřenositelnou zkušeností, stejně tak, jako každého z nás. Jsou-li zlé? Nemyslím, ale ponechám konečné rozhodnutí na Vás. Každý sám prověřuje to své nejlépe :-)

    1. pro matku:
      Těžko chápu, jak mi před desítkami let řekl permanentně vystresovaný učitel autoškoly, takže: mohu chápat váš příspěvek tak, že mazat příspěvky (cenzurovat) by se neměly?

      1. Míro, také si stávám na vedení.
        Co se týká mazání příspěvků – zde mi byl, pokud se nepletu smazán pouze jeden jediný příspěvek, na žádost dalšího komentujícího.
        Předsudečně usoudil, že ze mne zlo prýští a je třeba mazat? Netuším.
        Co se týká ostatních smazaných komentářů – bylo-li smazání oprávněné, či ne, nemohu posoudit, protože jsem je kvůli smazání nečetla.
        A jak si to se svým svědomím vyřídí admin, případný žalobníček – do toho zasahovat nemohu.
        A že by třeba Honza psal: „Nenávidím Vás, seberu Vám nick, duši, jste zmije jedovatá apod….? pochybuji. Kdysi, když byly jinde mé komentáře smazány, bez mého souhlasu a vědomí zveřejněno mé občanské jméno – jako jeden z velmi mála lidí byl schopen proti tomu vystoupit. A přes to je zde mazán, jak jsem pochopila.

  12. Děkuji za odpověď. Dozvěděl jsem se leccos, jen ne to, na co jsem se ptal. Nevadí, jsem zvyklý.

    1. Jinak odpovědět neumím.
      Pokud by se jednalo o porno, (čímž hovno např. není), tak mazat.
      Pokud je mazáno na něčí žádost výběrově, špína ulpí většinou na nevinném.
      Nepodceňovala bych čtenáře, sami umí rozhodnout, kdo, co ano a kdo, co ne.
      A bonzováním, cenzurou, mazáním je to upřeno.
      Jistě, neznám pravidla, která v tomto prostoru musí admin dodržovat.
      Ale výsledek je jasný – skomírá to tu. A neznám způsob, jak to změnit.
      Kde je nepříjemné prostředí, lidé odcházejí.
      Protože k tomu došlo kdysi i na jiném webu, odešla jsem také.
      Tady? No, občas se staví Degon a pár dalších (stále však méně a méně)
      a tak se občas také ukážu.
      Tssss, že bych začala psát o duchovní škole, kterou jsem prošla?
      To by byl pro mnohé cirkus, výsměch, žalování, mazání, či co všechno ještě, že ano.
      To by byla ta „pravá“ hrubá sranda.

  13. pro matku:
    „Pokud je mazáno na něčí žádost výběrově, špína ulpí většinou na nevinném.
    Nepodceňovala bych čtenáře, sami umí rozhodnout, kdo, co ano a kdo, co ne.
    A bonzováním, cenzurou, mazáním je to upřeno.“

    Díky, tak tomu už rozumím.

    1. Já tomu sice sama moc nerozumím, ale lépe to asi vyjádřit neumím.
      Možné je ještě i to, jak se píše v jedné dohodě: „Nebrat si nic osobně“. Jenže není to snadné nebrat si nic osobně.
      Ale tak je to cesta, jak pochopit a rozeznat, co přichází zvenčí a není mi vlastní,
      od toho, co vychází ze mne.
      Pokud si člověk není jistý sám sebou, dá se to velmi snadno využít až zneužít.
      Štěstím pro mne bylo, že jsem potkala i lidi, u kterých jsem si mohla být jista, že mi nevrazí kudlu do zad.
      A ještě dodám něco nesrozumitelného – existuje smrt skutečná a „pouhá“ smrt nicku.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

Magazín Gnosis - Hledání Světla a Moudrosti, příspěvky čtenářů - provozovatel: Libor Kukliš, 2004 - 2020

Máte-li zájem o publikování svého článku, pište na e-mail info@gnosis.cz.

Odkazy:

Slunovrat Záhady-Zdraví.cz Bylinkové království PERSONÁLNÍ BIODYNAMIKA AOD - průvodce transformací Rahunta Společnost pro mezioborová studia, z.s. Česká Konference