mapa stránek || vyhledávání

Přirozenost

Cit.:
„Pane Degone, opravdu věříte, že člověk je přirozeně dobrý a obětavý?“

/Pavel/

Tato otázka byla položena 19. srpna a já o ní od té doby přemýšlím. My, věřící věříme, že veškerá existence Vesmíru je božské podstaty. Když Bůh tvořil svět, každý den pohlédl na svoje dílo a viděl, že je to dobré. Nakonec stvořil člověka k obrazu svému. Na každé zplození člověka hledí věřící jako na dobrý a nedotknutelný dar Boží, jsou zásadně proti potratu, i v případě znásilnění „by mělo být dítě dáno k adopci, pokud ho matka nechce“. Citovaný výrok ovšem zpochybňuje dobro v božím díle a tvrdí, že dobrým se člověk stane až výchovou, tedy až člověk boží dílo napraví.

Dilema, které je ve sporu Pavla a Degona artikulováno:

1) Cit.: „Nemáme konať dobro, alebo zlo z vypočítavosti, ale z našej prirodzenosti.“ /Degon/ -> boží podstata je duální -> obsahuje obě protichůdné morální složky, ctnost i hřích, Ábela i Kaina.

2) Cit.: „Člověk se nerodí dobrý. Šlechetným se může stát jen výchovou“ /Pavel/ -> boží podstatou je zlo.
 

Věra z Vysočiny
 

Poslední články autorky:


Hodnocení článku
Tisk Tisk

385 komentářů

  1. Pane Degone,

    věřím v Boha, před nímž nic nelze skrýt. Proto si myslím, že nelze spáchat dokonalý zločin. Vámi obdivovaná Věra z Vysočiny má názor opačný. Kdo z nás dvou má pravdu?

    1. Pavle, asi sa tu nezhodneme na tom, čo je ten „dokonalý zločin“. To by bolo potrebné bližšie špecifikovať… Ale, je tu otázka, či je to vôbec potrebné. Pre koho je to tak dôležité. Chystáte sa snáď na podobný skutok?

      1. Ano chystám. Vy buďte zatím v klidu :)

        Dokonalý zločin je, když se policii nepodaří zjistit, kdo to udělal nebo když se vám podaří zamést stopy tak, že justice není schopna nic dokázat.

        Položím vám otázku více polopaticky: Pokud člověk spáchá zločin tak chytře, že ho světská justice nevypátrá, bude nakonec tento zločin zaznamenán a potrestán Bohem?

  2. Paní Věro z Vysočiny,

    dříve než uzavřete diskuzi, jak se asi stává Vaším zvykem, zeptám se ještě na něco.
    Od 19.8., kdy jste pod mým článkem zjistila začínající diskuzi mez Degonem a Pavlem V., jste o ní přemýšlela, nenechala ji rozvinout a „přetáhla“ jste ji po 5ti-6ti dnech přemýšlení pod tento Váš článek „Přirozenost“.

    Na konec jste vypíchla dvě myšlenky pana Degona a Pavla V. – viz.:

    Dilema, které je ve sporu Pavla a Degona artikulováno:

    1) Cit.: „Nemáme konať dobro, alebo zlo z vypočítavosti, ale z našej prirodzenosti.“ /Degon/ -> boží podstata je duální -> obsahuje obě protichůdné morální složky, ctnost i hřích, Ábela i Kaina.

    Od té 1/ uvedené od p.Degona, pro Vás výchozí k tomu, abyste z ní učinila Váš závěr, se nakonec p.Degon odpoutal, doslova napsal, že to nemohl nikdy napsat. Napsal, což je ale průkazné. Je jasné, že změnil názor, že možná připustil, že napsal hloupost a pochopil, že to tak není. Vaše reakce je tedy, a to je moje otázka, nadále stejná, tj. Vaše přisouzení, že boží podstata je duální a nebo, když couvl p.Degon a Vy nemáte z čeho vycházet, to také mohu považovat za Váš omyl ???????

    Podotýkám, že Kain a Ábel již byli lidé zrozeni na zemi a byli již pod vlivem vášní své mysli. O vášních mysli jsem toho tady popsal dost, protože to má v životě lidí relevanci; na myšlenky, jednání a chování lidí tak působí přes ně démonická složky lidské bytosti. Více o tom můžete číst v mých nedávných článcích k „Satanovi….“ – podívejte se třeba jen na třetí závěrečný díl: https://hledani.gnosis.cz/satan-zaver/

    Paní Věro, nevím, kde jste se dostala Vy k poznání a přisuzujete z něj Bohu, že Jeho podstata je duální. Není tomu tak a můžete tím řadu lidí poplést. Bůh je dokonalý, je Jediným a není v něm žádné tmy, stínu, tedy není v něm duality.

    Děkuji za Vaši odpověď.

    Václav Žáček

    1. Václave, vy jste vůbec nepochopil princip sporu, který jsem popsala a který vyplýval z dialogu Degona a Pavla. Základním předpokladem pochopení textu je jeho pečlivé přečtení a porozumění smyslu. Vy se tímto odmítáte zabývat, tak po mě, prosím, nechtějte, abych vám vysvětlovala něco, co tuto nezbytnost předpokládá, je to ztráta času nás obou, k ničemu smysluplnému to nepovede.

      Pokud se nyní ukázalo, že pan Degon zřejmě v roztržitosti napsal něco, co by při plné pozornosti nenapsal (což se může lehce stát, není to žádný hřích, je to jen roztržitost), pak je nyní jeho výrok objasněný a zůstává k objasnění jen ten Pavlův, který se k tomu zatím nevyjádřil.
      To, že si tohoto sporu pod vaším článkem 5 dnů nikdo nevšimnul, není moje chyba, po pěti dnech už se k tomu nikdo ve vaší diskusi nevrátil, čekala jsem dost dlouho. Mohl jste to udělat vy. Proč tomu tak nebylo?
      To, že nevíte, co znamená šipka v textu (znak „z toho plyne“) – opět – to není moje chyba ani provinění, ale vaše neznalost.

      Kdybyste se vy, co tady celou dobu do mě kopete, raději racionálně zamysleli nad tím, co píšu, všechno by bylo vyřešené během pár komentářů. Nebo jste si toho taky nemuseli vůbec všímat a věnovat se diskusi pod vaším nebo Aloisovým článkem.
      Ale to vy nedokážete, jste bez jakékoliv sebekontroly, vláčeni nutkáním informovat svět, že je Věra prdlá a píše přiblblé články. Tím ovšem jen dáváte naprosto jasně a bez pochyb najevo, co jste za lidi a jak to s tou vaší vírou v karmu je.

      Možnosti jsou pro vás jen tři, nakombinujte si je sám:
      1 – všechno je karma, i můj článek, i diskuse pod ním
      2 – všechno hnusné, co z vás a z vašich kumpánů v diskusi leze, si budete muset odčinit, protože si zvyšujete karmický dluh
      3 – ničemu z toho ( co zde vyznáváte a za co s láskou děkujete pod vašimi články) nevěříte a tedy lžete.

      1. Věro,

        vy se ohrazujete, že vás Alois urazil. Vězte, že jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. Vy totiž také ráda urážíte. Co kdybyste si zametla trochu před vlastním prahem. Jak chcete, aby se druzí chovali k vám, tak se chovejte i vy k nim.

        Napsala jste: „všechno hnusné, co z vás a z vašich kumpánů v diskusi leze…“ Ve skutečnosti však to hnusné leze z vašeho kumpána (Honzy).

      2. ad – Jak chcete, aby se druzí chovali k vám, tak se chovejte i vy k nim.
        _______________________________

        Chcete, abych se k vám chovala slizce sexisticky?

  3. Pani Věro, až teraz som zbadal, že ten môj príspevok, poukazujúci na knihu „Nesmrtelná duše“ od Ervina Laszla nemal autora a tak bol označený ako Anonym, čo ma mrzí. Áno, je to môj príspevok a ospravedlňujem sa za nepozornosť. Domnieval som sa, že bol Adminom zadržaný, čo sa niekedy stáva. Ale, dosť uvažujem o tom, či sa mám touto záležitosťou na tomto mieste vôbec zaoberať. Či sú ľudia na tieto poznatky dostatočne pripravení, aby ich dokázeli bez úhony prijať…

    1. Milý Degone, nic se neděje, to se stane, že člověk odklikne komentář a zapomene vložit jméno.

      ad – Ale, dosť uvažujem o tom, či sa mám touto záležitosťou na tomto mieste vôbec zaoberať. Či sú ľudia na tieto poznatky dostatočne pripravení, aby ich dokázeli bez úhony prijať…

      Těžko říct, jestli vůbec někdy budou. Většina věřících potřebuje vidět na dosah to svoje Boží království, pohybují se v úrovni náboženství, potřebují mít tu svoji rovnici dobro x zlo, odměna x trest. Což samo o sobě má jistě svůj smysl, náboženství je tmel civilizace a nese obrovskou odpovědnost za koordinaci davu. Civilizaci drží pohromadě bankéř, voják a kněz, obrazně řečeno.
      Duchovní texty jsou psány vícevrstevnatě, tak, aby rozuměl „lid“ i mystik. Je ale potřeba mít otevřené oči, uši a srdce.
      Kolikrát je zde skloňováno slovo „nic“, „prázdnota“, „zničit ego“, atd. Praxe je ale úplně opačná, stačí se toho šidítka jen lehce dotknout a reakce je velice negativní. Chápu vaše váhání. Asi nemusím říkat, že mě samotnou toto téma velice zajímá:-)

      1. Degone, pište, podstata duální Věry je vždy připravena.

        Alois

  4. opět si dovolím poznámku – lidé jsou připraveni na různých stupních, ale může se stát, že někomu byť jen jedno slovo Vámi vyřčené někoho posune správným směrem, jiní Vám budou nadávat, vysmívat se,… tak už to zde na planetě dne a noci chodívá :-)

    Totiž – někdo začíná svou cestu četbou literatury, která ho může (ale také nemusí) nasměrovat k cestě srdce, jiní jdou cestou srdce a posléze se jim dostává četbou literatury ujištění o správnosti. atd. atd. A děkují za dar pomoci informací….
    Hezký slunečný den přeji. Z.

  5. Pre Vieru a matku: Pokúsim sa tu pre vás naznačiť trochu viac z celkovej problematiky života vo svete a v astrále. Tento náš život (vo svete) má také dve fáze prípravná, ktorá prebieha v rodine, škôlke, základnej škole, strednej, vysokej škole a prípadne na univerzite, ktorá zaberie takmer polovicu nášho pozemského života a potom nasleduje tá druhá fáza v ktorej sa snažíme prakticky uplatniť takto nadobudnuté poznatky v hmotnom svete. Ak neuspejeme v tej prípravnej fáze nášho života, nikto nás za to nebude odmeňovať, alebo trestať, ale sa to prejaví v tej druhej fáze nášho života tým, že budeme manuálne pracovať ako robotníci, alebo budeme pozdvihnutí na vedúce funkcie v spoločnosti, kde budeme mať možnosť konať dobro, alebo zlo buď pre seba, alebo celé ľudstvo. Smrťou nášho tela sa toto pozemské obdobie skončí a začína sa to druhé obdobie života našej duše, ktoré bude v astrále – teda v stave Božej prítomnosti, Lásky, Dobra a Pravdy, ktoré môžeme označiť aj pojmami matrix, akaša, nebo, alebo duchovný svet. Získame tu postavenie podľa toho, ako sme sa prejavovali v tom svete hmoty. Nemožno to označovať, ako odmena a trest, ale skôr ako – zásluhovosť. Tu môžeme ako duchovné bytosti vstupovať do materiálneho sveta v ktoromkoľvek čase a priestore a ovplyvňovať jeho dianie, ako Božie deti.
    Tu je veľmi nahrubo načrtnutá celá genéza života bez popisu a rozpisu jednotlivých detailov. Ako vidíte, nie je tu spomínaná žiadna odmena, ani tresty, ktoré sú také charakteristické pre pozemský život. Nevystupujú tu ani postavy ako „bankár“, „voják“, alebo „kňaz“, ale ani „zdravotník“, „choroby“ a pod. Všetky tieto pozemské pojmy a problémy ostávajú vo svete hmoty.
    Želám úsmev na tvári!

    1. Degone,
      Kdysi jsem už sem dávala odkaz, který mi pomohl a dávám znova:

      https://lelek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=57320

      jen – tu Vámi i v onom článku popsanou oblast bych nenazvala astrálem. O astrálu jsem se kdysi učila něco trošku jiného, ale je to jen otázka odlišných názvů, pojmenování, nejbližší je mi duchovní svět :-).
      A ano, zažila jsem několikrát vstup duchovních bytostí, tedy bytostí, které prošly branou života a tzv. smrti, zpět do naší hmotné existence. A podle toho, co zde čtu, nejsem sama.
      Děkuji za Vaše slova. Z.

    2. Degone – zásluhovost? Není to odměna ani trest, je to prostě zásluhovost?

      Fotbalový tým podá vynikající výkon, zúročil tak tvrdou přípravu – zásluha je vítězství – je to odměna?
      Zloděj vykrádá byt, je chycen, jeho zásluhou je trest, odsouzení.
      Student se poctivě připravil na zkoušky, zásluhou mu byla odměna v podobě dobrých známek?
      Manžel byl přichycen při nevěře své ženě a zasloužil se tím o rozvod – byl to trest?
      Politická strana měla pro volby výborný volební program, zasloužil se tím o své volební vítězství, je to odměna?
      Boxer dá svému soupeři podpásový úder – zasloužil se o trest – diskvalifikaci?
      Architekt vytvoří zajímavou studii – zaslouží se tím o odměnu pro sebe – studie zvítězila a bude se podle ní stavět.
      Farář zneužije ministranty – jeho zásluhou za tento čin je trest v podobě vyloučení z církve.

      Příkladů by šlo najít mnoho.

      Píšete, že po smrti, v matrixu, akaši, alebo v  duchovním světě získáme postavení podľa toho, ako sme sa prejavovali v tom svete hmoty.

      Takže zásluhy, které měli na zemi ve fyzickém životě v příkladech lidé – výsledek plus či mínus.

      Jaké získá v matrixu, akaši, v duchovním světě ti fotbalisté, jaké zloděj co vykrádá byty, jaké postavení tam má připravený student, jaké nevěrný manžel, jaké lídři politické strany, jaké podpásovkou bojující boxer, jaké architekt a jaké postavení tam má pedofil, farář?

      Této Vaší navazující větě nerozumím v kontextu, jak jste to pojal, již vůbec : „Tu môžeme ako duchovné bytosti vstupovať do materiálneho sveta v ktoromkoľvek čase a priestore a ovplyvňovať jeho dianie, ako Božie deti.

      Degone, můžete to objasnit? Použijte případně jiné příklady a nemusíte se pouštět do nějakých detailů. Jak ale může po smrti fyzického těla naše duše, se zásluhami, vstupovat do materiálního světa v jakémkoliv čase a prostoru a ovlivňovat jeho dění?

      Děkuji.

      Získal jsem tu zkušenost, že cca 14 dní se díváte na Vaši Věrou citovanou větu v jejím článku a až to tu je rozcupováno, tak napíšete, že byste to nikdy tak nenapsal /neřekl/. Věra to nazvala roztržitostí.

      Proto se ptám i na to, co je uvedeno výše, protože možná přijdete na to, že je to také nějak divné.

    3. Místo pojmů odměna a trest jste použil pojem zásluhovost – pouhé slovíčkaření.

    4. Milý Degone,
      ráda bych si vaše (případné další) příspěvky, týkající se vašeho duchovního poznání prozatím jen četla a naslouchala vám.
      Poznamenám jen toto: setkala jsem se – a ne jednou – se situacemi, kdy malé děti „vidí“ něco, co jiní neviděli a ani nevěřili, že je to možné. Bralo se to jako dětská fantazie. Ale co když….?…..právě ta pochybnost zůstává. Nevím co si o tom myslet, když někdy z té situace naskočila husí kůže, člověk zůstal zkoprnělý a nebylo co říct.

      1. Pre Věru, matku a ostatných:
        – Neviem, ako výstižne označiť tu oblasť existencie, kde je Boh vo svojom svetle, láske, dobrote a pravdy a kde sa sústreďujú aj duše, ktoré už opustili to naše pozemské trápenie a súženie, ale kde nadobudli skúsenosti a poznanie, ktoré môžu uplatniť v tomto prostredí, kde sa materiálny svet rodí, formuje a upevňuje a ktorý, ako napr. E. Laszlo označujú pojmom „akaša“. Na popis skutočností v tomto prostredí nám chýbajú výstižné slová. Sme ako malé deti, ktoré niečo v tejto realite „videli“, ale to nedokážu popísať a vysvetliť. Majú s tým problém aj seriozní vedci a mystici, ktorí sa potom zdráhajú o tom hovoriť, práve z tohto dôvodu.
        Ako píše uvedený autor vo svojej knihe „Zkušenosti s akašou“ (2011), „má táto skušenosť mnoho podôb, stupňov intenzity, alebo príchutí a vyskytuje sa u najrôznejších typov ľudí“.
        Môžem upozorniť ešte aj na knihu od Rudolfa Steinera „Život mezi smrtí a novým narozením v poměru ke kosmickým skutečnostem“ vydanú v tomto roku vydavateľstvom FRANESA. Ja sa pokúšam priblížiť tieto skutočnosti záujemcom v tom rozsahu, ktorý ja považujem za dôležitý…
        Želám pekný deň!

      2. ad. Věra z Vysočiny4.9.2020 (8:06) Ano, posléze mohou děti na svá vidění, prožitky pozapomenout (má dcerka to odmítla s tím, že chce žít normální život, tož jsem jí nebránila), pozapomněla. U jiných se rozvíjí opět v dospělosti, u dalších teprve v dospělosti.

        ad. Degon4.9.2020 (11:17)
        Ano, světlo polární záře nesvítí se stejnou intenzitou v celé šíři, výšce, šířce,.. polární záře. Stejně tak jako světlo majáku může být ovlivněno různou intenzitou deště, mraků,,… V každém záhybu onoho duchovního světa se daří bytostem, které jsou stejné intenzity, která tam je. Stejně tak každý člověk na zemi vyzařuje různou intenzitu, podle toho, co a jak :-)

    5. Tak jsem si přečetl Degona a k němu Václava / i matku, již ne Matku /. O astrálu tato paní říká, že kdysi se o něm učila. Nejde se o něm učit. Astrál se musí poznat přímou zkušeností.To jen tak na okraj.

      Pan Degon píše o astrálu, jako by to bylo sousední Rakousko. Např.: „Získame tu / v astrálu/ postavenie podľa toho, ako sme sa prejavovali v tom svete hmoty. “

      No tož, vysvětlujte, pane Degone, moc prosím. Zásluhovost z oblasti dopadu morálky a etiky, tedy chování k lidem, všem živým tvorům, přírodě a nebo projevování se, jak píše Václav v různých lidských činnostech ? Co si pod tím projevováním v oblasti hmoty představit, co se přenese do postavení duše v astrálu?

      A není zásluhovost vlastně tou karmou?

      Jsem zvědav na odpověď. Možná za pár dní pan Degon napíše, že to tak nikdy nemohl napsat. Že by zase zaúřadovala roztržitost?

      Nechci předjímat, možná Degon napíše, že ve hmotě byl někdo voják s kázní, velel tu lidem, a jeho duše bude mít podobné postavení v astrálu. Někdo byl inženýr ve výzkumu, kdy věnoval svým úkolům celé dny a v astrálu bude jeho duše šéfovat výzkumu kolektivu duší v astrálním vědeckém ústavu? A co ten někdo, který se tu živil jako kapesní zlodějíček? Bude jeho duše dělat totéž v Degonově astrálu? A bude to jasné, zásluhovost.

      Alois

      1. Alois tu dnes proletěl jak prdíček mé malé vnučky, ťuk, ťuk do klávesnice a byl pryč. A jak víte, nelze si to přečíst, dokud to admin nedá na web. Alois mě překvapil. Povšiml si něčeho podobného jako já, aniž bychom o tom mluvili.

        Aloisie, který odpoledne jedeš se svoji návštěvou do Loštic / velmi známé město olomouckých – loštických tvarůžků /, ještě k tomu tvému něco dodám.

        Pan Degon, nechci mu napovídat pro jeho odpověď, opravdu napsal o astrálu, že ….Získame tu postavenie podľa toho, ako sme sa prejavovali v tom svete hmoty.

        Asi to myslí na morálně etické principy chování těla, mysli a duše tady.

        Taky to tak chápu, prostě karma. Za sobeckost na zemi, sobeckost v astrálu pro duši, ne pro ni, ona tam taková bude, za laskavost na zemi bude duše odměněna v astrálu laskavostí, za prolhanost bude prolhaná i tam……… .

        Pan Degon ví, ví, a to jej posouvá aby věděl o astrálu víc než lidé – lidská těla, žijící v nevědomosti na zemi.

        Zdar do Loštic, kde to v „tvarůžkovém baru“ na náměstí pěkně voní.

        Václav

      2. Špatně bych byla učena, kdyby mi nebyl umožněn prožitek. Špatně bych se učila, kdybych necítila a zároveň přesně nevěděla, oč jde.
        Vy se učte po svým. A nevymejšlejte si.

    6. …Ako vidíte, nie je tu spomínaná žiadna odmena, ani tresty, ktoré sú také charakteristické pre pozemský život. Nevystupujú tu ani postavy ako „bankár“, „voják“, alebo „kňaz“, ale ani „zdravotník“, „choroby“ a pod. Všetky tieto pozemské pojmy a problémy ostávajú vo svete hmoty…

      Degone,
      nejsem rád, že vám do toho „házím vidle“ – ale musím, protože takové přesvědčení je naivní až hloupé.

      Za prvé, duše člověka je obalem pro ducha člověka a člověk se v druhém světě nemění v jakýsi chuchvalec, nebo obláček – má pořád tvar člověka (akorát jej může svojí vůlí měnit, jestli už je na takové úrovni, že to dokáže).
      Což znamená, že do druhého světa člověk odchází se vším, co má v sobě – se všemi žádostmi, radostmi, či bolestmi. A jestli se niterně cítí být knězem, nebo vojákem, je tam knězem, nebo vojákem. A podle zákona „svůj k svému“ je přitahován do prostředí, se kterým se ztotožňuje i k lidem podobné povahy.
      (Představte si třeba barák plný kalousků – to je peklo samo o sobě, protože každý je tam přesvědčen, že je nejchytřejší a že mu ostatní musejí sloužit. Teprve až to některé přestane bavit, jdou dál.)

      Za druhé, trest není pomsta, TREST JE CESTA K NÁPRAVĚ. Z toho vyplývá, že v druhém světě je plno trestů, pro ty, kteří jdou špatnými cestami. A protože tam neexistuje lež (vědomou lež tam každý okamžitě prohlídne), jsou ty tresty opravdové a účinné – ne jako v tomto světě, kde i tresty jsou často plné samoúčelné agrese a falše.

      Za třetí, nemějte Boha za rozmařilou entitu, která si dělá, co ji napadne, a které na ničem nezáleží.
      Mějte Boha za nejlaskavějšího a nejmoudřejšího Otce/Matku, jenž drží ŘÁD své tvorby. Protože tím Bůh opravdu je.
      (Jsou i Božské výšiny, kde platí něco jiného, ale ty jsou člověku v naprosté většině případů nedostupné.)

  6. Nejkrásnější na tom triumvirátu blbosti (Álois, Vendelín, PavelVé), že to provozujou pod titulem: PŘIROZENOST.
    To fakt jeden nevymyslí.:-))))))

    1. třeba jednou odloží pro ně přirozený konstrukt, tak to tu vlastně patří :-)
      A my máme možnost jít naší cestou a sledovat zároveň jejich cestu necestu :-)

      Ha, kdy vlastně proběhl „Pád andělu“?

      A přec, ono andělské křídlo znám, viděla jsem ho.

  7. Nevěřím, že kromě Honzy a Degona má někdo na toto stejný názor.

    A nemáte to jak prověřit, že ano. nevíra není důkaz.

  8. → Venda pro Aloise – 4.9.2020 (12:02)

    Prdíček Vendelína, ťuk, ťuk do klávesnice…………………..a vono o5 ho*no.

  9. → Nenávidíte Honzu, protože jste slabší než on a zkoušíte si vybíjet zlobu na mě

    Prosím, nereš to. Ubližuješ tím jen a jen sama sobě. Pamatuj, že de*il je vždycky splachovací.

    1. To je jen prdíček, ťuk ťuk do klávesnice….:-))))))
      to je zase další přírůstek do kryptoslovníku:-))

  10. Venda sa pýta: Ad1: – „Není to odměna ani trest, je to prostě zásluhovost?“
    – Prebieha výberové konanie (konkurz) na vysokú funkciu vo vláde a podmienkou je akademické vzdelanie. Je táto podmienka „odmenou“ uchádzačovi, alebo nie? Nie je! Je to využívanie jeho znalostí a schopností, ktoré nadobudol vo svojom štúdiu, čoho dokladom je jeho diplom.
    Ad2: – „„Tu môžeme ako duchovné bytosti vstupovať do materiálneho sveta v ktoromkoľvek čase a priestore a ovplyvňovať jeho dianie, ako Božie deti“.
    – Materiálna forma fyzickej existencie nie je niečo pevné a nemenné, čo nemožno nikdy a nikým zmeniť, ale je to forma, ktorá vznikla duchovným pôsobením a tak ju (tú formu) možno aj zmeniť. To je podstata všetkých zázrakov a zázračných uzdravení (napr. Ježiša, alebo B.Gr.), ktoré sú vierohodne aj doložené faktami. Ak to dokáže fyzická osoba s vyvinutými duševnými vlastnosťami a schopnosťami, tak to dokážu aj duchovné bytosti z onoho sveta, aj keď sa o tom nepíše v dennej tlači. Viem to z vlastných skúseností a nemám potrebu to inému dokazovať. Čo je zrejmé, to sa nedokazuje…

  11. Axióm Pa*lbaVé:

    https://photos.app.goo.gl/FyLMgDPaPuXGVVt97

    fascinující… Idioti všech zemí se spojili.

    „Lidé jako ty, kteří se považují za nejchytřejší a nejmoudřejší ze všech, si ani neuvědomují, jací hlupáci ve skutečnosti jsou.“ (Alexej Pechov)

  12. Věra popřela, že Bůh dobré odměňuje a trestá zlo. Místo toho napsala, že po naší fyzické smrti půjdeme všichni do ráje, bez ohledu na to, zda jsme byli dobří, či zlí. Zklamal jste mě. Odpověděl jste vyhýbavě, místo abyste řekl, že její teorie je zcela v rozporu s křesťanským učením.
    _______________________________

    Poukazování na používání argumentačních klamů je asi zbytečné, někteří diskutující by se bez nich vůbec neobešli.
    Tak znovu:

    Napsala jsem:
    „„Kdyby Venda jen tušil, že vůbec nehraje roli, jak člověk žil, duše odchází k Otci a je jedno, zda byla formována zlem nebo světicí. Morálka se řeší jen ve stavu pozemském. „Tam nahoře“ je to už jedno, všechno je smazáno a duše přichází ke světlu neskutečně a nepopsatelně teploučké lásky……“

    Bůh možná podle některých věřících tady na zemi odměňuje dobré – kdo to tady říkal? – bídou, chudobou a nemocemi? a pak…potom….potom….to přijde, ten ráj. No, tak třeba se dočkáte.
    Co se nestihne odměnit nebo potrestat zde, v životě pozemském, je navždy promlčené. Duše odchází k Pánu tak čistá, jako přišla. Tahle duchovní cesta a poznání samozřejmě předpokládá sebekázeň, sebereflexi a zodpovědnost k sobě a k bližním. Většina lidí potřebuje náboženství cukru a biče. Ze strachu z biče a pro cukříček udělají všechno.
    Věřina teorie není v rozporu s křesťanským učením, protože to není teorie. Jen je potřeba v evangeliích vnímat duchovní podstatu sdělení, to je všechno.
    Neřekla jsem, že po smrti půjdeme všichni do ráje, ale k Otci. Nevím, co si Pavel představuje pod pojmem „ráj“.

    Ještě jednou opakuji, že náboženství je velice důležitá složka civilizační struktury, rozhodně se nestavím proti němu. Praktikující věřící, rituály, obřady, duchovní vědy, duševní dědictví, hmotné dědictví, odkaz otců – to všechno je základ a tmel civilizace. Ale asi by bylo spravedlivé akceptovat i ty věřící, kteří mají možnost díky svému osobnímu prožitku a duchovnímu poznání mít odlišný náhled na spiritualitu. Právě proto, že vidí některé věci jinak a osobitě, nemůžou jít cestou většiny. Od té většiny se postupně odpojí i další, jen o tom ještě neví.

    Duchovní úroveň se mimo jiné projeví právě i v tom, že ten, kdo se tzv. snaží si Boží království zasloužit, nedokáže připustit a přijmout, že by se do něj někdo měl dostat tzv. zadarmo. A to je ten největší průšvih, se slovu se dostává zlo, závist, žárlivost, nepřejícnost, lakota, „válka zásluh“. A přitom je to tak prosté. Prach jsi a v prach se obrátíš. Copak asi znamená to „obrátíš“?

    1. Věro, přesně vystihující příspěvek, naprosto s Vámi souhlasím. Tohle jsou slova Mistra.

  13. 7Hospodin Bůh pak z prachu země zformoval člověka a do jeho chřípí vdechl dech života. Tak se člověk stal živou bytostí.

    Opravdu si někdo z vás – karmošů a rigidních křesťanů myslí, že duše – dech života – by mohla nést vinu za něco, za co z podstaty věci nemůže? Že by se tato esence božství měla vrátit k Otci jakkoliv zatížená pozemskými hříchy? Nota bene ještě něco v „dalších životech“ splácet? To snad nikdo nemůže myslet vážně.

    1. 31„Až přijde Syn člověka ve své slávě a s ním všichni andělé, posadí se na trůnu své slávy. 32Všechny národy budou shromážděny před ním a on je oddělí jedny od druhých, jako pastýř odděluje ovce od kozlů. 33Ovce postaví po své pravici, ale kozly po levici. 34Král tehdy řekne těm po své pravici: ‚Pojďte, vy požehnaní mého Otce, přijměte za dědictví Království, které je pro vás připraveno od stvoření světa. 35Neboť jsem hladověl a dali jste mi najíst, měl jsem žízeň a dali jste mi napít, byl jsem cizincem a přijali jste mě, 36byl jsem nahý a oblékli jste mě, byl jsem nemocný a navštívili jste mě, byl jsem ve vězení a přišli jste za mnou.‘
      37Tehdy mu ti spravedliví odpoví: ‚Pane, kdy jsme tě viděli hladového a dali ti najíst anebo žíznivého a dali ti napít? 38Kdy jsme tě viděli jako cizince a přijali tě anebo nahého a oblékli tě? 39Kdy jsme tě viděli nemocného anebo v žaláři a přišli jsme k tobě?‘ 40Král jim odpoví: ‚Amen, říkám vám, že cokoli jste udělali pro nejmenšího z těchto mých bratrů, to jste udělali pro mě.‘
      41Těm po své levici tehdy řekne: ‚Jděte ode mě, vy proklatí, do věčného ohně, který je připraven pro ďábla a jeho anděly! 42Neboť jsem hladověl, a nedali jste mi najíst, měl jsem žízeň, a nedali jste mi napít. 43Byl jsem cizincem, a nepřijali jste mě, byl jsem nahý, a neoblékli jste mě, nemocný a ve vězení, a nenavštívili jste mě.‘
      44Tehdy mu odpoví: ‚Pane, kdy jsme tě viděli hladového nebo žíznivého nebo jako cizince nebo nahého nebo nemocného nebo ve vězení, a neposloužili ti?‘ 45Poví jim: ‚Amen, říkám vám, že cokoli jste neudělali pro nejmenšího z nich, to jste neudělali pro mě.‘ 46Takoví tedy půjdou do věčných muk, ale spravedliví do věčného života.“

      Je to snad bigotní text?

  14. …Duchovní úroveň se mimo jiné projeví právě i v tom, že ten, kdo se tzv. snaží si Boží království zasloužit, nedokáže připustit a přijmout, že by se do něj někdo měl dostat tzv. zadarmo. A to je ten největší průšvih, se slovu se dostává zlo, závist, žárlivost, nepřejícnost, lakota, „válka zásluh“…

    Takové tvrzením naprosto mimo mísu a svědčí jen o tom, že ega mají opravdu raději boj a obviňování, než správné pochopení dvou jednoduchých přikázání Ježíše Krista:
    Miluj Boha nade všechno a bližního, jako sebe sama.

    Nejen, že zadarmo nikdy nic nebylo a nebude, ale zároveň je naprosto logické, že: kde je tvůj poklad, tam bude i tvé srdce.

    Co by dělal člověk u Boha, když ho srdce potáhne k tomu, co má mnohem raději (a nejlépe, když pro to nemusí nic udělat)?

    To s válkou zásluh nemá nic společného, to je vyjádření svobodné vůle člověka.
    Bůh totiž může cokoli, až na jedinou věc: přikázat člověku, ať ho ze svobodné vůle miluje.

    A když někoho milujete, jste s ním „na stejné vlně“, takže ani nepůjdete proti jeho vůli (a toužíte po něm a chcete o něm vědět co nejvíce a prozříte mnohé a za nic ho nevyměníte).

    A kdyby si někdo chtěl myslet, že Bůh „nemá zásluhy“ na tom, aby ho člověk miloval, měl by si uvědomit, že Bůh každou sekundou dává život nejen jemu, ale i těm, které člověk miluje.

    1. ad – A kdyby si někdo chtěl myslet, že Bůh „nemá zásluhy“ na tom, aby ho člověk miloval, měl by si uvědomit, že Bůh každou sekundou dává život nejen jemu, ale i těm, které člověk miluje.
      ______________
      Bůh každou sekundu dává život úplně všem. I těm, které člověk nemiluje.

  15. Než vstoupíte do domu svého Otce, budete muset u futer jeho domu zanechat naprosto vše. Bohužel i své zásluhy. Otec chce jen Vás, ne vaše zásluhy. Neexistuje nic jiného než VY!

  16. → Jste, podle toho, jak se vyjadřujete, slušný člověk, to je vidět

    …:-)) pravil karmudža, slepec, navíc s páteří z gumy*.

    Ďábel, jak známo, je v detailu, aneb „Charakter se dá poznat právě v nejmenších věcech.“ — Seneca

    ps: co tvůj genosse partaj a gumídek Bělobrádek, Vendelíne? Píšeš mu?..:-)))

    ps2: slovníček: slepec s páteří z gumy = šmejd. cosi jako porouchanej a rozbitej člověk.

  17. → Pardal píše: Život člověka je učiněný zázrak a je krásný. Je škoda nechat se omotat pavučinami toho, co všechno kolem je špatně. Neříkám, že jsou to přímo pavučiny zla, ale stahují se kolem toho, kdo se tomu včas nebrání ____________________ Je to tak, doslova a do písmene.

    _______________ Souhlas! Souhlas a každý další zbytečný slovo je zbytečný.

    1. ad, Pardal6.9.2020 (20:42)
      pavučiny zla – síť, která na člověka padne a on se do ní může, ale nemusí zamotat.

  18. → Ještě jsem zapomněla napsat, že humorem a smíchem se zažehná spousta konfliktů.

    Stejně jako vyvolat, Věruško…-)) No a mě odjakživa baví to „vyvolávání“, třeba už jenom proto, že „irituje“ (zdravě nasrává), že obvykle vede a „nutí“ k přemyšlení, k myšlení jako takovýmu vůbec.

    „Lenost přemýšlet se za diktatury stává ctností, zatímco za demokracie se rovná hnilobě.“ — Bruno Traven

  19. → Závěrem: Venda se svým východním náboženstvím je nám, křesťanům blíže, než vy se svým ateismem.

    Áááá, pozor!, máme tu moribundus majesticus. Prosím přítomné o minutu ticha za Pa*lbavé. Chuděra malej, zpitomělej a nevyléčitelnej. (viz: Koukolík – používání majestátního plurálu (lidmi, kterým to společensky nenáleží) je jedním ze znaků tzv. hybris syndromu – formy narcistické psychopatie.)

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Majest%C3%A1tn%C3%AD_plur%C3%A1l

    „Co nevyléčí léky, vyléčí železo, co nevyléčí železo, vyléčí oheň, co nevyléčí oheň, je třeba pokládat za nevyléčitelné.“ — Hippokratés

  20. → Nacionalismus (z lat. natio, národ) jsou myšlenkové tendence, ideologie a politika zdůrazňující význam národa, tedy sounáležitost skupiny lidí, kteří obvykle (dle různé definice národa) sdílejí společný původ, historii, jazyk, kulturu a území
    ____________
    Ach ty definice, ty definice. O jejich bezmyšlenkovitým přejímáním a přijímání jako „hotová věc“, aneb povrchní a mělké myšlení v akci, ani nemluvě.
    Dovolím si připomenout: Jednoduchý pojem neexistuje! – viz. Poušť, nebe a moře.

    https://docplayer.cz/32413640-Poust-nebe-a-more-filosofie-pro-nomady.html

    Cílem logiky není nic zvláštního. Prostě myslet.(Gilles Deleuze, Félix Guattari)

    ps: marná sláva Věruško, odříkaného chleba největší krajíc a nic není náhoda…:-)

Diskuse byla ukončena.

Magazín Gnosis - Hledání Světla a Moudrosti, příspěvky čtenářů - provozovatel: Libor Kukliš, 2004 - 2021

Máte-li zájem o publikování svého článku, pište na e-mail info@gnosis.cz.

Odkazy:

Slunovrat Záhady-Zdraví.cz Bylinkové království PERSONÁLNÍ BIODYNAMIKA AOD - průvodce transformací Rahunta Společnost pro mezioborová studia, z.s. Česká Konference