mapa stránek || vyhledávání

Rozjímání nad proroctvím E. Cayceho!

Záměrně jsem nahlédl do Etymologického slovníku jazyka českého od Václava Machka /a zřejmě i kolektivu/ z roku 1957, druhé opravené a doplněné vydání. Chtěl jsem tam najít naprosto jazykově přesný obsah slova rozjímání, protože svůj následující mini článek považuji jako téma k rozjímání. A kupodivu, není to tam. Ani slovo meditace?!

A tak jsem sáhnul po stránkách Wikipedie – rozjímání = opět nic. Ale meditace, to už zabralo:

„Meditací se nejčastěji rozumí různé praktiky prohlubování soustředění. Ačkoli se meditace obvykle považuje za součást východních náboženství s počátkem ve védském hinduismu, je součástí mnoha náboženských systémů a filosofických škol. Důkazem toho je např. islámský súfismus.

Pod pojem meditace řadíme několik činností, z nichž řada je spojována s dosažením změněného stavu vědomí. Cílem meditace je ale zejména kultivace mysli (její zklidnění) a získání vhledu (ať už do smyslu lidské existence a vesmíru nebo do osobních záležitostí). Někdy tento pojem označuje i prosté rozumové přemítání a v některých náboženstvích také určité druhy modlitby. Ta je podle Osha jedním z typů meditace, stejně jako imaginace (denní snění).“

V závěru je slovo imaginace jako denní snění. A tak to použiji, to je mi celkem blízké. Zasnil jsem se o vývoji, o novinkách, které jsou současnému lidstvu nabízeny. Samozřejmě, že jsem byl veden jen jistým jedním směrem, který na mne zapůsobil.

Aby byl můj článek opravdu mini článkem, dám nejprve tři odkazy – stručně bych nadnesl, komu se je nechce otvírat /třeba kvůli tomu, že zdroj neuznává/, dozví se v nich něco o nedávné zprávě, že americký prezident Trump naznačil zájem Spojených států koupit od Dánska Grónsko!
První odkaz v řadě tak, jak vycházely za sebou:

Šipka https://aeronet.cz/news/donald-trump-zahajil-operaci-valland-na-odkup-nebo-v-pripade-nutnosti-i-anexi-gronska-kapitola-vi-syndikatu-ukazuje-spalene-spojene-staty-americke-od-cerneho-slunce-jedinym-obyvatelnym-uzemim/

Tady bych upozornil na podle mě první zásadní informaci k pochopení nápadu Trumpa, kterou je – a zde cituji, toto:

„Operace “Valland” byla poprvé spatřena jako iterace planety v projekci Marie Orsitsch, komunikátorkou okultní společnosti Vril ve 30. letech minulého století v Německu. Název “Valland” podle této projekce je anglofonní zkrácení názvu “The Valhalla Land”, tedy Země Valhally. Vychází z nordické mytologie o území, které obývají Keltové a Římané. Maria Orsitsch po připojení k projektoru spatřila Kapitolu VI iterace vývoje lidské populace a budoucnosti planety Země.“

Druhý odkaz:

Šipka https://aeronet.cz/news/operace-valland-byla-spustena-jen-3-tydny-pote-co-vyzkumne-letadlo-nasa-vydesilo-obyvatele-kalifornie-kdyz-v-nizke-vysce-letalo-cik-cak-nad-tektonickym-zlomem-san-andreas-lide-v-panice-vybihali/

Opět bych z textu vybral pro takové naladění to vůbec číst:

„Americká média totiž již 23. července oznámila, že zpravodajské stanice, televizní štáby a hlavně policie dostává informace od vyděšených obyvatel Kalifornie, že nad jejich městy krouží a kličkuje dopravní letadlo, které dělá obrovský rámus, letí ve výšce několika stovek metrů nad zemí a lidé nevědí, jestli nejde o únos letadla nějakým útočníkem, protože takto přece dopravní letadla nelétají. Jenže největší povyk nastal až poté, co americká média a odborníci na letectví přinesli informace, co je to za letadlo a jakou letovou trajektorii opisuje z dat podle letového záznamníku. A šok to byl ještě větší. Ukázalo se totiž, že jde o stroj DC-8 s registrací NASA817 a stroj podle letového záznamu kličkoval cik-cak nad celým tektonickým zlomem San Andreas. Lidé zůstali v šoku a v následujících dnes se strhla horečka v realitních kancelářích. Američané začali prodávat své domy a hodlají zmizet z Kalifornie.“

A v pořadí třetí a poslední článek:

Šipka https://aeronet.cz/news/video-donald-trump-vyslal-dansku-vzkaz-ze-obrana-danska-americkou-armadou-neni-zadarmo-a-prodej-gronska-by-to-mohl-vyresit-v-kodani-z-toho-nastal-poplach-a-nocni-zasedani-bezpecnostni-rady-statu/

A opět, a přímo z úvodu vybírám myšlenku, která po pár dnech, kdy se to jevilo jako vtip, může být pozdviženým prstem od Američanů:

„Donald Trump vyslal Dánsku vzkaz, že obrana Dánska americkou armádou není zadarmo a prodej Grónska by to mohl vyřešit! V Kodani z toho nastal poplach a noční zasedání bezpečnostní rady státu! Donald Trump poletí do Polska jednat o možném přesunu amerických základen z Německa, ale na cestě zpátky se chce zastavit v Dánsku. Kodaň prý dluží USA miliardy dolarů za dlouhé dekády své obrany americkou armádou! Trumpovo rozbíjení NATO v přímém přenosu!“

A teď ten můj podklad pro rozjímání již značně zkrátím. Vzpomínal jsem si na ne přesně směrovanou knihu Edgara Cayceho /musel bych dost hledat/, kde tento prorok viděl obrovské problémy lidí, kteří žijí na území USA. Dát si dohromady – nové území Grónska, dnes ještě značně nehostinné země – a ty problémy USA po přírodních katastrofách? Proč takto? Samozřejmě, že USA je velmoc a většina obyvatel této země může mít dobrou představu, když by se jejich silná země ještě posílila. Optika dneška – výhody třeba jen vojenské.

A tak jsem hledal dál a zadal ve vyhledávači jisté heslo a vypadl mi tento video dokument:

Šipka https://www.youtube.com/watch?v=D-rir9RI3ac

Edgar Cayce, fotografie z roku 1910

Má název – „Budoucnost světa podle Edgara Cayce“ a v něm jsou kladeny „nějakému“ panu Josefovi otázky. Mimochodem, určitě někdo doplní jeho příjmení, ale to teď není důležité. Důležitější bylo, že přednesl bez citací čísel jeho proroctví v kostce to, co v budoucnosti lze očekávat. A alarmující je to právě pro obyvatele Severní Ameriky.

Někdo to možná vyslechne celé, někdo mávne rukou s tím, že celé mé téma pro dnešní mou malou imaginaci je hloupostí. Ano, to může samozřejmě být. Pro ty, kterým je drahý jejich čas, dávám odkazy na minuty, kam to posunout:

Čas 1:34 – Západní Amerika /části území USA/ se potopí… + info k východnímu pobřeží.

Čas 2:00 – Ameriku /USA/ čeká zavodnění, okleštění jejího území… výbuch sopky…

Čas 6:40 – Otázka moderátora a následná již trochu více konkrétní odpověď.

Čas 9:07 – E. Cayce viděl tu katastrofu a její následky…

Čas 11:20 – E. Cayce viděl své příští zrození a viděl, jak se zmenšené území Ameriky změní.

Dále již jen postřeh. Proč by nemohl prezident USA Trump mít nějaké jiné, vědecké informace /nad Kalifornií v tom druhém odkaze létal letoun slovutné NASA…/, ze kterých vychází. Proč by ten zájem USA na odkoupení Grónska nevypustil, když ho čekají brzké volby, kde bude chtít být znovu zvolen?

Pro pozorné diváky a posluchače toho posledního odkazu – video s panem Josefem – všimli jste si jeho sdělení nad karmou národů /kupř. Japonska/? To jen tak mimochodem.

Dávám tento můj předmět mého denního snění /rozjímání/ jako poslední prázdninový do rubriky „Společnost“. Rozpracoval jsem jednu mystickou povídku z Východu, ale toto mě dnes zaujalo více. J. Fučík kdysi řekl – Lidé, bděte – já to parafrázuji na – Lidé, rozjímejte! Stejně však s živým organismem matky Země nic nenaděláme. Kdo asi vidí do jejího nitra a může přesně předpovědět budoucnost lidstva? Kdo vidí do hlubin vesmíru tak, že ví, co by mohl neblahého i tento přinést?

Pěkné babí léto a poklidný podzim – moc bych všem přál i dešťové srážky, které by potěšily „dodávkou“ vody do podzemních zdrojů, ale i třeba houbaře.
 

Alois Vrobel
 

P.S.
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/trump-zrusil-cestu-do-danska-protoze-mu-zeme-nechce-prodat-gronsko-40293829
 

Poslední články autora:


hodnocení: 5
hlasů: 4
Tisk Tisk
Všechny komentáře jsou schvalovány administrátorem. Z tohoto důvodu mohou být zveřejněny se zpožděním od několika minut do několika hodin. Odstraňovány jsou komentáře obsahující vulgarismy, spam, invektivy, apod.

97 komentářů

Přidat komentář
  1. K odkazu na youtube podle: vypadl mi tento video dokument: https://www—
    Kde Josef Janda vzpomíná, co sděloval E. Cayce, co se lze dočíst.
    Vesměs zlá proroctví. Ledacos nepříjemného C. prorokoval tuším už na poslední čtvrtinu 20. století. Nestalo se – nýbrž zdroj v transformace.info vysvětluje, že se lidstvo ve 20. století nakonec vyvarovalo nejhorších postupů, polepšilo se. Takže nastal jiný vývoj. Kolem 3. minuty Josef Janda: „Podle jeho názoru se to musí stát, jelikož je to v plánu. Nemůžeme tomu zabránit…“
    Dnes je známo jinak, bývají jen plány. Nebývá to předepsaná jistota.

  2. Aloisův příspěvek mě k rozjímání moc nevede. Týká se světských záležitostí. Raději rozjímám nad těmi jinými, duchovními a nebo alespoň nad někde ještě nedotčenou krásou přírody či nenarušenými vztahy mezi lidmi.

    Moje oblíbená T.Spencerová vždy ve čtvrtek dává na PL své „okno“. K té záležitosti tam píše: /nejprve otázka /
    Donald Trump opravdu chce koupit od Dánska ostrov Grónsko. K čemu by ho potřeboval? Každopádně Dánové mu ho nechtějí prodat, tudíž Trump zrušil návštěvu Dánska. A šíří se vtip: „Dánsko nám nechce prodat Grónsko. Bombardování Dánska začne za 5, 4, 3…“ ???

    Tající Grónsko je surovinovým eldorádem, a tak není divu, že přitahuje pozornost. I tak ale první zprávičky, že Trump uvažuje o jeho koupi, vypadaly jako vtip. Ale vtipem to přestalo být ve chvíli, kdy dánská vláda o prodeji odmítla vůbec jednat a Trump „kárně“ zrušil svou návštěvu v Kodani. V Dánsku z toho musejí být perplex. O to víc, že Trump označil odmítnutí jednat o prodeji ostrova za „nestydaté“.

    Na bombardování Dánska samozřejmě nedojde, ale na druhou stranu není bez zajímavosti, že z dánské královské rodiny tak razantní odmítání nezní. Prý, že je na obyvatelích Grónska, jak se rozhodnou. To je hodně zajímavý postoj. Trump se má čeho chytit… I když mně to pořád připadá jako vtip, který ovšem svým pokračováním notně ztrácí na humornosti.

    Nějaký vývoj i toto bude mít.

    E.Cayce má své vize a Američané před nim nestrkají hlavu do písku. Své území, kde jsou ty „neklidné“ části a kde hrozí přírodní katastrofa, důkladně sledují a monitorují. Bude to stačit? Příroda /Země/ nedává avizo nijak předem. A nebo, lidé to avizo nepochopí a nebo je neberou vážně.

    Jestliže platí zákon karmy i pro národ /jako součet karmy jedinců/, mají potomci agresorů zaděláno na nějakou odplatu. To se netýká jen USA. A od časů 17. století, kdy začalo kolonizování tohoto území, mocní v USA nijak neochabli o rozšířili podobné výboje i jinde na světě. Vše se tak nějak sčítá. Nic, jako vědomá akce, nezůstane bez náležité reakce.

    Václav Žáček

  3. Dávám odkaz na článek ze Sputniku. Jak píše pan Vrobel. Pro někoho může být ten zdroj ne zrovna moc košér !

    https://cz.sputniknews.com/svet/2019061010106130-co-nas-vsech-zabije-vedci-uvedli-hlavni-hrozby-pro-zivot-lidstva/?utm_source=https://t.co/2Gl4dozk9O&utm_medium=short_url&utm_content=mCbP&utm_campaign=URL_shortening

    Článek si může přečíst každý. Když jsem sjel na diskuzi, zaujalo mě těch pár diskuzních příspěvků. Tady je kopíruji – rekapitulují vlastně problémy lidstva v současné éře. Odděluji je od sebe pár vykřičníky !!!!!!!

    Ale kdepak, že jaderné zbraně či co jiného!
    Autoři článku publikovaného v „How Will The World End“ opomenuli tu skutečně největší hrozbu pro život na planetě Zemi.
    Její samotná existence druhu H. sapiens sapies, který je vzdor svému sebestřednému pojmenování snad jediným živočišným druhem, který si dokáže „srát“ do vlastního hnízda do takové míry, že tím zahubí nejen sebe, ale ohrozí i podstatu samotného pozemského života.
    Druhu, který bez rozpaků kolonizuje všechny přírodní niky, aby z nich dál a dál vytěsňoval původní formy, který s využitím té nejmodernější mechanizace (ba robotizace) drancuje neobnovitelné zdroje, který svými odpady zamořuje planetu tak, že není a nebude k žití.
    A to jen proto, že není sapiensem, jen poblázněným druhem ochotným hromadit a hromadit jen pro ten pocit lehkého bytí při korytě svého „dolce vita“.
    Až ten se (v duchu svého pojmenování) jednou vymlátí, planeta Země si oddychne, a za čas se snad zregeneruje. Aby si pro příště dobře rozmyslela, kterým směrem spouštět evoluci druhů …
    ! ! ! ! ! ! ! ! !

    státy se musí konečně domluvit a skutečné nebezpečí pro lidstvo preventivně zlikvidovat tvrdě a jednou provždy a až na planetě Zemi tihle hajzlové nebudou bude zde mír a spolupráce – víme oba Františku o kom je řeč jsou to američtí kryplové a teroristi
    ! ! ! ! ! ! ! ! !

    Hlavnou hrozbou lidstva je, že si primitivní výchovou bez otce zdegenerovaní muži nechávají vládnout pohlavím a ne rozumem.

    Vše ostatní je dusledke degenerace zpôsobenej návratom k výchove podľa vzoru vychovy telať u dobytka.

    To a viac učí 40 rokov iba náš pán učiteľ Ing. L. Balvín podľa vzoru Sokrata, Mojžíša, Konfúcia, ježíša, Husa, Lutera, Komenského, Štúra …
    ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

    Dovolím si doplnit: Feministický fašizmus obou pohlaví ročne vyvraždí a zmrzačí beztrestne stovky milionov detí od počatia a zavraždí milony mužov iba z dôvodu komplexu, že muži sú múdrejší, vzdelanejší,schopnejší a evolučnejší než ženský organizmus.
    ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

    Hlavní hrozbou jsou právě vědci. Hlavně ti v biologických laboratořích, asi tak.
    ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

    Na jednu dosť pravdepodobnú príčinu zabudli. Slnko „každú chvíľku“ vystreľuje výrony koronálnej hmoty a zatiaľ sme mali šťastie, že ani jeden veľký z týchto výronov nebol vystrelený priamo našim smerom. Zatiaľ našim smerom slnko vystrelí sem tam menšie množstvo hmoty, ktoré len trochu ovplyvní vesmír okolo zeme a sem tam aj prístroje na zemi. Ale ak na nás raz zamieri niektorý z obrovských výronov, ktoré nie sú až také zriedkavé tak bude po nás a ani si to nestihneme uvedomiť. A okrem toho je myslím každému jasné, že ak k žiadnej zo spomínaných katastrof nedôjde, tak celkom isto nás a celú planétu aj tak zabije slnko. Síce v ďalekej budúcnosti, ale toto má zemeguľa isté.
    ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

    Je tam vše, člověk, příroda ………

    1. Poslední kopírovaný příspěvek zůstává zcela na povrchu, v materialismu. Chod Slunce je zajisté zcela promyšlený. V 19. století sluneční výboj poškodil telegrafní přístroje, metalická vzdušná vedení, ale škody vzhledem k minimu elektrotechniky byly nepatrné – tehdy to bylo výstrahou, ukázkou co by mohlo být v budoucnosti možné.
      Kdežto dnes, předpokládám, že by nás to zasáhlo až po zralé úvaze, co si v které situaci zasloužíme, nikoliv náhodně. Co by si zasloužila naše elektronika, transformátory v energetice, letadla, atd. Onen výboj ze Slunce sem letí mnoho desítek hodin, tuším, a lze jej předem zjistit. Což by nám pomohlo jen nepatrně.
      Zatiaľ našim smerom slnko vystrelí sem tam menšie množstvo hmoty, ktoré len trochu ovplyvní vesmír okolo zeme a sem tam aj prístroje na zemi. Ale ak na nás raz zamieri niektorý z obrovských výronov, ktoré nie sú až také zriedkavé —.
      ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

      1. Trochu mě udivuje, že „Chod Slunce je zajisté zcela promyšlený.“ Je daný, to ano. Cokoliv vlétne do sluneční soustavy, tak naše hvězda ten let nějak ovlivní. Vědci neumí např. najít asteroid, který teprve vlétne směrem ke Slunci a který by mohl mít střet se Zemí. Vědci neumí vypočítat, kdy Slunce vyvrhne svým slunečním výbojem něco, co by nás poškodilo nebo i zničilo. Řeknou – může se to stát, dokonce se to může stát kdykoliv. Dnes, kdy bude ve střední Evropě večer, zítra, pozítří, před vánocemi?! Kdo to ví.

        Lidé by si ale mohli uvědomit, že jinou planetu pro život než tuto nemají. Prvořadým zákonem pro lidi na ni žijící by mělo být – její ochrana a udržení podmínek pro život!!

        Proto je mi až na nic, když čtu toto: „Snaží se nás někdo udusit na této planetě? Masivní požáry zachvátily Amazonský prales, Aljaška je v plamenech, hoří najednou porosty i v Grónsku a někdo předtím zapálil Tajgu na Sibiři! Za jediný den hořící Amazonie vypustí do ovzduší 5x tolik CO2, jako vyprodukuje celá Evropská unie, Rusko, USA a Čína za celý rok dohromady! Jak je možné, že v Amazonii začalo hořet po 3 týdnech trvajících deštích? Kdo zapálil Tajgu na více než 3 stovkách různých míst?“
        Více zde – https://aeronet.cz/news/greta-paradox-snazi-se-nas-nekdo-udusit-na-teto-planete-masivni-pozary-zachvatily-amazonsky-prales-aljaska-je-v-plamenech-hori-najednou-porosty-i-v-gronsku-a-nekdo-predtim-zapalil-tajgu-na-sibiri/

        A tak, přemýšlejme a hledejme. Hasit? Nebo požárům předcházet? Je to téma velmi složité.

      2. Aloisi, Váš odkaz na aeronet.cz opět nezklamal, to není k rozjímání, to je blbost.
        Píšete :“Chtěl jsem tam najít naprosto jazykově přesný obsah slova rozjímání, protože svůj následující mini článek považuji jako téma k rozjímání. A kupodivu, není to tam. Ani slovo meditace?!
        A tak jsem sáhnul po stránkách Wikipedie – rozjímání = opět nic“
        Komentář :Rozjímání je na internetu plno:
        http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/rozjimat
        Slovo:
        rozjímat
        Synonyma:• přemýšlet• uvažovat• hloubat
        https://cs.glosbe.com/cs/cs/rozj%C3%ADm%C3%A1n%C3%AD
        http://lidovyslovnik.cz/index.php?dotaz=rozj%EDm%E1n%ED

        Heslo rozjímání na Google : Přibližný počet výsledků: 1 370 000 (0,46 s)
        K rozjímání je, proč autor článku věří všemu. Aeronet je zdroj, který zdatně manipuluje s informacemi, které existují a tvoří si nové.
        https://aeronet.cz/news/greta-paradox-snazi-se-nas-nekdo-udusit-na-teto-planete-masivni-pozary-zachvatily-amazonsky-prales-aljaska-je-v-plamenech-hori-najednou-porosty-i-v-gronsku-a-nekdo-predtim-zapalil-tajgu-na-sibiri/
        Píše :“Za jediný den tak z těchto požárů unikne do ovzduší 5-násobek toho, co vyprodukuje průmysl a populace Evropy, USA a Číny za deset let.“
        Emise roční EU jsou přes 4 Gt CO2, USA přes 5 Gt CO2, Čína přes 9 Gt CO2, tedy součet přes 18 Gt CO2 (více jak polovina celkových světových emisí CO2). Takže 18 Gt * 5 (pětinásobek)x365 (za rok)*10 (za 10 let) =18*18250 Gt CO2 za den =328 500 Gt CO2 za den z požárů. To odpovídá 328 500 * 12/44 = 89 950 Gt čistého uhlíku. Při 50% obsahu celulózy s poměrem C:H2:O = 12:2:16. Stručně řečeno uhlíku je ve dřevě asi 1/4, další 1/4 je ve vodíku a kyslíku v celulóze ( ligninu atd), 2/4 jsou voda. Na 89 950 Gt uhlíku je třeba 4x víc dřeva, tedy asi 360 000 Gt dřeva. Budeme počítat , že to odpovídá 36O 000 miliard m3 dřeva ( započtena do toho je i organická hořící hmota na zemi v lese). Uvádí se, že dřevo obsahuje 49% uhlíku, je to ovšem údaj pro suché dřevo a syrové dřevo obsahuje 50% vody.
        Jestliže budeme počítat objem jednoho stromu 1 m3 a stojí na ploše 4×4 metrů = 16 m2, pak shoří za 1 den 360 000 miliard stromů ( 360 000 000 000 000 = 3,6 E+14 stromů) to je plocha 16*3,6 E+14 = 57 E+14 m2 = 57E+14/1E+6 =
        57E+8 km2= 5 700 milionů km2. Povrch Země je 510 milionů km2.
        Takže nám denně hoří víc jak 10 větší plocha jak celá Zeměkoule. Inu aeronet.cz, není co dodat.
        Aeronet tvoří novou teorii plynů, ovzduší a energetiky: „Největší hrozbou tak je, že klimatické změny povedou k zastavení vzdušných proudů v horkých oblastech rovníku a lidé se tam začnou dusit, pokud nebudou mít elektrárny, elektřinu a větráky na umělé moderování vzdušných proudů, které budou rozrušovat přikrývku CO2, jenž bude padat k zemi.“
        Komentář“ Procento složení CO2 ( 0,4%) ve vzduchu je prakticky konstantní až do výšky 100 km, tedy vysoko nad troposféru.

      3. Pardale, pravda, já jsem hledal jen význam hlavně v tom etymologickém slovníku. Až tak mě to zase nebralo. A jinak moc díky za precizní zpracování jednoho odkazu z diskuze. Prostě všechny ty odkazy v článku a pak i v diskuzi jsou pro to, aby člověk měl informace, byť třeba i špatné. Protože pak je mohou jiní vyvracet a říkat, že je vlastně to dění třeba i dobré a nebo poukazovat na nedostatky. A o tom je právě ta diskuze.

        Díky za precizní počítání a zpracování těch informací z aeronetu ohledně požárů. Mohl byste to tam dát přímo do diskuze, ať se tam chytí autoři za nos. Tady nikdo, mimo mě, asi neocení. Víte ale, můj článek byl o něčem jiném a při čtení různých informací se mi do mého rozjímání připletly i ty požáry. Na jedné straně Grónsko /bez stromů/. Na druhé straně to, co viděl prorok Cayce.

        ad/K rozjímání je, proč autor článku věří všemu.

        Ale to ne, pane Pardale, nevěřím všemu a rozjímat o mně by byla určitě ztráta času.

        To, když dám nějaký odkaz na nějaké informace je i proto, aby se mohl člověk zamyslet a jiný to třeba i vyvrátit. A Vy jste to provedl skvěle, vypočítal, jak je to špatně. Vím ale, že když hoří tak rozsáhlé lesy /pralesy/, tak to není dobře. To víte i Vy. K tomu třeba přičíst u nás doma ten kůrovec a …..uvidíme, jaká bude kondice lesů v ČR a co to přinese nejen krajině, ale i třeba zadržování srážek v příštích rocích.

        Tak ještě jednou díky, že jen nehloubáte, ale jdete k pravdě i přímo matematicky.

    2. Ještě k tomuhle:
      — že muži sú múdrejší, vzdelanejší,schopnejší a evolučnejší než ženský organizmus.
      Muži vzdělanější než ženy? Ne. To platilo před mnoha desítkami let. Již 1969 – 1989 bylo běžné: kromě děvčat a kluků do gymnasií a podobně, bylo to doprovázeno značným podílem dívek na maturitní ekonomickou školou, kluků do učebního oboru. A již desítky let u nás a i v světě projde víc žen než mužů vysokou školou.
      Jaké výhody a nevýhody to má pro jednotlivce a pro společnost, je potom velkou záležitostí. Kdo líp plní požadavky studia a kdo pak bývá tvořivější v některých zaměstnáních, ze své podstaty.
      Známý je názor, že následkem vyrovnání – emancipace – se ženy daly cestou mužů.
      Muži evolučnější – ano. Hledají, to nové, víc než ženy; dobře nebo špatně.
      Schopnější? Žena přichází na svět víc vybavená než muž. Pevná vůle daná stavbou mozku, zájem méně o hmotu a víc o lidské vztahy, psychologii. V jednom směru je pak pevná vůle i slabinou.

      1. Pane Tichánku,

        …Žena přichází na svět víc vybavená než muž…
        Kdo se snaží povyšovat ženský princip nad mužský (nebo naopak),
        ten ty principy vůbec nezná.

        Oba principy mají unikátní vlastnosti, kterými se mají doplňovat – nikoli soupeřit.

        Je snad vzduch vybavenější než oheň? Nebo Nebo voda vybavenější než zem?

      2. Pro JK, píšete:
        „Oba principy mají unikátní vlastnosti, kterými se mají doplňovat – nikoli soupeřit.“
        Souhlasím, však jsem také o soupeření nic nepsal.

        „Je snad vzduch vybavenější než oheň? Nebo Nebo voda vybavenější než zem?“
        Rozdíl je podstatný, například – vzduch je nám potřebnější než oheň.

        Zřejmě nesouhlasíte z názory z mého článku?
        Muži mají svou vůli podmíněnou výchovou. Ženy jinak, k pevné vůli se dostávají samočinně. Zaručí ji konstrukce ženského mozku.
        Je to v pořádku, je to logické? Ano, žena je světu důležitější než muž, proto se má snadněji udržet v životě, zásluhou pevné vůle. Lépe plnit základní poslání.
        Pokud je přírodní národ ohrožený – kdyby posledních padesát mužů zůstalo s jednou ženou, pak kmen dostane jedno dítě za rok. Kdežto s padesáti ženami a jedním mužem si lze představit mnoho narozených dětí. Kmen nebo zbytek lidstva se snáze obrodí.
        Důležitostí žen se zdůvodní i jiná záležitost; rychlejší dospívání dívek než chlapců. V 6 letech má dívka náskok v duševním a tělesném vývoji půl roku, v 15 letech bývá vyspělejší o několik let.
        https://hledani.gnosis.cz/lidsky-rod-2/
        ***
        Také Václav Žáček v úvodu popisuje rozdíly, a vzájemné doplňování je pak namístě:
        https://hledani.gnosis.cz/role-zen-zaver/

      3. Pro B. Tichánek

        Zajímavé téma. Akorát když se nad tím zamyslíme, tak vzduch není potřebnější než oheň. Potřebujeme Slunce jinak by tu bylo -270 C.

      4. Pane Tichánku,
        předesílám, že když sem něco napíšu, tak jen proto, abych něco opravil, nebo vysvětlil. A jestli to má za následek utvrzení autorů příspěvků v jejich nesmyslech, nehodlám se tomu dál věnovat. U vás udělám výjimku, protože téma muž-žena je mimořádně důležité.

        Znovu opakuji, že kdo se snaží povyšovat ženský princip nad mužský (nebo naopak), ten ty principy vůbec nezná. A záměrně píšu o principech – nikoli o mužích a ženách, protože muži a ženy dneška jsou leckdy rozbředlí natolik, že mluvit u nich o principech nemá smysl.

        Píšete: například – vzduch je nám potřebnější než oheň.
        Tato vaše pravda je nesmyslem jak z duchovního, tak i fyzikálního hlediska.
        Oheň a energie jedno jest – bez ohně byste se vůbec nenarodil (ani vesmír by nevznikl, ba ani Boží tvorba).

        Mužský princip je v případě ohně a vzduchu symbolem pro koncentraci,
        ženský princip je symbolem pro rozptyl.
        Oheň je muž, vzduch je žena.
        Oba se potřebují a mají se doplňovat, nikoli jeden druhého diskriminovat.

        Zároveň, vaše argumenty pro větší důležitost žen než mužů jsou dětinské.
        Například: V 6 letech má dívka náskok v duševním a tělesném vývoji půl roku, v 15 letech bývá vyspělejší o několik let…
        Protiargument na tého úrovni by zněl: co musí zrát déle, je potom lepší.

        Jenže tuto úroveň co nejdříve opusťte. Pak teprve budete moci bádat nad tím, co znamená: muž a žena – jedno tělo, jedna duše.

      5. Pro JK 1.9.2019 (13:34) –– nadále si nerozumíme.
        1) Pak teprve budete moci bádat nad tím, co znamená: muž a žena – jedno tělo, jedna duše.
        Dostávám od Vás pokyn k opuštění. Snažím se pracovat v přesnosti, proto: muž a žena – jedna duše = ano.
        muž a žena – jedno tělo = ne!
        Snažím se zde vkládat méně básnického, víc přesného, i když nejsem vědec.
        *
        2) Oheň a energie jedno jest – bez ohně byste… Opět krásné Vaše básnické vyjádření. Neztotožňuji oheň a energii. Ohněm myslím zcela jednoduše a přesně oxidaci. Snad tím trochu připomínám exaktního Pardala? Energie – ta si vyžaduje další upřesnění: kinetická, potenciální, tepelná a nebo v konstrukci člověka ve smyslu činorodost, a dál a dál.
        symbolem pro koncentraci, Prostě každý sledujeme jinak, vy sledujete symboly, jak čtu. V pořádku.
        3) Píšete mají se doplňovat, nikoli jeden druhého diskriminovat. Takhle Vámi vložená věta nepřímo napovídá, jako bych snad doporučoval vylučování mužů či žen. To přece ne.
        4) Vůbec jste se nevyjádřil k mému: kdyby posledních padesát mužů zůstalo s jednou ženou, pak kmen dostane jedno dítě za rok. Z toho pak plynou mé závěry z článku, z odkazu nahoře.
        5) Také píšete:
        Zároveň, vaše argumenty pro větší důležitost žen než mužů jsou dětinské. ….
        Protiargument na tého úrovni by zněl: co musí zrát déle, je potom lepší.

        Opět raději v přesnosti: důležitost ≠ co je lepší
        Nejsem potěšen zmínkou o mých nesmyslech. Z mého pohledu neznámý JK víc sleduje symboly, ve srovnání se mnou.

      6. Když mě někdo jmenuje, tak se snažím zareagovat.

        Pane Tichánku, o ženském mozku /ale ani o mužském/ moc nevím. Beru ho jako fakt. Od obou je ale možné se nadít mnoha překvapení.

        Rozdíly mezi muži a ženami jsou zcela přirozené. Ale je fakt, že v rámci polarity, a to i principů, budou vždy rozdíly. Proto jsou to polarity, ne? Musí takto existovat. Tak jako existuje kladný a proti němu záporný pól. Rád bych věřil tomu, že polarita ženské – mužské není na překážku chtěnému soužití.

        Ale rád spíše věřím tomu, co jsem zde citoval před pěti léty z knihy Růže Světa v článku „Ženství….“ :

        ……narůstání sil Ženství a jejich významu je v současnosti patrné všude kolem. Právě tím je podmíněno všeobecné úsilí o mír, odpor ke krveprolitím, zklamání z násilných metod společenských přeměn, růst společenského významu ženy, sílící něha a péče o děti, žhavá touha po kráse a lásce. Vstupujeme do cyklu epoch, kdy ženská duše bude stále čistší a širší; kdy se stále větší počet žen stane pramenem hluboké inspirace, citlivými matkami, moudrými vůdkyněmi, prozíravými vedoucími lidí. Bude to cyklus epoch, kdy se ženský princip projeví v lidstvu s nebývalou silou a vyváží až k dokonalé harmonii dosavadní panství mužných principů. Ten, kdo má oči, nechť vidí.

        Někomu se může zdát, že to tak ani zdaleka v dnešních časech neodpovídá. „Panství mužných principů“…..zase to je ale jen o egu. K tomu malé podotknutí – starý svět se vždy bránil a bránit bude novému. Všechno se neustále mění. Svět neustrne a čas se nezastaví. To je jediná jistota. A já tomu předchozímu od Rusa Andrejeva věřím.

        Pěkný den.

        Václav Žáček

        P.S. Aloisovi se omlouvám, že se tu zapojuji do diskuze, která jde tak trochu mimo jeho téma /zdánlivě/. Ale jak říká klasik – vše souvisí se vším.

      7. Pane Tichánku,
        …Oheň a energie jedno jest – bez ohně byste… Opět krásné Vaše básnické vyjádření…
        Básnické možná, exaktní určitě. Oheň ve fyzice nemůžete měřit jinak, než jako energii.

        … Vůbec jste se nevyjádřil k mému: kdyby posledních padesát mužů zůstalo s jednou ženou, pak kmen dostane jedno dítě za rok…
        Záměrně jsem se nevyjadřoval k vaší koncelci o méněcennosti ženy, že je neschopná rodit tolik, jako je muž schopen plodit.

        … Z toho pak plynou mé závěry z článku…
        Bez komentáře.

        Ale k věci:
        Muž byl stvořen z lásky pro moudrost, žena byla stvořena z moudrosti pro lásku.
        To znamená, že muž má ženě imponovat moudrostí a žena má muži imponovat láskou – pouze v takovém případě jde o ideální stav.
        Bohužel, ve světě, kde moudrost je zvrácena do vychytralosti a láska do sobectví je ten ideální stav velmi výjimečný.

        Pak je tady ještě jedna věc: miluj Boha nade všechno – to znamená i nad své děti. S tím mají ženy mnohem větší problém, než muži. Proto mají být muži principiálně oporou ženám na cestě k poznání Boha. Ale jak už jsem dříve zmínil, v dnešní rozbředlosti je cokoli jakkoli.

        Přesto principiálně platí, že muž má plnit roli muže a žena roli ženy, přičemž ani jeden z těch dvou není důležitější, než druhý.
        Jsou si vzájemným doplňkem.

        (Mimochodem, moudrost bez lásky je krutá a láska bez moudrosti je šílená.)

      8. Pro JK 2.9.2019 (17:29)
        Píšete: Oheň ve fyzice nemůžete měřit jinak, než jako energii.
        Nepoznávám, jak blízko máte k fyzice. Vlastnost ohně v prvé řadě posoudím dle dosažené teploty [K]. Při oxidaci toho kterého materiálu. Pro zjištění energie bych předpokládal spíš složitější výpočet.
        … Vůbec jste se nevyjádřil k mému: kdyby posledních padesát mužů zůstalo s jednou ženou, pak kmen dostane jedno dítě za rok…
        Píše JK: Záměrně jsem se nevyjadřoval k vaší koncelci o méněcennosti ženy, že je neschopná rodit tolik, jako je muž schopen plodit.

        Překvapuje mne Vaše vyjádření o méněcennosti ženy – sám to chápu opačně. Žena jako dárkyně nového života je cenná – více než muž, naplno napsáno. Přímo drahocenná, když dává jedno dítě za rok.
        Proto se v dřívějších dobách volalo: „Nejdříve zachraňte ženy a děti!“ A to ženy prvořadě, děti až po nich, zcela logicky ohroženým společnostem dávných dob.
        Přiznávám, že odepisuji až po té, co jsem ve slovnících nenašel nesrozumitelné slovo, které jste mi přisoudil: „k vaší koncelci“ .
        Díky za Vaše odpovědi.

      9. Pane Tichánku,
        ve vašich příspěvcích na téma muž-žena pořád kloužete po povrchu a frázích, v čemž zaniká to podstatné.

        Kdo se chce snažit o skutečně harmonický vztah muž-žena, musí se snažit o to, aby muž byl skutečně moudrý a žena skutečně milá (tím se navzájem doplňují a přitahují).

        Když se to neděje, zákonitě vznikají problémy.
        Pak přicházejí šovinisté, sufražetky, jakož i různí oportunisté, hochštapleři a rozbředlíci, zakuklení do líbivých frází, aby přilévali olej do ohně a aby rozebírali, kdo je ve vztahu muž-žena důležitější a proč.

        Pane Tichánku, opusťte ty vaše kýčovité fráze a argumenty typu úsloví „čo sa babe chcelo, to sa jej prisnilo“ a když už chcete něco vysvětlovat ve vztahu muž-žena, tak vysvětlujte to podstatné:
        Nikdo není důležitější. Oba jsou si vzájemným doplňkem. A co víc: když nefungují harmonicky (principiálně muž není moudrý a žena není milá), jsou si za to vzájemným trestem.

      10. Zajímavé kam se JK dostal. Od Grónska a vhledů E.Cayce??
        Alois, autor , použil v celém článku jedno podstatné jméno, které má blízko k ženě – hle, cituju: „Stejně však s živým organismem matky Země nic nenaděláme.“ Ale je to matka Země.

      11. Pro JK 3.9.2019 (12:18)
        Píšete: Nikdo není důležitější. Oba jsou si vzájemným doplňkem. A co víc: když nefungují harmonicky (principiálně muž není moudrý a žena není milá), jsou si za to vzájemným trestem.

        Muž byl stvořen z lásky pro moudrost, žena byla stvořena z moudrosti pro lásku.

        Píšete o mých frázích?
        Vaše pokyny k mužům a ženám jsou dobré. A protože tomu v našich životech dle nich nebývá, studovat příčiny mám za důležité. Např. nedávno:
        https://hledani.gnosis.cz/lidsky-rod-1/
        https://hledani.gnosis.cz/lidsky-rod-2/
        Díky za diskusi.

  4. Někteří autoři článků tady, ale dost lidí mimo tyto stránky, vzdělaných i nějak tak jednajících na základě třeba jen intuice, cítí, že civilizace, ve které se nyní nacházíme v určitém stupni jejího vývoje, spěje ke konci. Výstražný prst tu zvedá pan Šupa, pan Staněk……. . Podle mne je potřeba si ale něco zásadního uvědomit. Nebudu to nějak blíže vysvětlovat a jen použiji citaci z Bhagavadgíty neboli Zpěvu Vznešeného, z překladu Jana Filipského a Jaroslava Vacka. Cituji ze Zpěvu druhého:

    20. Duch se nikdy nerodí a nikdy neumírá, a poněvadž se nezrodil, nemůže nikdy zemřít. Je věčný, neměnný a neumírá, když tělo umírá.
    21. Jestliže, Ardžuno, člověk ví, že duch je nezničitelný, nezrozený a neměnný, jak může někdo někoho usmrtit, či dát někoho usmrtit?
    22. Jako člověk odkládá starý šat a bere si nový, tak i duch odkládá vysílené tělo a vstupuje do těla nového.
    23. Šípy jej neprobodnou, plameny nespálí, vody nepromáčí a větry nevysuší.
    24. Ducha nelze probodnout, spálit, promáčet ani vysušit. Duch je trvalý, všudypřítomný a věčný.
    25. Tento duch je neviditelný, nepostižitelný a neměnný. Víš-li, že takový je duch, nermuť se více!
    26. I kdybys věřil, že duch nemá věčné trvání, že je podroben neustálému zrodu i smrti, přece, mocný bojovníku, nemáš příčinu k smutku!
    27. Neboť to, co se zrodilo, musí zemřít, to, co zemřelo, musí se znovu narodit. Proč tedy oplakávat věc nevyhnutelnou?
    28. Počátek života je nepostižitelný. Jen jeho střed je znám. A konec života je opět nepostižitelný. Je tu, Ardžuno, nějaký důvod k smutku?
    29. Jeden chápe ducha jako zázrak, druhý o něm mluví jako o zázraku, jiný o něm slyší jako o zázraku, a přece ani zrakem, ani slovem, ani sluchem nikdo jej nikdy neobsáhne.
    30. Duch, jenž dlí ve všech bytostech, nemůže nikdy zahynout. Tedy pro žádného tvora, Ardžuno, nemusíš truchlit!

    . . . . atd.

    A tak po mém rozjímání vzkazují jednu moudrou myšlenku – není třeba si dělat těžkou hlavu, protože řada proměn proměnlivé substance, které se nazývají vznikem a zánikem, je nevyhnutelná. Obavy má naše ego, ne?

    Václav Žáček

    1. Řekl bych, že uvedené verše dobře ilustrují zásadní rozdíl mezi myšlením naší a východní civilizace. Křesťané jsou (v Bibli) voláni k odpovědnosti za svět (za jeho spravedlnost). Hinduisté a budhisté nikoliv. Svět je podle nich v moci sil, které (prostý) člověk nedokáže ovlivnit. Proč by se tedy měl člověk znepokojovat něčím, na co nemá vliv. Bylo by to cosi podobného, jako nadávat na to, že je moc horko nebo že málo prší – to by bylo opravdu pošetilé.

      Karmický zákon vnáší do světa nejistotu. Díky němu člověk neví, zda to, co lidé dělají, je důsledkem jejich rozhodování, nebo důsledkem karmického dluhu z minulých životů. Pak nemá ani smysl pokoušet se je nějak ovlivnit. Pomáhat trpícím lidem (jak požaduje křesťanství) může být z hlediska hinduismu kontraproduktivní. Co když trpící člověk trpí oprávněně za karmický dluh (hřích) z minulého života? Ulehčíme-li jeho utrpení, způsobíme, že se karmický dluh bude umazávat pomaleji. Zdá se, že východní náboženské filozofie vedou člověka ke lhostejnosti vůči druhým (vůči společnosti).

      Odpovědnost křesťana za (celý) svět, je dána jeho pravomocemi. I nepatrný kousek vlivu má svůj význam. Zkuste si například představit, že vás v zaměstnání šikanuje váš nadřízený s neotřesitelným postavením. Když dělá vtipy na váš účet, mohou se kolegové srdečně smát, nebo také mohou zachovat kamennou tvář. To druhé vám nesmírně ulehčí, to prvé je mnohem obvyklejší. Jste-li v nesnázích, oceníte solidaritu. Proč je solidarity tak málo? Většina takzvaných slušných lidí si klade za čest, že se neplete do záležitostí jiných lidí. Odůvodňují to tak, že pokud jsou lidé ve sporu, mohou si za to sami. Vznikne-li křivda, dá se předpokládat, že ani jedna strana nemá čisté svědomí. Obvykle tomu tak je, není to však pravidlem. Hodit viníky a jejich oběti do jednoho pytle je obrovská nespravedlnost. Pokud je někdo v nesnázích (děje se mu křivda) je snadné najít důvod, proč mu nepomáhat (na každém lze nalézt chybu). Postavit se zlu nemusí přinést okamžitý úspěch. Může však být zárodkem laviny, která zlo smete. Smrt
      Jána Kuciaka nebyla zbytečná. Znamenala průlom v myšlení Slováků. Ti vyšli do ulic a dosáhli pádu zkorumpovaného Roberta Fica a celé jeho kliky. Myslím, že Kuciak dobře věděl, co mu hrozí. Ani smrt Jana Palacha nebyla zbytečná, i když to trvalo 20 let, než se projevil její účinek. Najdou se však lidé, kteří jsou ochotni hodit Kuciaka i Fica do jednoho pytle. Oba se totiž věnovali politice a podle přesvědčení oněch lidí, se od ní ani jeden z nich nemohl neumazat. A tak odstup od „ze zásady špinavé“ politiky může být výmluvou pro ignorování nespravedlnosti.

      Opakem lásky (soucitu s trpícími) není nenávist. Jejím opakem je lhostejnost.

  5. Tu je ta velmi dobře rozebrané !!!
    http://www.protiproud.cz/politika/4603-trumpovo-gronsko-pochybnosti-a-smich-nejsou-tak-uplne-na-miste-na-vsechno-je-precedens-sami-danove-americanum-prave-poradili-jak-na-to-bude-kazdy-gronan-milionar-usa-ostrov-koupi-tak-jako-tak.htm

    Je tam nastolená otázka, zda by o tom, kam patřit, zda být prodáni, rozhodovali obyvatelé Grónska. Pěkně demokraticky v nějakém referendu. A teď by měla přispěchat Čína a nabídnou obyvatelům Grónska opravdu dobré podmínky – peněz na to mají dost,že jo?

  6. Anonym 4 se k nastolené otázce ze článku věnuje z více stran. Z pohledu ohrožení samé podstaty lidstva /například životní podmínky; něco lze ovlivnit, něco ale ne/ a také dílku skládačky v současné situaci – naznačení zájmu prezidenta USA o získání Grónska.

    Doporučuji pohled zajímavého člověka : http://leva-net.webnode.cz/products/otazka-odpoved-v-v-pjakina-ze-dne-19-8-2019/

    Trvá to 25 minut a 30 sekund.

    Svět se asi nechce domluvit na společném „hašení“ problémů lidstva /teď nemyslím doslova ty velké plochy lesů /. Vedení světa stále vymýšlí z omezeného hlediska, co je pro tu či onu skupinu výhodnější. Proto i to Norsko, které se nedávno dostalo na přetřes, je zajímavé.

    Václav Žáček

  7. Ad Alois z 23.8.2019 (10:56): – Otázka: – „Kdo zapálil Tajgu na více než 3 stovkách různých míst?“ – Najpravdepodobnejšia odpoveď: „USA prostredníctvom svojho zariadenia HAARP na Aljaške“ ako dokumentuje tuto: https://www.cas.sk/clanok/582583/zahadne-zariadenie-haarp-je-to-neskodny-projekt-alebo-pohroma-pre-planetu/. Podľa mňa to má súvis aj s neúspešným pripojením Ruskej rakety na medzinárodnej vesmírnej stanici v posledných dňoch. USA ukazujú svetu svoje schopnosti…

  8. Likvidace 3/4 lesů na našem území v odkazu????? Pak by byla pravda, že naše území se změní v nějakou step /?/ a později v polopoušť ??

    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Neceho-se-chytnete-Kurovcova-katastrofa-Ceka-nas-likvidace-tri-ctvrtin-uzemi-lesu-varuje-lesni-inzenyr-593603

    A světu ta „požárová“ kalamita není jedno, že? Viz.: https://zpravy.tiscali.cz/plice-planety-hori-svet-se-bouri-pozar-je-videt-az-z-vesmiru-332576

    Lidi je potřeba naštvat – třeba i tímto : /syn přešel z nekvalitního uhlí na plyn ?/

    https://aeronet.cz/news/podraz-na-obcany-cr-vlada-v-ramci-politiky-gretenismu-chysta-na-podzim-zakon-o-uhlikove-dani-pro-majitele-uhelnych-a-plynovych-kotlu-ktere-si-pred-lety-poridili-za-evropske-dotace/

    A co Grónsko, komu bude patřit ? Jak moc to je rozhodující? A co katastrofy v bohaté Americe ?

    Důležité je ale uživit se – daří se nám to v rámci politiky EU? Také důvod rozjímat, že?

    viz – http://www.rukojmi.cz/clanky/8699-ceske-zemedelstvi-je-na-prahu-klinicke-smrti

    Do rozjímání na sklonku prázdnin lze zařadit cokoliv. Nejen hledání svatého grálu, či hledání odpovědi na tři otázky a nezbláznit se z toho.

    Faktem asi bude, že již na nás nebude zaslána potopa, tedy katastrofa od vody, ale zvítězí ten oheň. Není to tak nějak v Bibli?

    Pěkný zbytek neděle.

    1. ad.Faktem asi bude, že již na nás nebude zaslána potopa, tedy katastrofa od vody, ale zvítězí ten oheň.Není to tak nějak v Bibli?

      No právě.Ne,není!

      ——-

      Toto praví Panovník YHWH: Jsem s tebou,pracuj,ať vynikneš zásluhou vlastní
      tvrdé práce,neboť nezná dobro ten,kdo nezakusil chudobu srdce(=zlo).
      Nepohoršuj se nad chováním jiných,věz,že Já jsem YHWH,vynikající „herec“,takže si nehrej na to,kým nejsi.Budeš potřebovat Lásku k pochopení určité věci,a zlé se v Dobré obrátí.

      Toto praví YHWH,s kterým zvládneš pozitivně naladit svou mysl,zažiješ mnoho poznání v tomto labyrintu,budeš spokojený jen s Láskou v srdci, protože největší hrůzou lidstva není bída, ale zaslepenost: „Já jsem YHWH,Já mám na všechno a na všechny vliv:otevírám duchovní život,abych našel někoho, kdo mě bude chápat a brát takového jaký jsem,protože jsem překonal překážky z minulosti. Kdo je nyní se Mnou?“

      3 Ženeš se za přeludy,neřešíš citově nebezpečné situace, a tak ti dlouho bude trvat,než si dáš své věci do pořádku i finance budeš považovat za jistotu a budeš se pohoršovat nad tím,že já jsem YHWH, který ti říká,že máš chudobu srdce,že Pravda=(Láska) čeká na každého, kdo ji chce najít,zažiješ poznání Spravedlnosti.

      Toto praví YHWH,tvůj vykupitel z depresí,Svatá Spravedlnosti:“Já jsem YHWH,tvé Poznání.Já tě vyučuji všemi a vším,demobilizuji tvé vnitřní síly,vedu tě k otevření „okna“ ze srdce a do srdce,spojení se mnou,aby se k tobě mohly navrátit „obrazy“,s kterými půjdeš bezpečně a svobodně životem, spoléhajíce pouze na vlastní síly.

  9. Kamarád Alois rozjímá do pěkně širokého záběru. Inu, člověk sedí, nohy v tzv. příjemném sedu a když se nesnaží ovládnout mysl a pustí ji k volnosti, přímo do cvalu v ovolnění, pak se může i divit, co vše přinese. Samozřejmě, pak je ještě intelekt, který zhodnotí, jestli tyto její „výsledky“ nejsou ryzí ptákoviny. Mimochodem, rozjímání je pravým opakem meditace.

    Když již si všímat těch dnešních problémů, tak je třeba hledat souvislosti v dění. Sice totálně přechodném, ale pro zrovna žijící lidi dost důležitém.

    Dost silně evokuje různé představy článek od autoru The Saker.

    tady je celý článek: http://www.zvedavec.org/komentare/2019/08/8008-posledni-zapadni-imperium.htm

    Z jeho závěru vybírám pár posledních myšlenek.

    „A konečně současná, spíše odporná reakce na multikulturalismus, vnucovaný západními vládnoucími elitami, není o nic méně patologická, než tento korozivní multikulturalismus. Mám na mysli nové teorie, „revidující“ druhou světovou válku, a nacházení inspirace ve všech věcech Třetí říše, což do značné míry zahrnuje oživení rasistických teorií. To je obzvláště směšné (a urážlivé), když tohle přichází od lidí, snažících se vydávat za křesťany, kteří však místo modlitby chrlí ze svých úst jen nesmysly, jako je například 1488 (tj. neonacisty oblíbené číslo, propagující nacistickou ideologii, odkazující na dvě šifry, pozn. překl.). Všichni tito lidé představují přesně takový druh „opozice“, kterou se neokonzervativci rádi zabývají, a kterou vždy (a opravdu myslím „vždy“) porazí. Tato (přetvařující se) opozice (opravdu užiteční idioti) zůstane silná, dokud bude dobře financována (což v současné době je). Ale jakmile současná megalomanie („Jsme bílá rasa! Postavili jsme Atény a Řím! Jsme Evropa!!!“) skončí a nevyhnutelně zmizí, lidé se nakonec vrátí k rozumu a uvědomí si, že žádný vnější obětní beránek není zodpovědný za současný stav Západu. Smutnou pravdou je, že si to Západ všechno způsobil sám (zejména kvůli své aroganci a pýše!), a vlny přistěhovalců, které sem v současnosti přicházejí, nejsou nic jiného, než tisíc let opravdu špatné karmy, která se vrací tam, odkud původně přišla. Nechci tím naznačovat, že všichni lidé na Západě jsou individuálně zodpovědní za to, co se nyní děje. Ale tvrdím, že všichni lidé na Západě nyní žijí s důsledky toho, co způsobilo tisíc let nespoutaného imperialismu. Bude těžké, velmi těžké změnu uskutečnit, ale protože to je zároveň jediná schůdná možnost, dříve či později k tomu dojde.

    Stále však existuje naděje. POKUD neokonzervativci nevyhodí planetu do povětří, a POKUD bude mít lidstvo dostatek času, aby prostudovalo dějiny a pochopilo, kde došlo ke špatnému obratu, potom možná, snad, ještě existuje naděje.

    Myslím, že všichni můžeme najít útěchu ve skutečnosti, že bez ohledu na to, jak ohavné, hloupé a zlé anglosionistické impérium je, žádná jiná říše jej už nikdy nenahradí.

    Jinými slovy, pokud přežijeme současné impérium (což není v žádném případě jisté!), potom se alespoň můžeme těšit na planetu, kde nebudou žádné říše, ale pouze suverénní země.

    Tvrdím, že tohle je naše budoucnost, za niž stojí bojovat.“ /konec úryvku/

    Josef Staněk vidí úpadek Evropy /nutno podotknout, že asi nejen ji/ v té příčině, že se ztratila touha po nalezení svatého Grálu.

    Nechci se příliš „montovat“ do světského dění. Co však vidím je to, že mnoho tzv. významných lidí chce redukovat, rozumějte snížit, světovou populaci. Války dnes přináší mrtvé i té straně, která chce redukovat, a to je velmi nepopulární. A tak se hledají postupy zcela nové, i modernější. Ale to je na jiný článek, který bych ale já nenapsal.

    Grál, tedy číše, ze které pil Ježíš Kristus při poslední večeři, je asi jen berličkou, na kterou po jeho mnohaletém hledání již mnoho lidí nevěří.

    Ještě drobnost – z článku ve Zvědavci očividně čouhá karma, odplata pro ty lidi, kteří měli faktickou moc ……a teď se jim to bude vracet.

    Těch myšlenek, které přináší The Saker a které stojí za to pustit do svého rozjímání, je daleko více.

    Pro ty, kteří smýšlejí více duchovně. Je třeba rozlišit, co je pravou podstatou života zde a k čemu směřovat a jak. A za to, jak jeden každý z nás žije, jaké má myšlenky a jaké činí skutky, odpovídá zase každý jeden z nás. Inu, karma.

    Pěkný den.
    Václav Žáček

    1. Revidování 2. světové války. Postříkání natírání sochy Koněva červenou barvou v Praze. Hanobením vítěze války asi šíří fašismus v Česku.
      Byla by chyba plivat na pomínky..

      1. Áá, pohled nebo-li to, co způsobilo přečtení článku a diskuze, se rozšiřuje.
        Ano, neplivat na pomníky, souhlasím.

        Já se dám pavouky !
        https://cz.sputniknews.com/svet/2019082010557222-ceka-zemi-invaze-agresivnich-pavouku-zmena-klimatu-meni-povahu-tohoto-hmyzu-varuji-vedci/

        A část, která se týká počasí. To si s námi bude hrát, really!
        „Toto léto v Česku a dalších evropských zemích láme teplotní rekordy. Evropská média dříve informovala o problémech, kterým lidé čelili v důsledku vysokých teplot. Itálie, Německo, Belgie a Nizozemsko oznámily oranžový stupeň nebezpečí. Abnormálně horké počasí vedlo k pozastavení jaderných elektráren. Ve všech německých zemích vyvolalo sucho lesní požáry a pokles hladin řek, což ohrozilo některá odvětví zemědělství.“

    2. Prokousal jsem se příspěvkem od The Saker na Zvědavci. Autor je bezvýhradným ctitelem podle něj v symbióze fungujícího Ruska, Číny a Íránu. Odsuzuje „anglosionistický imperialismus“. Silně mi to připomnělo moje mládí za totality, kdy se ze všech médií hrnula propaganda o neodvratném pádu „kapitalistické hydry“ a „západního imperialismu“. Jako neživotaschopná se však ukázala právě ideologie, která to hlásala, totiž komunismus.

      The Saker považuje příval uprchlíků z Blízkého východu do Evropy za jakousi karmickou mstu vyvolanou podle něj tisíciletou kolonialistickou minulostí Západu. Že byly stejně mohutnou uprchlickou vlnou zasaženy státečky jako Libanon a Jordánsko, které takový „karmický dluh“ nemají, autor pomíjí. Vysvětlení, proč do Evropy prchají lidé, je totiž mnohem prostší. Mají už plné zuby života v nesvobodě. Asadova totalita byla ještě horší, než ta, kterou jsme my zažili na vlastní kůži před rokem 1989. Kdo by nechtěl žít ve svobodném světě? Platí to i pro pro nicka The Saker, který propaguje polototalitní ruský a čínský režim ze „zápecí“ Spojeného království. Je to faleš dobře ilustrovaná poněkud vousatým vtipem z období totality: Hádá se Američan s Rusem o svobodu slova. Američan praví: „Já mohu říci, že americký prezident je vůl a nic se mi nestane. „Pche“, odpoví Rus, „to já mohu také a také se mi nic nestane.“

      Autor zmíněného článku, The Saker se zdá být bývalým prominentním komunistou, který se nemůže smířit s porážkou jeho utopické ideologie a tak hledá každou slabinu Západu, na níž by se „zahojil“ (ne, že by takové slabiny neexistovaly).

      Je legrační, když Venda pověsí na tento web politický článek ze Zvědavce plný zaslepené nenávisti a napíše k tomu, cituji: „Nechci se příliš „montovat“ do světského dění.“

      1. Pcha, Pavle, a to je něco? To já na nejbižším meidanu na Václaváku, když zařvu: „Náš prezident Zeman je vůl“, tak mi dají z americké ambasády ještě stovku na pívo! – Ale jinak je to OK!

      2. → Autor zmíněného článku, The Saker se zdá být bývalým prominentním komunistou

        _____________________

        Dohoda třetí: Nevytvářejte si žádné domněnky.

        Máme sklon vytvářet si o všem domněnky. Problém s vytvářením domněnek je v tom, že věříme, že jsou pravdivé. Přísahali bychom na to, že jsou skutečné. Vytváříme si domněnky o tom, co jiní lidé říkají nebo dělají, bereme to osobně, a pak je obviňujeme a reagujeme tak, že svými slovy vysíláme jed.

        Veškerý smutek a dramata našeho života mají kořeny v tom, že si vytváříme domněnky a bereme věci osobně. Zamysleme se chvíli nad pravdou tohoto výroku. Celý svět vztahů mezi lidmi je o vytváření domněnek a braní věcí osobně. Je na tom založen celý náš sen pekla.

        Domněnkami, které si bereme osobně, vytváříme spoustu emocionálního jedu, protože obvykle naše domněnky začneme šířit. Vzpomeňme si, že pomlouvání je způsobem vzájemné komunikace ve snu pekla a přenášením jedu z jednoho na druhého. Protože se obáváme požádat o vysvětlení, vytváříme domněnky a věříme, že jsou pravdivé; pak naše domněnky bráníme a pokoušíme se dokázat, že někdo jiný neměl pravdu. Vždy je lepší klást otázky, než si vytvářet domněnky, protože domněnky nás předurčují k utrpení.

        Nevnímáme věci tak, jak jsou. Všechno si vysvětlujeme chybně a vše špatně chápeme. Vidíme a slyšíme jen to, co chceme. Protože něčemu nerozumíme, vytvoříme si domněnku o významu té věci, a když vyjde pravda na povrch, praskne náš sen jako bublina a my zjistíme, že to nebylo tak, jak jsme si mysleli.

        Představte si, že jdete po ulici a potkáte člověka, kterého máte rádi. Ten člověk se na vás usměje a jde pryč. Na základě tohoto jediného prožitku si můžete vytvořit spoustu domněnek. Z nich může vzniknout celý příběh. Z vašich domněnek se začne utvářet sen a vy si začnete myslet: „Ten člověk mě má doopravdy rád.“ Ve vaší mysli se začne vyvíjet vztah. Možná se v tomto fantastickém světě dokonce oženíte nebo vdáte, ale celá fantazie je jen ve vaší mysli, ve vašem osobním snu.

        Vytvářením domněnek o našich vztazích si koledujeme o problémy. Často si vytvoříme domněnku, že naši partneři vědí, co si myslíme, a že nemusíme říkat, co vlastně chceme. Předpokládáme, že budou dělat to, co chceme, protože nás dobře znají. Když nedělají, cítíme se zraněni a říkáme: „Měli to vědět.“

        Způsob, jímž funguje lidská mysl, je nesmírně zajímavý. Máme potřebu vše ospravedlňovat, vysvětlovat a všemu rozumět, abychom se cítili bezpečni. Máme miliony otázek, které si vyžadují odpovědi, protože existuje tolik věcí, které si uvažující mysl nedokáže vysvětlit. Když nám jiní něco řeknou, vytvoříme si domněnky, a když nám něco neřeknou, vytvoříme si je také, protože musíme naplnit svou potřebu vědět a nahradit komunikaci. Také když něco slyšíme a nerozumíme tomu, vytváříme si domněnky o tom, co to znamená, a pak těmto domněnkám věříme. Vytváříme si všechny druhy domněnek, protože nemáme odvahu klást otázky.
        Tyto domněnky si většinou vytváříme rychle a nevědomě, protože jsme uzavřeli dohody, že budeme komunikovat tímto způsobem. Dohodli jsme se, že klást otázky není bezpečné; dohodli jsme se, že když nás lidé milují, měli by vědět, co chceme nebo jak se cítíme. Když něčemu věříme, předpokládáme, že je to pravda.
        Vytváříme si domněnku, že každý vidí život stejně jako my. Předpokládáme, že ostatní myslí stejně jako my, posuzují vše stejně jako my a zneužívají vše jako my. Toto je nejčastější domněnka, jakou si lidé vytvářejí. A z tohoto důvodu máme strach být uprostřed jiných sami sebou. Protože si myslíme, že nás bude každý soudit, zneužívat nás a obviňovat, jako to děláme my sami. Proto se sami zavrhneme ještě dříve, než mají příležitost zavrhnout nás jiní. Tak funguje lidská mysl.

        Pokud něčemu nerozumíme, je pro nás lepší se zeptat a udělat si jasno, než si vytvořit nějakou domněnku. Mějme odvahu ptát se na to, co chceme vědět. Každý má právo odpovědět, anebo ne, my však máme právo se zeptat. Podobně má každý právo se zeptat nás a my máme právo říci ano nebo ne.

        Od toho dne, kdy si přestaneme vytvářet domněnky, budeme komunikovat přesně a jasně, bez emocionálního jedu. Bez vytváření domněnek bude naše slovo bez hříchu. Bílý mág používá slovo k tvorbě, dávání, sdílení a k lásce. Uděláme-li si z této dohody návyk, celý náš život se naprosto změní.

        Použitá literatura: Don Miguel Ruiz, Čtyři dohody, vydalo nakl. PRAGMA, 2001

      3. Názory na pomíjivý svět mohou být různé. Pavel v tu neříká nic. resp. říká jen své nějaké domněnky k malé části článku a diskuze.

        Venda, na kterého Pavel v reaguje, napsal na závěr, hodnotíce tak ten Aloisův „rozmach“ v diskuzi, jeho příspěvek z 25.8.2019 (16:30), toto, a je to podstatné.

        „Pro ty, kteří smýšlejí více duchovně. Je třeba rozlišit, co je pravou podstatou života zde a k čemu směřovat a jak. A za to, jak jeden každý z nás žije, jaké má myšlenky a jaké činí skutky, odpovídá zase každý jeden z nás. Inu, karma.“

      4. Honzo, máte pravdu. Vaši výtku beru. Nechal jsem se unést. Lži toho Sakera se tak nápadně podobaly odporným komunistickým lžím, kterým jsem byl vystaven celé své mládí …

      5. „neživotaschopná se však ukázala právě ideologie, která to hlásala, totiž komunismus.“
        Na světě snad převládá dobro? Svět jde ke zkáze stále dál – ničení přírody, zvětšování rozdílů mezi lidmi. Příčina – chamtivost vůči bohatství, opak tvrdého „komunismu“.

        „Asadova totalita byla ještě horší, než ta, kterou jsme my zažili na vlastní kůži před rokem 1989.“
        Jenže do světa Syřané cestovat mohli, když měli peníze. My mnohem omezeněji.

      6. Co znamená smýšlet duchovně (dřívější terminologií zbožně)? Znamená to neustále se modlit (rozjímat, kontemplovat, číst duchovní knihy, účastnit se náboženských rituálů, vyhledávat mystické zážitky)? Podle mého soudu jde hlavně o to podle těch (etických) ideálů žít (jednat). Stručně řečeno, projevovat lásku. Láskou se zde nemyslí toliko být příjemným a milým člověkem. To také má svou cenu, ale hlavní význam výrazu láska je pomoc bližnímu, který trpí. Svět je dnes velkou vesnicí, takže těch bližních jsou miliony a logicky se tedy vynořuje otázka: Komu z nich pomáhat? Odpověď je nasnadě: Těm, co trpí nejvíce. To jsou vesměs oběti válečného běsnění. I těchto obětí jsou obrovská kvanta a člověk není schopen rozlišit, kdo z nich je na tom nejhůře. Je tu ještě jiná možnost, jak lidem trpícím válkou pomoci. Zakročit proti všem, kdo válku vyvolávají. Zakročit proti agresorům, kteří podporují teroristy (dřívějším termínem partyzány), aby mohli ovládat svět. To znamená angažovat se ve ve prospěch sil (mocností) svobodného světa. Kdo jsou ti agresoři? Máme vlastní zkušenost z roku 1968. Obecně jsou to totalitní velmoci.

        Prvním krokem duchovně zaměřeného člověka je podpora sil, které zadržují šíření totality a bídy (Severní Korea, Kuba, Venezuela) po světě.

      7. ad.
        “ pavel v pro Honzu 29.8.2019 (21:01)
        Honzo, máte pravdu. Vaši výtku beru. Nechal jsem se unést. Lži toho Sakera se tak nápadně podobaly odporným komunistickým lžím, kterým jsem byl vystaven celé své mládí … “

        Lež je lež. Bez přívlastku.
        A pravda je pravda. Také bez přívlastku.
        Ani lež, ani pravda není ničím majetkem.
        Lidí rádi dávají přívlastky. A nerozlišují, dokonce mohou přisuzovat lež Vám, tedy mohou hovořit o Pavlových lžích,… A co když je to pravda bez přívlastků? He?

      8. „Na světě snad převládá dobro? Svět jde ke zkáze stále dál – ničení přírody, zvětšování rozdílů mezi lidmi. Příčina – chamtivost vůči bohatství, opak tvrdého „komunismu“.“

        Souhlasím, že chamtivost (ale hlavně touha po moci) je příčinou utrpení ve světě. To však vůbec neznamená, že kdo je bohatý, je také chamtivý. Existují boháči dávající obrovské částky na charitu – např. Warren Buffett a Bill Gates. Ti oba pomáhají v chudých afrických zemích, kde je bída největší. Představte si, že by v USA vládl socialismus. Pak by výdělky těchto velice schopných lidí byly „přerozděleny“ ve prospěch Američanů a na africké děti s vypouklými bříšky by nezbylo nic. Socialismus představuje distribuci majetku od bohatých (více) k bohatým (méně). I ti nejchudší lidé v Česku mají vyšší životní úroveň, než oběti válek na Blízkém východě a v Africe. Jak na to reaguje relativně bohaté Česko? Volbou chamtivce na prezidentský úřad. Není pochyb, že Miloš Zeman byl zvolen právě proto, že prohlásil: Nikdo vás sem nezval (syrské uprchlíky). Totéž platí pro Zemanova přítele Duku a Babiše, kteří odmítli i pomoc sirotkům.

        Komunismus, jako každá utopie, je smrtelným nebezpečím pro svět. Slibuje krásné zítřky a těmito sliby omlouvá zvrácenosti, kterých se dopouští. Oblíbeným heslem komunistů bylo: Když se kácí les, létají třísky. Jinými slovy: Ve jménu dobra lze páchat zlo (křivdy) – osud jedince je v této souvislosti bezvýznamný. Pravdou však je, že není důležitý cíl, ale použité prostředky.

        Zdá se, že tržní systém nedává odpověď na ekologické problémy světa. Že trh je vůči těmto problémům slepý. Nedýchatelné ovzduší v čínských městech tuto tezi potvrzuje. Čína v zájmu hospodářského růstu ekologii zcela ignoruje. Co s tím? Netuším. Euroamerická civilizace je založena na jiných základech. Například na Aristotelovi. Ten hlásal, že politika má mít přednost před ekonomikou a etika má mít přednost před politikou. Tento étos se promítá například do společného prohlášení předních amerických korporací: Jejich cílem není jen zisk, ale také dobré vztahy vůči zaměstnancům, odběratelům, dodavatelům i životnímu prostředí http://blog.aktualne.cz/blogy/radim-bures.php?itemid=34651. Evropská unie jednostranně vyhlásila ekonomiku bez uhlíkové stopy od roku 2050 a některé z jejích států si daly ještě vyšší závazek. Srovnejme to s názory Zemana, Babiše a Havlíčka. U nich má ekonomika (chamtivost) přednost před politikou a o etice u nich nemůže být ani řeči. Proto si tito lidé tak dobře rozumí s ekologii igorující Čínou.

      9. pavle v,

        …jde hlavně o to podle těch (etických) ideálů žít (jednat)…
        …hlavní význam výrazu láska je pomoc bližnímu, který trpí…
        Souhlasím s vámi.

        Ale vám jaksi uniklo, že tady jste s vašimi apely na úplně špatné adrese.
        Někdo by je dokonce mohl považovat za bohapusté žvanění, protože na těchto stránkách nikdo vámi deklarovanou pomoc nepotřebuje. Sám říkáte, že vaši pomoc potřebují lidé na Kubě, ve Venezuele a v totalitních velmocích.
        Tam na vás čekají, abyste jednal, pomáhal trpícím a ukázal jim, jak to mají dělat…

        Tak šup šup. Běžte naplnit vaše ideály a jednejte podle nich, abyste dokázal, že to od vás nejsou jen velkohubé řeči, které pocházejí akorát z vaší niterné potřeby mít nepřítele.

        A dejte nám pak o vašich úspěšných skutcích vědět.
        Ostatně, být chytřejší než je třeba miliarda Číňanů, takové pnutí v mozku vám nikdo nemůže závidět a vaše činy tomu musejí odpovídat.

      10. Vyzýváte mě:“Tak šup šup. Běžte naplnit vaše ideály a jednejte podle nich …“ O to se právě snažím na těchto stránkách. Snažím se přesvědčit lidi, že když budou táhnout za jeden provaz proti agresivním (totalitním) mocnostem, mohou jim zabránit v šíření teroru. V naší zemi to například znamená nepodporovat Miloše Zemana, který je trojským koněm totalitních mocností v EU (snaží se jim dodávat legitimitu).

        „Ostatně, být chytřejší než je třeba miliarda Číňanů, takové pnutí v mozku vám nikdo nemůže závidět a vaše činy tomu musejí odpovídat.“ Podle Wikipedie na základě průzkumů veřejného mínění si 85% Číňanů myslí, že zásluhy masového vraha Mao Ce-tunga převažovaly nad jeho chybami. Tato skutečnost je dostatečně vypovídající o „chytrosti“ čínského lidu.

      11. Nějaký místní soudruh Pavel v, což není jako označení nic špatného, jako soudruh, který tu diskutuje a je na společné zdejší lodi diskutujících, má pocit legrace nad tím, co jsem tu uvedl. Ano, do světského dění se příliš nemontuji. Na tom The Sakerovi mě ale zaujalo:

        „Smutnou pravdou je, že si to Západ všechno způsobil sám (zejména kvůli své aroganci a pýše!), a vlny přistěhovalců, které sem v současnosti přicházejí, nejsou nic jiného, než tisíc let opravdu špatné karmy, která se vrací tam, odkud původně přišla. Nechci tím naznačovat, že všichni lidé na Západě jsou individuálně zodpovědní za to, co se nyní děje. Ale tvrdím, že všichni lidé na Západě nyní žijí s důsledky toho, co způsobilo tisíc let nespoutaného imperialismu. “

        A ještě:
        „Jinými slovy, pokud přežijeme současné impérium (což není v žádném případě jisté!), potom se alespoň můžeme těšit na planetu, kde nebudou žádné říše, ale pouze suverénní země.

        Tvrdím, že tohle je naše budoucnost, za niž stojí bojovat.“

        Můj kamarád Alois se v diskuzi pod svým článkem pořádně rozmáchl / kůrovcová kalamita, politika gretenismu-uhlíková daň a stav českého zemědělství/, ale to vše do jasné souvislostí s jeho záměrem / jeho článku/.

        Já dal odkaz na The Sakera s tím, že mě „dostala“ ta jeho „smutná pravda“ a s ní spojené přání k „přežití“ současného imperia.

        Ano, ruský i čínský imperiální, polototalitní režim má Pavel plné právo odmítnout. Já ale za tou rozpínavostí a chtivostí těch druhých impérií vidím jeden ze zásadních důvodů problémů dnešního světa. To moje vidění je podle mě plně v intencích Aloisova článku.

        Pavel v, podle mého názoru, je vděčen za každý zdroj, na který může zareagovat jako ochránce těch „druhých“ imperiálních sil.

        Bůh s Vámi, Pavle v.

        Chvíli jsem tu nebyl. Moje reakce je tu proto, že jsem byl jmenován.

        Včera naposledy léto? Dnes u nás dost vydatné srážky.

        školákům chuť a pohodu při vzdělávání. A přání; ať jim náš systém nevymývá mozky!

        Václav Žáček

      12. pavel v pro Vendu

        The Saker považuje „vlny přistěhovalců“ za zlo, to jest za trest uvalený na Západ. Avšak i naši předkové byli kdysi v naší kotlince přistěhovalci. Pohrdání přistěhovalci je velice krátkozraké. Podobně jako se The Saker vymezuje vůči blízkovýchodním uprchlíkům se před druhou světovou válkou vymezovali Češi vůči rakouským židům prchajícím do Československa po anšlusu Rakouska. Tito židé pak skončili v koncentračních táborech. S českou bezcitností kontrastuje hrdinství anglického dandyho Nicolase Wintona – zachránil život 669 českých židovských dětí. V roce 2015 navštívila naši zemi jeho dcera Barbora Wintonová a poskytla rozhovor https://zpravy.aktualne.cz/domaci/nejsou-zadni-ti-druzi-uprchlici-jsou-stejni-jako-my-rika-dce/r~83603ea25ae011e5b286002590604f2e/ Říká tam, že i v tehdejším Spojeném království byli lidé, kteří se proti přijetí židovských dětí stavěli. A říká taky, že ve jménu Nicolase Wintona nesmí Evropa „přibouchnout dveře“ před uprchlíky pronásledovanými válkou. Když tedy Německo přijalo v roce 2015 téměř půl milionu uprchlíků, smazalo alespoň částečně Kainovo znamení vyvolané kdysi holokaustem. Uprchlíci umožnili Evropanům, aby projevili lidskost (soucit, lásku). Tato obětavost Západu je přece dobrou zprávou, ne? Svědčí o tom, že Západ není tak chamtivý, jak tvrdí prokremelské weby.

        Co mi na tom Sakerovi opravdu vadí, je propagace nacionalismu (Jinými slovy, pokud přežijeme současné impérium (což není v žádném případě jisté!), potom se alespoň můžeme těšit na planetu, kde nebudou žádné říše, ale pouze suverénní země.) Na nacionalismu byla postavena První republika. Ta sice byla „suverénní“ zemí, ale jen za tu cenu, že nebyla zajištěna bezpečnost státu. Žádná z okolních zemí nebyla naším přítelem a chyběla i vnitřní soudržnost. To vše díky vypjatému nacionalismu. Nacionalismus, nazývaný také vlastenectví je cestou do pekla. Zkušenosti Prvním republiky jasně ukazují, že v zájmu bezpečnosti státu je lépe i část státní suverenity oželet. Díky EU je dnes Česko obklopeno samými přátelskými státy. Představují tyto státy Sakerem nenáviděné anglosionistické impérium?

      13. ad.
        pavel v pro Vendu 2.9.2019 (22:27)
        „….Díky EU je dnes Česko obklopeno samými přátelskými státy. ….“
        No „skvělé. Naprosto“.
        Já se již bála, že nastane nový Mnichov. Zrada zůstane zradou. To, jak se k nám chovají její protagonisté dnes, je stejně skvělé, jako bylo tehdy.
        A tak si klidně dále zní zrady zvon. Nejen zvenku, ale i zevnitř. A taháte to i sem, ty bludy o přátelství…..

      14. Jako děti jsme se v dějepise učili, že Anglie a Francie nás v Mnichově zradily. Neříkám, že ne, ale kutečnost byla mnohem složitější. S Anglií jsme neměli žádnou smlouvu o vojenské pomoci při napadení. S Francií jsme smlouvu měli, ale ta byla velice vágní v tom smyslu, že v případě našeho napadení s námi bude Francie jednat, zda nám pomůže. Udělali jsme si nepřátele ze všech okolních států. Logické by bylo požádat Angličany a Francouze, aby na naše náklady u nás utvořili vojenské základny, které by byly varováním pro potenciální nepřátele. Dnes to tak udělali Poláci, aby varovali Putina (po napadení Ukrajiny). Požádali USA o vytvoření stálé vojenské základny (1000 vojáků) na svém území. Československo se v Mnichově stalo obětí zhoubné pacifistické ideologie (ustupování agresorovi). Strůjci appeasementu Daladier a Chamberlain byli po návratu z Mnichova doma vítáni davy jako hrdinové, kteří zachránili Evropu před válkou. Je samozřejmé, že anglické a francouzské obyvatelstvo o účast ve válce za záchranu Československa nestálo. Stejně tak dnes Češi odmítají být solidární s Řeckem a Itálií, které jsou přeplněny uprchlíky. Česko odmítá pomoc, ačkoliv rizika jsou mizivá ve srovnání s tehdejšími riziky pro anglické a francouské vojáky. Jak to s tím Mnichovem opravdu bylo si můžete přečíst zde (budete se divit) https://cs.wikipedia.org/wiki/Mnichovsk%C3%A1_dohoda

      15. ad. pavel v pro matku 3.9.2019 (23:33)
        „….ale kutečnost byla mnohem složitější….“
        – ano malé národy bývají kutány. A jedno, s jakou výmluvou, na špatně uzavřené smlouvy, na chyby našich politiků,…
        „-…požádat Angličany a Francouze, aby na naše náklady u nás utvořili vojenské základny….“
        – no vida. To nestačilo, že zde byla Varšavská smlouva se svými základnami? Prý to bylo také na základě žádostí o pomoc a smluv o dočasném pobytu vojsk,….
        Ti, o nichž píšete, by také zdrhli v případě konfliktu, smlouva nesmlouva. Třeba by byli strůjci další mnichovské dohody opět vítáni jako hrdinové, zachránci míru.

        „…Češi odmítají být solidární s Řeckem a Itálií, které jsou přeplněny uprchlíky….“
        – Jestliže některým státům na hranici Schengenu posíláme finance na to, aby si plnili své povinnosti ochrany vnější hranice EU a neděje se tak, – jako sorry, pokud je u nás místo pro přijímání uprchlíků – bude ho dost potřeba pro horší případy, než jsou tito ekonomičtí migranti ze zón, kde je bezpečno. Proč podporovat pašeráky a neziskovky, které na tom vydělávají těžké prachy?
        Pokud obsadí tito migranti okolní státy a dostatečně se namnoží, kam půjdou původní obyvatelé, kam půjdeme jednou my? He?

        Co se týká duchovní stránky toho všeho – Copak tu hledají tito migranti? Sv. Grál, stejně jako nacisté a mnozí další?
        Pokud umožníme, aby jim u nás létali zadarmo pečení holubi do úst, je to začátek našeho konce. Stejně tak, jako být v tomto solidární s Itálií a Řeckem. My si je sem k nám domů nezvali. A pokud Merkel ano, tak je tam zkrátka mají, ale oni to prý zvládnou.

        Že se neshodneme? No jistě, vidím to jen ze svýho vidláckýho hlediska. On mi nikdo z politiků ani imigrantů nepomůže obdělat pole pro obživu. Bez práce holt koláče u mne mít nebudou.

      16. Pavle v, udělal jsem tady takovou tečku. Ale pak jsem našel Vaše snahy vzbudit diskuzi se mnou. Toho The Saker /a/ jsem tu citoval jen z jednoho pohledu, který mi z jeho příspěvku přišel k zamyšlení a i k tématu Aloise.

        Vám doporučuji, chcete-li, aby tu lidé diskutovali na Vaše téma – Hitler, Francouzi, smlouvy, Rusko, Čína, Molotov, Stalin…….atd., napište svůj autorský článek do rubriky kupř. historické souvislosti ?! Vaše vývody možná strhnou lavinu jiných názorů a budete šťasten. Ode mě to ale nečekejte. Ani tady, pod „Grónskem či Caycem“ nebudu zacházet do Sýrie, Blizkého Východu či nějaké propagace či nepropagace Číny……aj..

        Mějte se fajn.
        Václav Žáček

      17. Vendo,

        byl jste to vy, kdo vyvolal politickou diskuzi – citací příspěvku od The Saker. A byla to matka, která se k vám přidala příspěvkem o mnichovské zradě.

        Celé své mládí jsem byl nucen poslouchat komunistické lži o zvrhlém Západě (imperialistické hydře), o ulicích plných žebráků v jeho městech, o tom, že jsou tam porušována lidská práva, o tom, že bohatství Západu je výsledkem bezohledného drancování kolonií, a že vědecký komunismus dokazuje, že prohnilý kapitalistický systém stejně padne. To vše se mi vybavilo, když jsem četl od The Sakera o jakési tisícileté „anglosionistické říši“. Stejné lži. Tento chat má název Hledání světla. Za hledání světla lze považovat rovněž odhalování lži. Jan 3, 19: Soud pak je v tom, že světlo přišlo na svět, ale lidé si zamilovali více tmu než světlo, protože jejich skutky byly zlé.

        Lidé si vesměs neuvědomují odpovědnost za šíření lži, kterou vymyslel někdo jiný. Obecně vzato, nezáleží na tom, kdo stál na začátku. Když přepošleme nějakou nepravdivou informaci, neseme stejnou vinu, jako její autor, který tam může být i podepsaný. Věc nestojí tak, že my jsme tím jen rozšířili názorové spektrum, ale sami zůstali neutrální. Ne, my jsme přeposláním falešné informace přispěli k šíření zla. Lze to dokázat jednoduchým myšlenkovým experimentem: Najde se člověk, který by chtěl (zcela neutrálně) rozšířit názorové spektrum o informaci, že jeho matka možná byla prostitutka?

      18. ad.
        „…pavel v pro vendu6.9.2019 (9:34)
        Vendo,

        byl jste to vy, kdo vyvolal politickou diskuzi – citací příspěvku od The Saker. A byla to matka, která se k vám přidala příspěvkem o mnichovské zradě…..“

        Já se nepřidala k Vendovi, já reagovala na Vaše věty o „přátelství.“

        Hračky jsou zkrátka různé, někdy až hrůzné. Tož si hrajte dále a občas jen tak omylem říkejte, že neříkáte, že tomu tak nebylo,…
        Jednoznačně bylo. A namlouvejte si jaké chcete výmluvy. Ono se to totiž může velmi lehce zopakovat. Jó, že ne? Ale prosím Vás.

      19. Poloviční pravda je celá lež.

        Ve škole jsme se učili, že Anglie a Francie zradily v Mnichově Československo (appeasement). Byla to pravda, ale ne celá.

        Do 10.10.1938 byla Němci obsazena všechna území, jak předpokládala mnichovská dohoda.

        16.3.1939 Hitler „bere pod ochranu“ celé Česko (protekrorát). Po této agresi mění Anglie a Francie své stanovisko (smířlivé vůči Hitlerovi).

        březen-duben 1939 – probíhají rozhovory mezi Velkou Británií a Sovětským svazem. Diskuze byla zaměřena na případné záruky pro země střední a východní Evropy pro případ německé agrese. SSSR navrhoval, aby politický obrat v pobaltských státech směrem k Německu představoval ‚nepřímou agresi‘ vůči Sovětskému svazu. Británie se proti tomu postavila. Obávala se, že tato formulace by mohla ospravedlnit sovětskou intervenci ve Finsku a pobaltských státech nebo přimět tyto země k hledání užších vztahů s Německem. Diskuze o definici ‚nepřímé agrese‘ se stala jedním z bodů, na kterém se politická jednání zastavila.

        V srpnu 1939 probíhalo v Moskvě plánované jednání tří stran (britsko-francouzsko-sovětské) o vojenských záležitostech, jehož cílem bylo definovat, jaká by měla být reakce těchto tří mocností na očekávanou německou agresi. Dne 21. srpna Sověti trojstranné vojenské rozhovory pozastavili. Tentýž den obdržel Stalin ujištění, že Německo by souhlasilo s tajnou částí navrhovaného paktu o neútočení, který definoval oblasti zájmu obou stran.

        V červenci a srpnu 1939 sjednává Sovětský svaz s Německem pakt o neútočení.

        19.8.1939 byla podepsána první část paktu – obchodní dohoda.

        24. srpna byla podepsána druhá část paktu. Vešla do dějin jako pakt Molotov-Ribbentrop. Její součástí byl tajný dodatek o rozdělení Evropy. Sovětskému svazu připadlo Finsko, Lotyšsko, Estonsko, polovina Polska a Besarábie.Existence tajného protokolu byla oficiálně přiznána až roku 1989.

        V září 1939 dostala Kominterna nové instrukce a bleskurychle skončila s dosavadní protifašistickou a protinacistickou rétorikou a začala popisovat válku v Evropě jako záležitost imperialistických tendencí kapitalistických zemí. Stejně byli instruováni komunisté v západních zemích: od podpory zajištění kolektivní bezpečnosti v Evropě začali najednou obviňovat Británii a Francii z přípravy války. J. V. Stalin ve svém rozhovoru v sovětském tisku v listopadu 1939 prohlásil, že nikoliv Německo napadlo Francii a Anglii, ale že naopak Francie a Anglie napadly Německo, čímž na sebe převzaly zodpovědnost za rozpoutání války.

        Hospodářské vztahy obou států se zásadně změnily na základě smlouvy o úvěru ze dne 19. srpna 1939 a dvou hospodářských smluv z 11. února 1940 a 10. ledna 1941. Zatímco v roce 1939 se německo-sovětská obchodní spolupráce dosáhla za období mezi světovými válkami svého minima ve výši 61 milionů říšských marek, v roce 1940 už činil celkový obrat 600 milionů říšských marek a vrcholu dosáhla v první polovině roku 1941, kdy činila cca 425 milionů říšských marek.

        Německo dodávalo převážně průmyslové zařízení a stroje, včetně asi 6500 obráběcích strojů pro sovětský válečný průmysl. Navíc ale Sovětský svaz obdržel ukázky nejnovějších zbraní, včetně 23 vojenských letadel, lodních děl i celého nedokončeného křižníku Lützow. Sovětský svaz se stal hlavním dodavatelem surovin Německé říše, odříznuté z důvodu britské blokády od světového trhu. Sovětský vývoz zahrnoval kukuřici, bavlnu, manganovou rudu, chrom, fosfát, azbest a dřevo, dále rovněž 1,7 milionu tun obilí a 1 milionu tun paliva. Sovětský svaz také umožnil Německé říši používat transsibiřskou magistrálu pro obchod se Středním a Dálným východem.

        Závěrem: Anglie a Francie v Mnichově zradily Československo. Když však Hitler okupoval celé Česko, snažily se svoji chybu napravit. Naproti tomu se ve stejné době Sovětský svaz s německými okupanty naší země spojil a podporoval je, když rozsévali zmar po celé Evropě. Bez sovětských surovin by to nedokázali. Kdo se tedy dopustil větší zrady? Anglie s Francií nebo Sovětský svaz?

      20. Pavle v, byl byste tak laskav a šel rozvíjet Vaše jistě skvělé znalosti dějin pod jiný článek jiného autora na jiný web? Tušíte-li ale souvislost mezi Vaším popisem událostí, které nadšeně sdělujete matce a mým článkem s informacemi – USA-Trump-Grónsko a proroctví E.Cayce, budu vděčen, když to tu jasně uvedete.
        Děkuji.

      21. Vysvětlí mi někdo, proč by se lidé měli v diskuzi držet tématu článku?

      22. pavel v pro matku8.9.2019 (15:13)

        Prvotní zlo beru jako podnět k dalším reakcím. Prvotní zlo byla zrada a to lež není.
        Pokud to berete tak, že Rusko Německu dodávalo suroviny, tak posléze též změnilo názor a RA vyháněla německé armády z celé Evropy. A také nás mohli nechat na pospas Němcům pro možnost uskuteční konečného řešení slovanské otázky v Československu.
        Hotovo.
        Víc k tomu nemíním reagovat.

      23. Pro Aloise

        Uznejte, že nejsem sám, kdo se nedrží tématu. Začal s tím Venda a já jen reagoval na jeho The Sakera. Podobně jsem reagoval i na matku, která otevřela mnichovskou zradu.

        Pokud si myslíte, že lžu, řekněte mi to. Pokud však mluvím pravdu, proč mi bráníte?

        Pro matku

        Máte pravdu, že Sověti posléze také otočili a bojovali proti Německu. Otočili však ne z vlastní vůle, ale proto, že je Hitler napadl. Do té doby byli jeho válečným spojencem a byli stejně jako on agresorem – napadli Polsko, Finsko, Pobaltské země. Stalin paktem Molotov-Ribbentrop nejenže Hitlera povzbudil k činu, tj. k útoku na Polsko, ale jako věrný spojenec ho i podporoval a 17. září 1939 se k útoku na Polsko aktivně připojil. Přispěl tak vydatně k zániku polské-ho státu a k  vypuknutí druhé světové války. Ve skutečnosti mu patří označení účastníka této agresivní války od samého počátku a jeho vina na válečném běsnění se od Hitlerových aktivit příliš neliší.

      24. Pavle v, nepochopil jste tu hlavní myšlenku /duchovního charakteru/ z mnou tady okopírované malé části článku The Saker/a/, která má jasnou souvztažnost k článku Aloise, tedy to, proč jsem zrovna toto citoval. Prokousal jste se asi pracně celým příspěvkem The Saker/a/ a přineslo Vám to jiný silný impuls k mnoha Vašim závěrům, které jste považoval asi za nutné tu sdělit.

        K večeru se u mne zastaví Alois a jsem zvědav, jestli mu přímo odpovíte na jeho včerejší konkrétní dotaz.

        A jeden dotaz, omlouvám se, že je mimo téma článku Aloise; opravdu si myslíte že Stalin vůbec netušil a nebo tušil, když bedlivě sledoval vývoj v Německu od nástupu Hitlera v r.1933, jeho projevy, nacistickou ideologii a postupné německé posilování vojenské moci, že cílem Hitlera bude Sovětský svaz vojensky dříve či později přepadnout a zničit? Stačí mi odpověď stručná; netušil – tušil.

        Díky.

        P.S. ….možná rád čtete. Četl jste román Plechový bubínek od G.Grasse, Němce, rodáka z Gdaňsku, nositele Nobelovy ceny za literaturu?

      25. Zda Stalin tušil či netušil, že Hitler napadne Sovětský svaz? Nedokážu říci. Pokud by byl inteligentní, tušil by to. Vždyť nacisté svou nenávist vůči komunistům neskrývali – viz události kolem požáru říšského sněmu v roce 1933. Stejně tak Komunistická internacionála považovala nacisty za úhlavního nepřítele. Věřím rovněž, že západní velmoci považovali nacistickou totalitu za menší zlo, než totalitu bolševickou. V době, kdy Hitler začínal, měl za sebou Stalin bohatou historii koncentráků (gulag) a genocidy (ukrajinský hladomor). Hitler strach z bolševiků obratně využíval ve své propagandě. Proto byl pakt Molotov – Ribbentrop, tedy přemet v postojích obou stran pro demokratický svět obrovským překvapením. Nejvíce však pro francouzskou komunistickou stranu. Je tedy udivující, že když v roce 1941 Hitler vojensky napadl svého sovětského válečného spojence, Stalin byl tak překvapen, že se psychicky zhroutil (3 dny nevyšel z obydlí na veřejnost). To by svědčilo o tom, že nic netušil. Byl to pravděpodobně velmi neinteligentní psychopat.

        Vím, kam míříte. Bolševická propaganda omlouvala smlouvu Molotov-Ribbentrop jako taktiku oddálení války, na niž Sovětský svaz nebyl připraven. Toto vysvětlení je chabé. Neodpovídá na otázku, proč Sovětský svaz dodával Německu naftu, suroviny a potraviny v době, kdy Německo vítězně válčilo proti celé Evropě. Bez těchto dodávek by si to Hitler nemohl dovolit.

        Postoj Stalina velice připomíná dnešní postoj KSČM, která v zájmu získání moci podporuje oligarchu. Jde tedy přímo proti komunistické ideologii. Dokazuje to skutečnost, že jejich utopistická ideologie byla vždy pouze vějičkou k uchopení moci.

      26. Stalin tušil netušil, Vy to nevíte? Nedivím se tomu.

        Děkuji za odpověď.

        Otázku zda jste četl ten román, jste nezodpověděl. /Já si ho koupil v roce 1969 jako první vydání. Chodil jsem v té době na průmyslovku. Prokousal jsem se ním již v mládí a pochopil od autora, jak se Poláci a Němci v r. 1939. On to tam prožil./

        Děkuji za Vaše názory a více z mé strany již není potřeba vědět.

        Václav Žáček

  10. Aloisi, keď som si prečítal Tvoj komentár, tak som ostal smutný, lebo nie je v ňom nič pozitívneho, ale iba veci negatívne, ktoré nemôžu človeka potešiť. Ale, život nie je iba o negatívach, ale mal by byť optimistický, ak nie už priam veselý! A to myslím stojí za úvahu v týchto „dňoch na sklonku prázdnin“! Malo by tu byť niečo, čo človeka dokáže potešiť a vliať mu do života trochu viac toho životného optimizmu. Nie, ako je to v tých našich každodenných zprávach, či už v Česku, alebo na Slovensku, či inde vo svete.
    A tak želám všetkým viac toho životného optimizmu, nielen na stránkach tohoto webu, ale aj v každodennom živote!

    1. Nu, každý den není jen neděle a všechno není jen růžové.

      A tak pro pár radostnějších zpráv – odkazy :

      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/tisice-lidi-ve-vatikanu-se-modlily-za-amazonii-pro-planetu-je-zivotne-dulezita-uvedl-papez-77818

      Jen jestli to pomůže. Ale lidé, co se modlili byli naladěni na stejnou notu. A to je přínosné, že? Lidé by se měli spojovat nejen v modlení.

      https://ac24.cz/-/zpravy-ze-sveta/6708-chemikalie-objevena-v-zubni-paste-colgate-zpusobuje-rakovinu-a-dalsi-zdravotni-problemy?redirect=%2Fweb%2Fac24%2Fuvod%3Fp_p_id%3Dcom_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_6LN4ieZ8eFrT%26p

      tady je dobrou zprávou, že se to ví!!!!!!!!!!!! A tak to pomůže k záchraně mnoha lidí /možná?/. Když tedy změní značku.

      A nebo tento významný dokument.
      https://www.psp.cz/docs/laws/listina.html

      Jak rychle se vše změní. Před sto léty končila I.světová válka a kdyby někdo tehdy vyprávěl o tom, jakou budeme mít „Listinu…..“!?? No není to bezva.

      Pěkný den.
      Alois

      P.S. s kolegou Václavem jsme se před chvílí vrátili z aquaparku. Veselé je to, že jsme tam byli z mužských návštěvníků těmi nejstaršími. Dobře je, že nás to ještě baví a dobré je, že počasí možná ještě vydrží. Jeden náš známý nás tam seznamoval s něčím z tai-či. Píšu to proto, že nežiju jen z hnusných zpráv.

  11. Pre Vaškovho partnera, alebo „kolegu“ Aloise: Ďakujem za reakciu na môj tak trochu provokačný článok. Teší ma, že si spoločne užívate v Aquaparku ako mladíci a že nežijete iba z pesimistických myšlienok. To organizované modlenie vo Vatikáne za amazonii sa zdá byť tiež politicky pozitívne, ale neverím na účinnosť takýchto praktík, ak je to na objednávku, alebo želanie niekoho z „hora“ a nie zo srdca. Podobá sa to tým organizovaným davovým protestom proti nepohodlným ľuďom vo svete, ktoré sú teraz tak politicky obľúbené. Ľudia sú zneužiteľní na čokoľvek…
    Užívajte si leta, kým sa dá!

  12. Aloisi, ten název článku se mi vôbec nelíbí. Pokud to byla vize budoucích věcí ve světě, tak to není proroctví známé z Bible.
    A taky bych odporoval Degonovi, že ty požáry v poslední době způsobil HAARP. Spíše to poukazuje na laserové zbraně v kosmu jako je tady: https://hnonline.sk/svet/1943249-putin-ruske-laserove-zbrane-urcia-bojovy-potencial-armady-na-desatrocia Ale pochybuji, že by to udělalo Rusko. To spíše USA. Mají USA v kosmu laserové zbraně? Já nevím…

  13. Líbí – nelíbí, o tom články nemají být. Nebo nemusí být. Autoři, i já, takové nic, chtějí něco sdělit, naznačit, dát podnět třeba k úvahám. Váš pocit je projev vlastního Vašeho já. A cením si, že jste to tak otevřel, jednoznačně napsal. Jak byste ten článek nazval. Nehodnotím vize E.Cayce a proroctví v Bibli. Zkuste to Vy sám, pokud chcete.

    K tématu a zeleni úryvek z článku:

    „Jak to souvisí s globálním oteplováním a klimatickými změnami?

    Opět jednoduchá úvaha. Zkuste si v parném létě stoupnout pod slunečník nebo pod vzrostlý kaštan či dub. Už jen pocitově zjistíte, jaký je v tom propastný rozdíl, mnohem lépe se budete cítit pod stromem. Rostliny spotřebovávají CO2 a produkují kyslík a naopak, zároveň jsou ale i jakousi klimatizací zeměkoule, jejímž cílem je udržet planetu v optimálním tepelném režimu. Pracují s vodou, kterou jim dodává především půda, jako s klimatizačním médiem, a účinně tak regulují teplotu svého okolí a tím i celé planety. Také o tom není pochyb. Každý si to může vyzkoušet.“

    Celý je zde:
    https://www.info.cz/cesko/vybusna-teze-ceskych-odborniku-za-zmeny-klimatu-nemohou-emise-co2-ale-ubytek-zelene-42089.html?fbclid=IwAR0tsxmZwetvufUgXKSCDQBYLmYaW6O3L1FMPeSMn4JUNwAG5r-YmV6fKag

    1. Aloisi, píšete :“účinně tak regulují teplotu svého okolí a tím i celé planety. Také o tom není pochyb. Každý si to může vyzkoušet.“
      Komentář: už si to vyzkoušeli ekologičtí aktivisté (teroristi) a máme (na dohled) Šumavu bez smrkových lesů a suchem. Souhrn problému a srovnání se sousedními státy je na
      https://www.televizeseznam.cz/video/x-talk/straska-63955161?dop_ab=19&dop_source_zone_id=1&dop_req_id=AUUserR9y9j-201908302152&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=boxik&utm_campaing=_var

  14. Aloisi, já jsem tu svojí poznámku mínil tak trochu jako nadsázku, protože se přiznám, že mě zde tak trochu schází humor (třeba našeho Wericha – stonožka, nebo Vlasta Burian, více zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:%C4%8Ce%C5%A1t%C3%AD_humorist%C3%A9). Zdá se mi, že Česku schází humor, který byl vždy hnací sílou jeho svébytnosti a dnes jenom trpí a trpí…
    Samozřejmě máte pravdu v tom klimatu a jiných věcech. Co se týče toho „proroka“ E.Cayce, myslím že ho ponejvíc vystihuje slovo „vizionář“, ale to je na delší debatu, kterou bych tady nerad otevíral. Tak tedy: Více humoru do toho umírání!!!

  15. Požáry v poslední době, rozmístěné v přírodě do více míst Zeměkoule, po stovkách.
    Vymizení hmyzu – před rokem se psalo o Německu, kde zjistili úbytek 75% hmyzu. Ale může být číslo mnohem horší. Po mnohahodinové jízdě autem je čelní sklo bez jediné mrtvolky. To před desítkami let bývalo zcela jinak. A může za to naše civilizace.
    Požáry na více místech – za tím nemusí být naše civilizace. Nýbrž něco jako napřažený karabáč?

  16. Pro Honzu, který si vytváří své domněnky od domněnek nějakého domnělého Don Miguela Ruize v jeho domnělé knize „Čtyři dohody“:
    Ptám se ho: Co nejsou domněnky, ale je skutečnost? Tuhle otázku bychom si mohli položit i takto – co je pravda, nebo realita? Museli bychom konstatovat, že celý svět (vesmír) je neskutečný, nebo jinak řečeno domnělý a my s ním teda taky. Má proto „smysl si takhle kabonit mysl – Werich“ nějakými úvahami o domněnkách? Není to všechno potom jenom čiré bláznovství?

    1. → Pro Honzu, který si vytváří své domněnky od domněnek nějakého domnělého Don Miguela Ruize v jeho domnělé knize „Čtyři dohody“

      Toto jsou přesně vaše domněnky. Přímo učebnicový příklad. Viz: Hledejte a naleznete.

  17. → Co nejsou domněnky, ale je skutečnost?

    Hledejte a naleznete… (Matouš 7:7-8)

    Svět je všechno to, co se má tak a tak. Svět je také souhrn faktů, ne věcí. Skutečností, faktem je existence stavů věcí.
    (Ludwig Wittgenstein – Tractatus logico-philosophicus)

  18. Návštěvníku,

    …co je pravda, nebo realita? Museli bychom konstatovat, že celý svět (vesmír) je neskutečný…
    My bychom to nemuseli konstatovat – to musíte konstatovat vy, protože neznáte pravdu, tudíž ani realitu.

    Jestli to chcete změnit, musíte se naučit nejen rozlišovat pravdy od lží a nesmyslů, ale také rozlišovat pravdy globální (nadčasové) a pravdy lokální (dočasné). A když navíc budete vědět, proč to tak je, budete muset konstatovat úplně jiné věci, než nyní.

  19. JK, jak je vidět jste sečtelý v Bibli a tak si myslíte, že znáte pravdu a spása vaší duše je již jistá, na rozdíl od těch o kterých si myslíte, že nejsou na té Vaší úrovni. Nebudu Vám to vyvracet – myslite si to i nadále. To je myšlení všech sektářů…
    Víte, čím se Ježiš odlišoval od farizejů? Tím, že nebyl sektář, ale svobodný syn Otce, který je pravdou a to jedinou. Farizeji byli poplatní Písmu a tedy satanovi. Písmo není slovo Boží…

    1. → Víte, čím se Ježiš odlišoval od farizejů? Tím, že nebyl sektář, ale svobodný syn Otce, který je pravdou a to jedinou.

      A co (kdo) vám brání jej následovat? Ale pozor!; důsledně následovat!

      ps: zatím melete nesmysly. jak známo: Způsob řeči je obrazem ducha

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

Magazín Gnosis - Hledání Světla a Moudrosti, příspěvky čtenářů - provozovatel: Libor Kukliš, 2004 - 2019

Máte-li zájem o publikování svého článku, pište na e-mail info@gnosis.cz.

Odkazy:

Slunovrat Záhady-Zdraví.cz slunecnikvet-anna.blog.cz Bylinkové království PERSONÁLNÍ BIODYNAMIKA AOD - průvodce transformací Rahunta Společnost pro mezioborová studia, z.s. Česká Konference