mapa stránek || vyhledávání

Prána (1.)

Toto slovo je dobré na úvod krátce představit. Má několik významů, jako je dech, energie, vzduch, individuální duše, jedna z životních esencí.

Dovolím si na úvod drobné informace, které vycházejí ze znalostí starobylého učení Véd. Dávní mudrci si v něm nedokázali představit, že by něco mohlo vzniknout z ničeho. Poznali, že Nejvyšší bytost promítá (projekce) sebe samu do formy a materiální substance. Proto je také v celém stvoření obsažena, je jeho životem /zdrojem/ a podstatou. A vše, co existuje, je proto částečkou nezměrného univerzálního bytí. A v materiálních oblastech, těch našich, kde jsme my, lidé, se Nejvyšší bytost projevuje také, avšak vibruje s velmi nízkým kmitočtem. (Prosím laskavého čtenáře, aby nehledal rozpory v pojmech současné vědy, která je ještě na samém začátku poznávání; zajímá se totiž o to nejhrubší, hmotu, a o její projevy.)

Pro naše podmínky to lze doplnit – pokusit se o vysvětlení na jevu, který obvykle nazýváme mysl. Všechny části lidské mysli jsou projekcí kosmické mysli. Tato projekce vytváří ty již zmíněné vibrace i v našem myšlení, v „produktech“ myslícího principu, v němž nevzniká nic nového, mění se pouze forma. Podstata všeho je věčná jako sám Stvořitel a tato podstata vibruje ve všem stvořeném (v různé intenzitě).

A pak jsou tu základy v té nám známé oblasti, kterou obýváme a kterou Jeho duše oživuje. Životní síla, esence, jako důležitá látka v samém základu každé věci ve světě hmoty a jsoucnosti dosahuje spojení se všemi formami vytvořenými jejím působením. Vše, od kusu kamene po lidský intelekt, je produktem jediné spolu působící substance zvané ákáš (éter). Všechny rozdíly tkví pouze ve větší nebo menší míře, v níž se ákáš v tom nebo onom stvoření projevuje. V materiálním vesmíru, existuje-li pouze jediná základní substance, tak zde také logicky existuje pouze jediná prvotní síla, od níž jsou odvozeny všechny ostatní. Nazývá se pránou. Tato síla působí na ákáš a vytvářela tak a stále vytváří a bude vytvářet všechny formy. Její důležitost a jedinečnost naznačí ještě jedna část definice . Chceme-li získat vládu nad všemi silami a látkami v přírodě, musíme nejprve ovládnout tuto prvotní sílu, pránu (není to však pravý účel života).

Dovolím si pro první mé vstupní informace použít doplnění od autority a citovat z myšlenek významného jogína André Van Lysebetha, který srozumitelným způsobem přinášel poznání z Východu lidem v našem civilizačním okruhu: „Magnetismus je projevem Prány stejně tak jako elektrická energie a gravitace. Všechno, co se v našem vesmíru pohybuje, je projevem Prány: díky práně vane vítr, vzniká zemětřesení, dopadá sekyra, vzlétá letadlo, exploduje hvězda a filozof uvažuje. Prána je univerzální. Žijeme v oceánu prány, v němž každá živá bytost je vír. Jógini tvrdí, že charakteristickou vlastností života je přitahovat k sobě pránu, uchovávat ji a proměňovat, aby působila na vnitřní prostředí i ve vnějším světě.“ (V této poslední větě je jádro mého druhého pokračování.)

Tato síla má zákonem Nejvyššího daný zdroj v první duchovní oblasti, která se nazývá v jazyce hindi Sahansdal Kanval. Je našemu oku neviditelná pro značně vyšší kmitočet vibrací. Tento svět přináleží v hierarchii Stvoření oblastem ležícím „nad a za“ ultrafialovým světlem. ( pro jejich poznání slouží tzv. otevření třetího oka )

Prána je také známá pod pojmenováním čchi /Čína/ nebo ki /Japonsko/.

(pokračování)
 

Václav Žáček /Venda/

Použito vlastní poznání a základní filosofie Sant Mat.

P.S.
Nemohu nevzpomenout mé laické příspěvky k poznávání jógy. Toto slovo ze sanskrtu má základ – kořen v částici „judž“ (je to jen přepis výslovnosti ). Značí znovu spojení či jednotu. Kdo by chtěl, může se vrátit k těm mým starým příspěvkům:

https://hledani.gnosis.cz/joga-o-cem-je/
https://hledani.gnosis.cz/joga-o-cem-je-2-pokracovani/
https://hledani.gnosis.cz/joga-o-cem-je-3-pokracovani/
 

Poslední články autora:


hodnocení: 4
hlasů: 4
Tisk Tisk
Všechny komentáře jsou schvalovány administrátorem. Z tohoto důvodu mohou být zveřejněny se zpožděním od několika minut do několika hodin. Odstraňovány jsou komentáře obsahující vulgarismy, spam, invektivy, apod.

61 komentářů

Přidat komentář
  1. ad.: V materiálním vesmíru, existuje-li pouze jediná základní substance, tak zde také logicky existuje pouze jediná prvotní síla, od níž jsou odvozeny všechny ostatní. Nazývá se pránou.

    Prána = prasíla v pojetí pana JJJM.
    Síla působí odněkud někam, tj. působí v prostoru a čase.
    Prasíla nebo prána musí působit odněkud někam, tj. působí v prostoru a čase.
    Bůh je věčný, tj. nepůsobí v prostoru a čase.
    Vendo,
    jestli to nechápete, dobře Vám tak:-))

    1. Děkuji Lojzo za reakci. Píšete:

      ad/ Prána = prasíla v pojetí pana JJJM.
      Síla působí odněkud někam, tj. působí v prostoru a čase.
      Prasíla nebo prána musí působit odněkud někam, tj. působí v prostoru a čase.

      V úvodu jsem laskavého čtenáře poprosil, aby….aby nehledal rozpory v pojmech současné vědy, která je ještě na samém začátku poznávání; zajímá se totiž o to nejhrubší, hmotu, a o její projevy.

      A prána je nad hmotou /nejen prostorově/

      Ještě znovu upozorňuji na doplňující vyjádření významného jogína v závěru: „Magnetismus je projevem Prány stejně tak jako elektrická energie a gravitace. Všechno, co se v našem vesmíru pohybuje, je projevem Prány: díky práně vane vítr, vzniká zemětřesení, dopadá sekyra, vzlétá letadlo, exploduje hvězda a filozof uvažuje. Prána je univerzální. Žijeme v oceánu prány, v němž každá živá bytost je vír. Jógini tvrdí, že charakteristickou vlastností života je přitahovat k sobě pránu, uchovávat ji a proměňovat, aby působila na vnitřní prostředí i ve vnějším světě.“

      Co k tomu říci?

      Pránu nikdy nikdo neviděl, že?
      Přesto v ní žijeme.
      Elektrický proud nelze vidět, vidíme a využíváme jeho působení – lednička, televize, elektromotor……

      Pránu věda nezná. Nebo zná?

      Zmínil jsem kosmickou projekci, která vytváří ty již zmíněné vibrace i v našem myšlení, v „produktech“ myslícího principu, v němž nevzniká nic nového, mění se pouze forma. Podstata všeho je věčná jako sám Stvořitel a tato podstata vibruje ve všem stvořeném (v různé intenzitě).

      ad/ Bůh je věčný, tj. nepůsobí v prostoru a čase.

      Také jste jednou napsal, že Bůh nestvořil svět, Bůh se stal světem. (zmíněná projekce ? )

      ……. a dobře mně tak. Uznávám, je těžké to pochopit. 2.pokračování ale leccos napoví.
      Ale pochopte prosím, že prána není „z tohoto světa“.

      Václav Žáček

      1. Ach, jo.
        „Nejvyšší bytost projevuje také, avšak vibruje s velmi nízkým kmitočtem. (Prosím laskavého čtenáře, aby nehledal rozpory v pojmech současné vědy, která je ještě na samém začátku poznávání; zajímá se totiž o to nejhrubší, hmotu, a o její projevy.)“
        No to je skvělé. Nejvyšší vibruje velmi nízkým kmitočtem, čili nejnižší energii, energie vlnění je úměrná frekvenci (= kmitočtu). Věda je sice dle autora na samém začátku poznání, ale článek pajdá o hodně za ní, když používá pojmy vědy a ještě nesprávně. Proč tedy nepoužívá nějaké své lepší pojmy, místo vibrace třeba kvedlání a místo kmitočtu třeba fofr. Copak to asi ta nejhrubší hmota?
        „Všechny části lidské mysli jsou projekcí kosmické mysli. “
        To ani nekomentuji, Honza na to jistě má názor.
        Závěr tohoto kvedlání byl asi psán ve fofru, Venda píše:
        „Tato síla má zákonem Nejvyššího daný zdroj v první duchovní oblasti, která se nazývá v jazyce hindi Sahansdal Kanval. Je našemu oku neviditelná pro ZNAČNĚ VYŠŠÍ kmitočet vibrací.“
        Takže Nejvyšší má na začátku článku kmitočet vibrací velmi NÍZKÝ a na konci našemu oku neviditelný značně VYŠŠÍ kmitočet vibrací.
        Takovou máme pránu.
        Viděl bych to jednodušeji: život začíná vibrací a projeví se za devět měsíců narozením človíčka.
        Jestlipak má tu mysl taky kaledonská vrána, která je schopna vymyslet (aniž by to někde viděla a kopírovala), jak nastrčit do sebe až 4 trubičky, aby dosáhla tyčinkou na chutného červa v kleci. Určitěěě když :“Vše, od kusu kamene po lidský intelekt, je produktem jediné spolu působící substance zvané ákáš (éter). „

      2. Pardale, vždyť máte na víc, než vytrhnout část věty tak, aby nedávala smysl. Autor V.Žáček. psal rozumně: A v materiálních oblastech, těch našich, kde jsme my, lidé, se Nejvyšší bytost projevuje také, avšak vibruje s velmi nízkým kmitočtem.
        Vy jste z toho udělal vytržením části něco bez smyslu. Ale možná jste sám nepostřehl, co jste udělal.

      3. –>An.
        Uvedl jsem citace celých vět, které si odporují. Na víc opravdu nemám. Svět materiální – nižší kmitočty, svět duchovní -vyšší kmitočty.
        Dále píše „Tato síla má zákonem Nejvyššího daný zdroj v první duchovní oblasti, která se nazývá v jazyce hindi Sahansdal Kanval. Je našemu oku neviditelná pro značně vyšší kmitočet vibrací. Tento svět přináleží v hierarchii Stvoření oblastem ležícím „nad a za“ ultrafialovým světlem. ( pro jejich poznání slouží tzv. otevření třetího oka ).“
        Co leží za UV světlem k vyšším frekvencím, to fyzika ví- je to součást elektromagnetického spektra, např Rentgenovo záření. Zjevně to zdroj duchovní oblasti. To asi třetí oko neotevře. Na to nedá ani koukat, natož o tom diskutovat.
        https://cs.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetick%C3%A9_spektrum

      4. –>An.
        Ještě dodatek, prána se týká životní energie.
        https://cs.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A1na
        „Prána tedy představuje životní energii, kterou potřebuje každý živý organismus, aby byl schopen fungovat na fyzické úrovni…Podle hinduistické mytologie představuje prána všechny proudy vitálních životních energií dohromady“
        Nikde se tam do toho nepatlá neživá hmota,vesmír, kmitočty a vibrace.
        Když u ž pojem vibrace, tak je v pružné hmotě.
        Pojem vibrace může označovat:
        chvění pružných těles, anebo kmitání tuhých těles či hmotných bodů.

      5. Po přečtení článku jsem si slíbil, že se nebudu nijak vyjadřovat. Asi jsem autorovi jednak nablízku a asi je důvod i v tom, že s pránou podle jeho zkušeností a praxe pracuji. Teď zrovna jsem v polovině cyklu sestavy tzv. paňča sahita pránájáma. Toto dechové cvičení má významný vliv na harmonizaci našeho organismu, posílení imunity a přirozené provětrání plic. Pro dnešek a situaci s koronavirem = vynikající!!

        Pardal mě nepřekvapuje. Jen tak trochu nechápu to, že on neví či netuší, že makrokosmos je sice obrovský, zrovna jako mikrokosmos, ale pořád je to jen svět hmoty. Jako vědec také ví, že tento svět je ve stálém pohybu, ve vibracích, ve kvedlání, že rychlost vibrací, vlnění se mění a je to vlastně neustálý fofr. Prána a ákáša je popsána v úvodním článku autora tak akorát. Mnohokráte tu byla diskuze s odkazem na nějakého maďarského vědce E.Lásló, pan Kučera tu dal svoji knihu o Nicotě, kde je velká souvztažnost k polaritám, fandové B.Groninga vědí o jeho schopnostech, které měl, podle všeho, právě z té síly prány…., atd..

        Věda ráda měří, váží, ohmatává, ochutnává…., ale současně nabízí i mnoho teorií. A nemá ráda, když ji někdo naznačí, že vlastně ví ještě /asi/ dost málo. Proč by to ale mělo vadit?

        Snad další pokračování pootevře Pardalovi oči a něco víc pochopí. A nebo také ne a nic se tím nezmění a nebude se dít nic, co by převrátilo svět naruby. Každý je tu totiž sám za sebe.

        Jen tak na závěr – Védy, slovo véda je odvozené ze sanskrtského kořenu vid a znamená vědění, poznání pravdy,……..

        A ještě -pan Pardal tu začal ve svém prvním autorském článku fantastický pohled na svět alchymie – doporučuji: https://hledani.gnosis.cz/alchymie-co-se-od-staroveku-znicilo-a-vytvorilo-ve-vede-za-krestanstvi-a-islamu-1-dil/ ……..a pak si o jeho pohledu uděláte představu.

      6. Aloisi, píšete:“Pardal mě nepřekvapuje. Jen tak trochu nechápu to, že on neví či netuší, že makrokosmos je sice obrovský, zrovna jako mikrokosmos, ale pořád je to jen svět hmoty. Jako vědec také ví, že tento svět je ve stálém pohybu, ve vibracích, ve kvedlání, že rychlost vibrací, vlnění se mění a je to vlastně neustálý fofr. “
        Aloisi existují 4 síly silná a slabá jaderná , elektromagnetická a gravitační. Gravitační síla ve světě uvnitř atomů se prakticky neprojevuje, naopak ve vesmíru je gravitační síla působící na velké vzdálenosti velmi podstatná. Sjednocení obecné teorie relativity (teorie gravitace) a kvantové mechaniky se nikomu nepodařilo a zkoumají to nejlepší mozky světa 100 let. Ještě, že tu máme dědictví staré Indie, jejich všeprostupující kosmickou pránu a pár lidí dnes, kteří píší články a tváří se, že tomu rozumí. Taky jsme měli pár podvodníků, kteří žijí z prány, to je žijí z toho, že říkají, že žijí z vesmírné energie prány, třeba Henri Monfort.
        https://cs.wikipedia.org/wiki/Henri_Monfort
        1) Vím, že existuje mikrosvět, každá částice kmitá se svou frekvencí, která odpovídá energii, kvantové jevy jsou součástí tohoto smysly nepostřehnutelného mikrosvěta.
        2) Vím, že existuje vesmír (makrosvět), v něm elektromagnetické a gravitační vlny.
        3) Nevím, jak to má souviset s článkem o práně.
        4) Chápu, že energie lidského těla se dá ovlivňovat cvičením, což napomáhá přenášení živin a energie do všech částí těla. Že lze ovlivnit proudy této energie, říkejme tomu třeba čakry. Myslím, že procházka v lese a obecně v přírodě prospěje tělu rovněž a nemusím si do hlavy šroubovat akášu.
        5) Vibrace molekul existují – vznikají rotačně vibrační spektra
        https://is.muni.cz/do/rect/el/estud/prif/js11/fyz_chem/web/fotony/rot_vib.htm
        https://cs.wikipedia.org/wiki/Molekulov%C3%A9_spektrum
        6) To vše, co jsem psal se týká hmoty, vlnění, energie. Energie je nerozlučně spjata s hmotou ( E=mc^2). Také myšlení je spjato s hmotou jako elektrochemický děj v mozku, který potřebuje energii.
        7) Takže kosmická prána, energie, která není spjata s hmotou je báchorka. Dá se o tom psát a diskutovat. K tomu přeji hodně sil. Jen si přeji, aby Venda ve snaze učinit to věrohodným, nepoužíval fyzikální pojmy, které jsou definované a měřitelné, ale aby používal své pojmy a dojmy.

      7. Když se řekne energie, může to mít rozdílný význam ve fyzice od významu v józe, kde se tím myslí cosi nehmotného. Podobně v duchovní oblasti asi mohou existovat vibrace, které nemají nic společného s fyzikálními (hmotnými) vibracemi. Co je mi naprostou záhadou, je to, že i duchovní vibrace mají různé kmitočty. Snad by se to celé dalo interpretovat tak, že fyzikálními výrazy jsou pouze symbolicky vyjádřeny nesdělitelné entity duchovního (nehmotného) světa. Nic proti, ale autoři těchto „pravd“ by neměli zapomínat na pravidlo zvané Occamova břitva: Termín Occamova břitva je metodický filosofický princip, který říká, že pro vysvětlování určitého jevu nemá být používáno více argumentů, resp. entit (jednotlivostí), než je nezbytně nutné. Zbytečné entity je třeba odstřihnout, eliminovat. Příklad z Wikipedie: Například k Newtonovu gravitačnímu zákonu lze formulovat alternativní teorii, která říká, že gravitační síla je ve skutečnosti poloviční než podle Newtonova zákona, a zbytek způsobují jinak neviditelní a neměřitelní trpaslíci, kteří tělesa postrkují tak, aby se zdánlivě chovala podle Newtonova zákona. Trpaslíci ovšem s postrkováním přestanou v roce 2069, což bude znamenat konec známých fyzikálních zákonů. Occamova břitva z nespočetného množství takových alternativních teorií vybírá právě Newtonův zákon, který žádné trpaslíky nepotřebuje. Je-li tedy ‚prána‘ projevem Nejvyššího, je otázkou, jaký smysl má o ní mluvit, proč o ní raději nemluvit rovnou jako o projevu Stvořitele. Jinak také: Jaký má prána účel? Není to něco, bez čeho bychom se hladce obešli? Připouštím, že jogínská dechová cvičení mají přínos pro zdraví člověka. Neměla by stejný smysl i bez postulování prány? Netvrdím, že prána je nesmysl – mám o ní příliš málo informací – jen se táži.

        Stejně je tomu is výrazem ákáš (éter), což má být, jestli jsem to správně pochopil, jakási pralátka (základní substance), z níž je prostřednictvím prány „utkána“ hmota. Je to hezká myšlenka, že všechny hmotné předměty mají jakýsi společný základ, ale co dokazuje, že se nejedná o pouhou spekulaci? Zde by se možná hodila teorie superstrun postulující, že subatomární částice jsou vibrující struny a interakce částic pak představuje spojování a rozpojování strun. Zbývá ovšem dodat, že tuto teorii se zatím nepodařilo ani náznakem verifikovat, že podobně jako teorie ákáši má zatím jen spekulativní charakter.

        Je až neuvěřitelné, jakým báchorkám věřili středověcí učenci. Tam, kde si jisté jevy nedokázali vysvětlit, nastupovala spekulace. Příčinou zemětřesení jsou podle Aristotela větry (suché páry), které pronikají do podzemních dutin (pastí). Dochází k nim prý nejčastěji za tichého počasí, v noci, na jaře a na podzim, zejména ve sníženinách a v oblastech výskytu pórovitých hornin; nezřídka prý vznikají při zatmění Měsíce.

      8. Vendo, H. Monfort a jeho výživa z kosmické energie není o tom umět informaci přijmout, ale umět odmítnout.

      9. Pardale, to je záležitost poznání. A informace jsou či mohou být pro poznání důležité.

      10. Vendo, píšete :“Pardale, to je záležitost poznání. A informace jsou či mohou být pro poznání důležité.“
        Jde o to jaké informace, myslíte lhaní pana Monforta?
        Váš odkaz lidového vypravěče H.Monforta
        https://www.youtube.com/watch?v=aOtfrpFudr8
        čas asi 1:18 mluví slovensky mladý muž jak jedl jednou denně a pak náhle už jíst nepotřeboval, měl potřebnou energii z prány. Myslím, že nejedl už 21 dní. Řekl : nevím jak dlouho to vydržím.
        Komentář : dlouho asi ne, irští vlastenci ve vězení hladověli a umírali asi za 50 dní.
        Monfort údajně nejedl 9 let.
        https://www.novinky.cz/zena/zdravi/clanek/henri-monfort-clovek-ktery-uz-devet-let-nejedl-140632.
        Monfort říká :“Pránická potrava, kterou se živím já, je výživou. To znamená, že jsem sice přestal jíst, ale naprogramoval jsem své buňky tak, že nebudu hladovět, ale vyživovat se vesmírnou energií…Můžu přežít bez vody.“
        Vy jste se taky podrobil lékařskému vyšetření?
        HM:“ Ne. Nevstoupím do medicínského systému. “
        Tak jsem se zasmál a teď, Vendo, mám pár otázek:
        1) Dýchá pan Monfort? ANO-NE?
        ANO -dýchá. Není to vidět, ale mluví, takže vydechuje vzduch, tedy ho musí i nadechovat = dýchá.
        2) Jestliže dýchá, vzduch se dostává do plic, kyslík se váže na hemoglobin a přenáší se kyslík krví k orgánům. Tam se kyslíkem spalují živiny, vzniká oxid uhličitý a voda. Člověk tedy vydechuje CO2 a vodní páru. Musí tedy přijímat vodu (pít) i tohoto důvodu.
        3) U lidí (i u zvířat) lze zjistit bazální metabolismus, to je spotřebu energie v úplném klidu. Měření je v principu jednoduché, zjistí se složení vydechovaného vzduchu, který je obohacen CO2 a ochuzen o O2 ( asi na 15% O2, takže při dýchání z úst do úst tam kyslík je v dostatečném množství při násilném vdechnutí do oživovaného). Není třeba pana Monforta držet týdny o hladovce, stačí mu změřit bazální metabolismus, když vydechuje CO2 musí spalovat v těle živiny. Nebo snad máte dojem, že kosmická energie prána má na starosti to jak mu dodat do plic při výdechu CO2?
        Moje diskuze s Vámi směřovala k tomu, že žít bez jídla jen z kosmické prány je nesmysl, stejně jako o tom psát článek.

      11. Pardale, můžete o tom diskutovat. Já jsem Vám sdělil, že „informace jsou či mohou být pro poznání důležité.“
        Co proti tomu? Já si myslím, že jsou důležité. Pro někoho ale jen mohou být a může se stát, že ho minou. Je to asi běžné, že? Přednáška z mého odkazu nabízí pro mě mnoho informací.

        Pardale, používáte termín „kosmická energie prána“. Co je to kosmos? wiki říká – Kosmos (κόσμος) je řecké slovo, které ve vědě a ve filosofii znamená svět či vesmír. Odtud také kosmický – vesmírný.

        V závěru mého článku uvádím, kde prána vzniká. Velmi zjednodušeně to je v první duchovní oblasti. Svět či vesmír, nespočet galaxií, hvězd, mlhovin……., to není první duchovní oblast. To vše přináleží k nižší úrovni, to je hmotný vesmír.

        No a k člověku Monfortovi. Vaše argumenty jste měl možnost, kdybyste býval chtěl jeho přednáškové turné navštívit, přednést a pustit se s ním do diskuze. Já jsem na žádné přednášce nebyl. To, že jsem dal odkaz na její záznam vzniklo až po zveřejnění Vašeho odkazu na informace k Monfortovi ve wikipedii. Chtěl jsem tím jen dát k dispozici to, aby případný zájemce si mohl udělat svůj vlastní názor.

        Asi jste Vy někde vyčetl, že tomuto člověku věřím, že s ním souhlasím. Nevím, kde to v předchozích našich diskuzích ode mě zaznělo?? Já to přece, ale až po Vás, pojímám jako rozšíření zdroje informace. Ať ta k či onak, součinnost prány a ákáši /éteru/ je v západním světě málo známá. Také si říkám, proč by byl člověk stvořen se složitou soustavou pro příjem, trávení potravy a vylučování zbytků tohoto procesu. Kdybych na této přednášce byl a dostal se k mikrofonu, asi bych vznesl tento dotaz.

        Nic to však nemění nic na tom mém poznání, že prána / v součinnosti s ákáší/ je prostě podmínkou pro život. Složitost je v tom, že nepochází z tohoto světa. „Jen“ tu a v první duchovní oblasti působí.

        Nechci předbíhat do mého druhého pokračování, ale jen něco naznačím. V astrálním světě neexistuje strava pozemského typu. Nejsou tam řezníci, kteří by zabíjeli zvířata a kuchaři, kteří by vařili chutný guláš. Stravou tam je pro astrální tělo duše právě ta prána.

        Mějte se dobře a netrapte se Monfortem. Vám je to jasné a mnoha lidem jste to tady objasnil. A to je dobře. K zamyšlení, k úvaze má poslední věta – má něco společného Einstein a Monfort. Co myslíte?

        Pěkný den a přeji Vám, aby jste na dnešním sluníčku dostal nejen dávku vitamínu D, ale i prány.

        Václav Žáček

      12. Vendo, Monfortem se netrápím , je to podvodník a živí se tím. Je to věc každého, kdo mu to baští.
        Píšete :“Já jsem Vám sdělil, že „informace jsou či mohou být pro poznání důležité.“
        Určitě. Lidi chodí nakupovat jen potraviny a ještě s obavami z koronaviru a pan Morfort si žije z prány a nakupovat nemusí. Ani nepotřebuje farmaceutické výrobky, o které se v té přednášce taky otírá. A svět je nyní potřebuje, vitaminy, léky a horečně tyto firmy hledají vakcínu.
        Píšete
        „Já to přece, ale až po Vás, pojímám jako rozšíření zdroje informace. Ať ta k či onak, součinnost prány a ákáši /éteru/ je v západním světě málo známá. Také si říkám, proč by byl člověk stvořen se složitou soustavou pro příjem, trávení potravy a vylučování zbytků tohoto procesu.“
        Na to nemusíte želet, že jste nebyl na přednášce pana Monforta. Člověk, stejně jako jiné organizmy přijímá potravu, zpracovává jí a přeměňuje na látky pro jeho buňky vlastní a potřebné. Zbytek je odpad. Když sníte kus vepřového, nepřiroste na Vás vepřové, ale obnoví se vlastní látky v buňkách (bílkoviny, tuky..). Dotaz proč to tak je, je asi na Pána Boha.
        Včera byl na ČT2 pořad o Keplerovi. Silně věřící člověk, chtěl rozpoznat zákony a vnitřní harmonii vesmíru, toho co Bůh dokonale stvořil (dílo „Mysterium cosmographicum“ (Tajemství vesmíru – necelý název) a dílo Harmonie světů, 1619 obsahují tři Keplerovy zákony, které otevřely cestu k moderní astronomii a vědeckému přístupu na základě měření a později k Newtonovu objevu gravitace).

        Píšete :“V astrálním světě neexistuje strava pozemského typu. ..Stravou tam je pro astrální tělo duše právě ta prána.“

        Aha, tak v astrálním světě, astrálním těle a v astrální duši. A co to má společného s pozemským světem v němž žijeme, přijímáme potravu a vylučujeme odpad? Při tom i myslíme. Nějaké spojení má být přes vysoké a nízké kmitočty Všemohoucího. Jen připomínám Vaše pojmy a dojmy z článku nahoře.

      13. Chybička se vloudila – prostě z této věty níže mi vypadla spojka a. Určitě cítíte, že by ta věta byla bez ní dost krkolomná.
        „Stravou tam je pro astrální tělo duše právě ta prána.“ = to je špatně

        A po opravě „Stravou tam je pro astrální tělo a duše právě ta prána.

        Astrální duše neexistuje. Nedal jsem ji přívlastek astrální. Duše je duše a je podstatou života, ať je v jakémkoli regionu Stvoření.

        Jinak jste, Pardale, napsal všechno moc dobře. Nic to ovšem nemění na tom, že prána a ákáš existuje.

        Škoda, že jste přešel moji otázku v závěru.

        Pěkný večer.
        Václav Žáček

      14. Vendo,

        dal jste sem informaci o Henri Monfortovi, který o sobě říká, že je šaman a neživí se hmotnou stravou. Jestli jsem dobře pochopil vaši komunikaci s Pardalem, vy neříkáte, že Monfortovi věříte a současně ani, že mu nevěříte. Tato metoda (chytré horákyně) není fér. Když totiž zveřejníte odkaz na nějakou informaci, aniž byste k té informaci zaujal stanovisko, platí, že s tou informací souhlasíte. Omlouvám se předem, že důkaz tohoto mého tvrzení bude poněkud drsný, ale nemohu si pomoci: Představte si, že bych bez vysvětlení zveřejnil odkaz na informaci, že vaše matka byla prostitutka. Vy byste se na mě, zcela pochopitelně, naštval. A nic by nepomohlo moje vysvětlování, že já nebyl zdrojem té informace a že já k té informaci zaujímám neutrální postoj. Nuže, každý by měl zvážit svoji odpovědnost, než otevře pandořinu skříňku. Jakmile totiž zveřejníte informaci, nesete za ni stejnou odpovědnost, jako její původní autor.

        Pavel

      15. Pavle V.,
        rád stručně vysvětlím.

        K Vaší myšlence vyjádřené takto / a hodnocení/: „….vy neříkáte, že Monfortovi věříte a současně ani, že mu nevěříte. Tato metoda (chytré horákyně) není fér.“

        Monforta sem přinesl Pardal, kdy doslova napsal….Taky jsme měli pár podvodníků, kteří žijí z prány, to je žijí z toho, že říkají, že žijí z vesmírné energie prány, třeba Henri Monfort. …… a pak dal odkaz na wikipedii.

        Aby si zdejší čtenář udělal kompletní obrázek, svůj vlastní, dal jsem odkaz na video z přednášky Monforta. Je lepší, podle mne, získat vlastní názor a ta zkušenost získaná z jeho přednášky a odpovědi na dotazy účastníků je určitě víc, než strohá informace pěti řádků z wikipedie. To je určitě více fér.

        Pardalovi jsem 15.4. napsal, že:

        – Přednáška z mého odkazu nabízí pro mě mnoho informací.

        – Chtěl jsem tím / odkazem na záznam přednášky / jen dát k dispozici to, aby případný zájemce si mohl udělat svůj vlastní názor.

        A pak jsem Pardalovi sdělil – Asi jste Vy někde vyčetl, že tomuto člověku věřím, že s ním souhlasím. Nevím, kde to v předchozích našich diskuzích ode mě zaznělo?? Já to přece, ale až po Vás, pojímám jako rozšíření zdroje informace. Ať ta k či onak, součinnost prány a ákáši /éteru/ je v západním světě málo známá. Také si říkám, proč by byl člověk stvořen se složitou soustavou pro příjem, trávení potravy a vylučování zbytků tohoto procesu. Kdybych na této přednášce byl a dostal se k mikrofonu, asi bych vznesl tento dotaz.

        Pavle V., snad z toho pochopíte, že jsem jednak tu pránickou výživu sem nepřinesl já; je to i odklon od mého tématu. A potom, tím že jsem napsal, že Stvořitel nám dal trávící soustavu, jsem snad dostatečně vyjádřil, že člověk byl stvořen k tomu, aby se živil hmotnou potravou / viz. kniha Genesis, kap. 1 – 29 Bůh také řekl: „Hle, dal jsem vám všechny byliny vydávající semeno na celém povrchu země i každý strom, na němž je ovoce vydávající semeno. To vám bude za pokrm. /

        Bůh neřekl, dýchejte, to vám lidičky bude stačit.

        Žádnou pandořinu skříňku jsem neotevřel. Tisíce lidí shlédli videa z přednášek Monforta před letošním 15.4., kdy to sem p.Pardal přinesl a možná si i tisíce lidí zakoupili jeho knihu, která vyšla v českém jazyce. Stačí Vám to vysvětlení?

        A protože jste muž vzdělaný, zeptám se Vás tak, jako Pardala. A podotýkám, nemusíte mi odpovídat, tak jako neodpovídá Pardal – „K zamyšlení, k úvaze má poslední věta – má něco společného Einstein a Monfort. Co myslíte?“

        Pěkný den.
        Václav Žáček

      16. Vendo, píšete :“K zamyšlení, k úvaze má poslední věta – má něco společného Einstein a Monfort. Co myslíte?“
        To není k zamyšlení, to je v této neradostné době k zasmání. Einstein položil základy moderní fyziky a kosmologie. Jiný nositel Nobelovy ceny fyzik R.Feynman řekl: Teorie relativity je pochopitelná, nepochopitelné je, jak na to Einstein přišel.
        Takže Einstein a podvodník Monfort nemají společného nic.
        Einstein byl žid, jeho rodina ani on později nijak ale nábožensky nežil.
        K jeho filosofii:
        Einstein na konci svého života (1954, zemřel 1955) napsal v dopise:
        „Slovo bůh pro mne není nic víc než označení výtvoru lidské slabosti. Bible je sbírka legend, které jsou sice úctyhodné, ale přesto velice primitivní. Žádná její interpretace, byť by byla sebelepší, nemůže (podle mého názoru) tento fakt změnit.
        „Je tedy celkem zřejmé, že Einstein žádného osobního boha nevyznával. Stejně se ale odvolával na „vědeckého“ boha, tedy boha, který stvořil svět a Albert si pak sám kladl za úkol poznat, jak to bůh udělal. Einstein velmi uznával Spinozovu filosofii a jeho vztah k bohu a taky se v tomto směru o Spinozovi opakovaně vyjádřil.“
        Zdroj: https://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=699100
        Co napsal H.Monfort a vyblábolil konferencích mě nezajímá.
        No hlavně to nezapomeňte, co právě platí. Nějak se mi zdá, že z těch definic kruhem se vyklubala spirála. Doufám, že místy chápete i to, co jste napsal.
        Takže máme astrální tělo bez (astrální) duše.
        Napsal jste třeba :“Každá individuální část člověka, jeho fyzického, astrálního nebo kauzálního těla má opravdový vztah s určitou konkrétní části vnějšího universa.“ Viz:
        hledani.gnosis.cz/pomijejici-telo-cloveka-ma-svuj-ucel-poznejme-ho/
        Takže máme zase pojen vnější universum. V jakém vztahu je vnější universum k jakémukoliv regionu Stvoření?
        Tak astrální duše neexistuje. Já asi zavedu pojem lesní duše. To je ta, co si s páníčkem vyjde (vyjede na kole) do lesa, kde má od všeprostupující prány pokoj.
        Astronomové hledají temnou energii a přisuzují ji zrychlenou expanzi vesmíru.
        Všeprostupující energii už máte – je to prána. Je tak všeprostupující, že se projevuje jen u pana Monforta a snad jogínů. Ostatní si ji prostě nezaslouží. Nemají buňky naladěné na její přijímání, jak řekl Monfort, že on má.

      17. Vendo,

        omlouvám se – nevšiml jsem si, že s Monfortem přišel Pardal a ne vy. Henri Monfort je buď podvodník a pak pránické teorii škodí. Nebo je pravdivý a to znamená, že umí udělat zázrak. Já nemám problém uvěřit na existenci zázraku. Jestli Bůh stvořil přírodní zákony, není důvod, proč by je nedokázal porušit. Stejně tak tvůrce počítačového programu do něj může kdykoliv vstoupit. Lidé uvěřili Ježíšovi právě proto, že dokázal činit zázraky. Na druhé straně Ježíš, a v tom byl stejný jako Monfort, nebyl ochoten učinit zázrak na počkání (Monfort se odmítá podřídit lékařskému zkoumání). Jak tedy mám poznat, kdo má pravdu a kdo je podvodník? Tím klíčem k poznání pravdy je podle Bible „po ovoci poznáte je“. Pravdivý je člověk, který nese dobré ovoce. A co je tím dobrým ovocem? Je to magický úkon, který přináší jeho tvůrci popularitu? Nikoliv. Je to č i n, který pomůže tomu, kdo to zoufale potřebuje. Ježíš uzdravoval slepé, rozhýbal ochrnulé, zachránil ohrožený život (prostitutky). Kdyby Monfort nesl podobné ovoce, uvěřil bych, že je schopen konat zázraky (živit se pránou). Nikdo však po mě nemůže chtít, abych se zbavil zdravého skepticismu. Kdybych ho neměl, uvěřil bych Dänikenovým báchorkám o UFO a byl bych pak u ostatních lidí za vola. Když člověk něčemu věří, musí k tomu mít důvod. Tím důvodem nemusí být přímo vědecký důkaz, ale to čemu věřím, musí být logické. Když člověk věří na duchovní svět, neznamená to vůbec, že má zahodit logické myšlení a být na úrovni batolete.

        Á propos, zázraky. Dějí se i dnes. Ale jinak, než v Ježíšově době. Zázrakem byl například výrok dcery pastora, Angely Merkelové „Wir schaffen das“(my to zvládneme). Tento výrok znamenal záchranu pro mnoho lidských bytostí, které z domova vyhnala válka. Vyvolal však také nenávist těch, kteří rádi vzletně mluví o lásce, ale jen mluví. Ti vskrytu duše cítí, že jednání Merkelové ukázalo v plné nahotě jejich pokrytectví. Nic nového. I Ježíš byl u pokrytců v nenávisti.

      18. ……které z domova vyhnala válka.

        Příčina – následek.
        Je lepší nezavdávat příčiny.

        Václav Žáček

      19. On topic: „Příčina – následek.
        Je lepší nezavdávat příčiny.“

        Angela Merkelová ani USA nezavdaly žádnou příčinu k takzvanému Arabskému jaru. Arabské jaro boj Arabů proti despociím vedeným totalitní stranou Baas se poprvé rozhořelo 17.12.2010 v Tunisku sebeupálením šestadvacetiletého majitele pojízdného stánku se zeleninou Muhammada Buazízího. Policisté mu zabavili stánek, protože neměl povolení. Stejně jako několikrát předtím chtěli úplatek, aby ho dostal zpět. Jeho smrt způsobila rozsáhlé celonárodní protesty, na konci kterých 14. ledna 2011 skončila třiadvacetiletá autoritářská vláda prezidenta Zína Abidína bin Alího, který abdikoval a opustil zemi. Tunisko získalo svobodu. Podle jeho příkladu se arabské jaro rozšířilo do Alžírska, Egypta, Jemenu, Jordánska, Libye, Maroka, Ománu, Saúdské Arábie, Bahrajnu a Sýrie. Protesty v Sýrii začaly pokojnými demonstracemi proti rodině Asadů. Asadové se zmocnili vlády vojenským pučem a 48 let udržovali v zemi výjimečný stav. Obyvatelé Sýrie byli zotročeni více než Češi pod Jakešem a Husákem. Tvrzení prokremelských webů, že Arabské jaro vyvolal Západ je nestvůrnou lží. Při krizi v Libyi se výrazně angažovala Francie a Itálie, ale Německo se k jejich nelibosti důsledně drželo stranou. Angela Merkelová rozhodně nezavdala příčinu pro exodus Arabů do Evropy.

      20. Příčinu někdo zavdá a důsledek, jeho část, může dopadnout i na někoho jiného.
        Ale za důsledky, které vyvolala příčina může hlavně ten, kdo tu příčinu zavdal a vrátí se mu to zpět, i několika násobně. /zákon akce a reakce /

        Nějací policisté zabavili stánek . . . . a to byla příčina arabského jara ? ? ? Hmm

        Blaze těm, kteří jsou tak jednoduší ….Pavle V., můžete tu napsat leccos, ale připomínám ……Jakmile totiž zveřejníte informaci, nesete za ni odpovědnost . . . .

        Prosím Vás, nepřinášejte sem Váš zaslepený pohled na politiku. Politika vůbec není předmětem mého článku.

        Doporučuji, napište si svůj článek třeba o arabském jaru v rubrice „Společnost“ a pak se budete těšit z diskuze, kterou vyvolal.

        A nebo směle vejděte na diskuze jiných webů – třeba „Neviditelného psa“ nebo Forum24. Tam si s některými lidmi budete náramně notovat.

        A abyste to špatně nechápal. Samozřejmě, že diskutovat tu můžete, ale pokud je to pod mým článkem, tak prosím o to, abyste se držel tématu.

        Děkuji za pochopení.

        Václav Žáček

      21. Vendo,

        sám tu občas také dáváte odkazy na politické články. A myslím si, že vaše replika „……které z domova vyhnala válka. Příčina – následek. Je lepší nezavdávat příčiny“ byla politického charakteru. Já jsem si ji vyložil tak, že podle vás Angela Merkelová byla jednou z těch, kdo zavdal příčinu ke vzpouře Syřanů proti Asadovi. Jesli jsem si to vyložil špatně, co jste tedy chtěl tou vaší replikou říci?

        Já si pochopitelně nemyslím, že arabské jaro vzniklo jen kvůli sebeupálení Buazízího. Jeho smrt byla jen roznětkou. Tou skutečnou příčinou byla nesvoboda, kdy vládnoucí kasta měla v hrsti soudní systém, takže její zvůle (korupce, krádež) byla nepostižitelná. Důsledkem byl ekonomický úpadek – stejně jako u nás za Husáka.

        Politické záležitosti řeší vztahy ve společnosti, a proto mají také souvislost s duchovním světem, o němž je tu řeč. Mluvit o spiritualitě a abstrahovat přitom od vztahů mezi lidmi, je nonsens. Ba, dá se říci, že rozhodujícím pro náš cíl bude právě to, jak jsme se chovali k jiným lidem.

      22. Uvedu příklad, jak politika souvisí s hledáním světla. Na tomto příkladu chci ukázat, jak epidemie koronaviru vyvolává epidemii úpadku lidského ducha.

        V přiloženém odkazu na článek jsou popsány nenávistné projevy proti nakaženým lidem. Lidé infikovaní onemocněním covid-19 nečelí jen strachu z toho, zda se dokážou vyléčit, ale také vyhrůžkám a zastrašování lidí na sociálních sítích i z vlastního okolí. Obavy obyvatel z rozšíření koronaviru po celém Rusku tak v zemi vedou ke stigmatizaci těch, kteří by se měli v první řadě soustředit na své uzdravení. „Stigma je tak agresivní, že lidé nemohou ani opustit nemocnici,“ uvedla pro místní rozhlasovou stanici náměstkyně ministra zdravotnictví republiky Baškortostán Irina Kononová.

        „Neustále dostávám nenávistné komentáře. Jsem ohromena, jak zlostní dokážou lidé být… Je to velmi znepokojující. Bylo pro mě opravdu hodně těžké se vrátit z nemocnice domů a stále mám obavy z toho, jak budou sousedi reagovat, když na ně narazím,“ popisuje jiná oběť nákazy Maria pro Moscow Times.

        Z infikovaných se tak v Rusku stávají snadné terče pro nadávky a jiný druh obtěžování. Nejenže je stigmatizace špatná a nezákonná, je také mimořádně kontraproduktivní. Vede lidi k tomu, aby skrývali svou nemoc a vyhnuli se tak diskriminaci.
        https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/koronavirus-rusko-stigmatizace-vyhrozovani-covid-19-pandemie_2004201715_eku

      23. Pardalovi odp. k jeho psaní ze 16.4.:

        Pardale, ve Vaši odpovědi na moji otázku cítím nějaké Vaše nejasnosti či nepochopení.
        Mimochodem:
        Ad/.To není k zamyšlení, to je v této neradostné době k zasmání.
        Mohu být rád, že v této neradostné době jste se ale mohl alespoň něčemu zasmát. To je pozitivní, ne?

        Einsten i Monfort žil či žije ve stejných podmínkách planety. (nepitvejte prosím, že za Einsteina bylo např. méně exhalací či více sněhu……) A protože jsme v diskuzi pod článkem „Prána (1.)“, tak jde o to, že na oba muže prána působila a působí. Takže z tohoto pohledu rozdíl žádný. Každý člověk má navíc určitou dávku daru od Stvořitele a něco je i, jak se říká v genech. Ákáša hraje významnou roli právě v součinnosti s pránou. Oba zmínění pánové získali dar s těmito fenomény pracovat v tom smyslu, jak se na ně napojit (důležité – i napojit se nevědomě, být napojen – proto je to dar). To nevědomě se více týká Einsteina, zatímco Monfort šel vědomě do prohloubení v působení prány na lidský organismus. Alespoň to z jeho přednášky cítím. Einstein, Mozart, Smetana, Planck, Leonardo da Vinci….ti všichni měli tzv. talent, slovy duchovního učení jim byl umožněn „přístup“ k informacím přes právě ten dar. A oni a mnozí další dokázali svojí prací a vlastním úsilím „dolovat“ právě z těchto vyšších sfér.
        (více ve 2.pokračování – ne ovšem již k těmto pánům )

        Jinak díky za uvedení Einsteina. Jsem rád, že jste mohl realizovat své znalosti.

        A ještě k Vašemu zpochybnění, které lze jednoduše vyjádřit citací Vaší věty:“ Takže máme astrální tělo bez (astrální) duše.“

        Pardale, i slunce je jen jedno. Ale intenzitou dopadu jeho záření můžeme odlišit kupř. slunce ranní, polední, večerní, zimní, letní….. . Stále jde ale jen o to jedno stejné! Duše je také jen jedna. Duše působí ve svých nástrojích, využívá je v dané oblasti působení – v hmotném těle, astrálním těle, kauzálním těle. Ale je to stále jedna a tatáž duše. A tady je důležité abych uvedl to zásadní. Vy na duši nevěříte. Jako vědecky založený člověk máte k tomu svůj důvod. Vaše otázka – „V jakém vztahu je vnější universum k jakémukoliv regionu Stvoření?“. Je to jednoduché, jde o podřízenost či závislost. A vždy ten vyšší region Stvoření je nadřazen tomu nižšímu. Prána, o které jsem napsal, pochází z vyšší oblasti, než je umístění naší planety v astronomickém – hmotném vesmíru a tento „nižší“ svět z ní čerpá.

        Pardale, z čeho vznikla temná energie? A ještě dodám i temnou hmotu? Když již jste to zmínil?

        Mějte se hezky.
        Václav Žáček

      24. Vendo, 15.4 píšete v diskuzi :“Astrální duše neexistuje.“
        21.4 píšete:“Duše působí ve svých nástrojích, využívá je v dané oblasti působení – v hmotném těle, astrálním těle, kauzálním těle. Ale je to stále jedna a tatáž duše. Prána, o které jsem napsal, pochází z vyšší oblasti, než je umístění naší planety v astronomickém – hmotném vesmíru a tento „nižší“ svět z ní čerpá.“
        Zkráceno: „Duše půdsobí…v hmotném těle, astrálním těle..“
        Jsem rád, že alespoň Vy máte jasno : Astrální duše neexistuje. V astrálním těle duše je, ale není to duše astrální.
        To by nevymyslela ani chytrá horákyně posilněná pránou z vyšší oblasti.
        Ptáte se „z čeho vznikla temná energie?“ . Ani se neptám z čeho vznikla prána. Jistě byla stvořena.
        Napsal jsem :“Astronomové hledají temnou energii a přisuzují ji zrychlenou expanzi vesmíru.“
        Napsal jsem v roce 2009 a od té doby se moc nezměnilo, temná energie je stále temná. Astronomie se nesnaží odpovídat z čeho vznikla, ale jak působí. Každý vznik je vlastně přeměna předchozího, k tomu potřebujeme definovat čas a ten v prvním okamžiku velkého třesku definován není.
        Mám taky fajn dotaz. Byla prána před Velkým třeskem? Jak tento Velký třesk přežila a z eho vznikla?
        Měření nasvědčují, že Velký třesk byl.
        http://pardalnet.wz.cz/PDF/16-tajemne-sily-vesmiru.pdf
        „Vesmír se snažíme pochopit, protože jsme jeho součástí. Což je i důvod, proč ho pochopit nemůžeme. Nejspíš už to někdo formuloval lépe. Mnoho generací věřilo ve Stvořitele nebe i Země, všeho viditelného i neviditelného.
        Dnešní věda stvořila pojem temné energie, která je všude velmi řídce a rovnoměrně rozložena a je nejmocnější silou vesmíru. Vidět rozhodně není a projevuje se účinky působícími proti gravitaci, což vede ke zrychlujícímu se rozpínání vesmíru. V 1 m3 prostoru kdekoli je obsažena energie, která odpovídá asi 10E-26 kg, počítáno zřejmě podle vztahu E= mc2
        Temná energie je prostě všude, tedy i v nás. Ve 100 dm3 vychází 10E-27 kg. Vezmu nadprůměrně hmotnou dvojici naší populace v okamžiku těsného objetí .., to je celkem 167 kg, čili 167 dm3 objemu. To odpovídá jednomu atomu vodíku. Já jsem ho zatím nenalezl ani po usilovném pátrání na
        místě, které považuji intuitivně za nejpravděpodobnější místo úkrytu tajemné energie.“
        Astronomové se pránou nezabývají, nijak se neprojevuje. Podle Vás vše prostupuje (byla u Lonarda, Einsteina a je u Monforta a je všude) a projevuje se jen u někoho a ještě velmi různě.
        Jak řekli v  Koljovi:
        “ Tak to bysme měli“.
        “ Ježíšmarjá“
        Opět jste se doplácal k otázce na mě: Proč chci o duši něco vědět, když v duši nevěřím. Na co potřebuje Vy vědět něco o temné energii? Ani se neptám, jestli v ní věříte.
        Kontrolní otázka. Nejvyšší bytost a) vibruje velmi nízkým kmitočtem, b) vysokým kmitočtem, c) všemi kmitočty, d) celý vesmír (včetně astrálních těl atd.) vibruje a s Nejvyšší bytostí to ani nehne.

      25. Pardale, na něco odpovím:

        ad/Jsem rád, že alespoň Vy máte jasno : Astrální duše neexistuje. V astrálním těle duše je, ale není to duše astrální.
        To by nevymyslela ani chytrá horákyně posilněná pránou z vyšší oblasti.

        Tak ještě jeden příklad pro pochopení – jste na Jadranu a potápíte se do hloubky 3-4 metry. K tomu jsou dobré ploutve a potápěčské brýle. Jste na Jadranu a chcete jít do větších hloubek a užít si ten rozmanitý svět pod vodou. K tomu jsou dobré opět ty ploutve, brýle a také kyslíkový přístroj. / možná i neopren/ Potřebujete pracovat pod vodou, být na dně třeba řeky a něco tam třeba svařovat – do určité hloubky je nutný skafandr, jehož součástí jsou těžké boty a ochranný oblek. A pak jsou hloubky, ve kterých již člověka – potápěče – nahrazuje třeba podvodní robot.

        Duše (na kterou nevěříte a několikráte jste to tu zmínil) používá při svém sestupu různá těla, jako jednak ji chránící obaly a jednak jako nástroje pro působení v těch několika oblastech. Duše je však stále stejná, obaly jsou v různých úrovních různé. Ten poslední, zde, v hmotném světě, i Vy důvěrně znáte. I když na duši nevěříte, tak ji klidně můžete říkat, až budete v astrální oblasti, že je to Vaše duše astrální.

        Pardale, díky za fajn otázku:
        ad/ Mám taky fajn dotaz. Byla prána před Velkým třeskem? Jak tento Velký třesk přežila a z eho vznikla?

        Nebyla, zrovna jako ihned nebyly ani planety. V hierarchii tvoření stvoření má své jisté místo a „přišla“ za jistým účelem v ten „pravý“ čas.

        Píšete, tak nějak jistě, jako byste měl dokonalé informace:
        ad/ Dnešní věda stvořila pojem temné energie, která je všude velmi řídce a rovnoměrně rozložena a je nejmocnější silou vesmíru.

        Tak temnou energii stvořila dnešní věda? Hmm. Dobré. Vaše oblíbená wikipedie o ní píše, že je to energie hypotetická a že je zavedená jako teoretický koncept. Vy říkáte, že temná energie je prostě všude, i v nás a odhadujete její množství na kilogramy. Taky dobré, jako fyzikální jednotka pro energii. Hmm.

        Taktně jste přešel temnou hmotu. O ní wikipedie říká…..Temná hmota či skrytá hmota nebo též skrytá látka[2] je označení hypotetické formy hmoty, jejíž existence by vysvětlovala nesrovnalosti mezi některými skutečně pozorovanými a vypočítanými hodnotami z modelů.

        Vida, vida, opět hypotetická, neskutečná, nejistá, předpokládaná, podmíněná….forma hmoty.

        Pardale, to jsou věci, mezi, jak se říká, nebem a zemí, co?

        V mém článku píši v závěru – cituji od jednoho významného jogína, co je projevem prány. Díky práně vane vítr, vzniká zemětřesení, dopadá sekyra, vzlétá letadlo, exploduje hvězda a filozof uvažuje. /konec citace/ ….a já dodám, filosof uvažuje a vědec, i pan Pardal, zkoumá.
        Einstein, Mozart, Smetana a další géniové měli či mají díky práně přístup k poznání.

        Poslední Vaše otázky, pane Pardale, jsou – Kontrolní otázka. Nejvyšší bytost a) vibruje velmi nízkým kmitočtem, b) vysokým kmitočtem, c) všemi kmitočty, d) celý vesmír (včetně astrálních těl atd.) vibruje a s Nejvyšší bytostí to ani nehne. …..

        Moje odpověď je jednoduchá. Nevím to. Nevím to proto, protože Nejvyšší bytost obsahuje vše, nic není mimo ni a já se nacházím moji úrovní vědomí v té nejnižší oblasti. Chápete to? ( Mimochodem, Vy jste tu ne jednou napsal, že Nejvyšší bytost si stvořili lidé sami. A tak by Vám to mohli ti lidé říci,ne? )

        A tak na oplátku. Co je to vysoký kmitočet? S čím ho porovnáváte v této nejnižší úrovni a jaká je, podle Vás, jeho absolutní hodnota? A co obsahuje termín všechny kmitočty? Upřesněte to, prosím.

        Mějte pěkný den a nechť prána je ve Vás a Vy v ní a ať její působení jest ve Vašem těle zcela bez problémové.

        Pardale, chlapíku vědecky založený, přeji Vám pěkný jarní den. A pomodlete se prosím za déšť.
        Děkuji.

        Václav Žáček

      26. Vendo, ptákoviny s kmitočty jste zavedl Vy v článku píšete:“A v materiálních oblastech, těch našich, kde jsme my, lidé, se Nejvyšší bytost projevuje také, avšak vibruje s velmi nízkým kmitočtem. Tato síla má zákonem Nejvyššího daný zdroj v první duchovní oblasti, která se nazývá v jazyce hindi Sahansdal Kanval. Je našemu oku neviditelná pro značně vyšší kmitočet vibrací.“
        Takže duchovní oblast má značně vyšší kmitočet vibrací kmitočet ( to je i energii) a v materiálních oblastech ( to je tam, kde síly určují pohyb celých galaxií) má kmitočet ( tedy i energii) velmi nízký.
        Dobré řešení od Vás je, počkat, až se na to zapomene.
        Když tak podiskutujte s někým jiným.
        Wikipedie:
        „Podle hinduistické MYTOLOGIE představuje prána všechny proudy vitálních životních energií dohromady“.
        Takže prána je výplodek hinduistické mytologie.
        Temná energie je HYPOTETETICKÁ, věda stvořila tuto hypoptézu, jako předpoklad toho, že vesmír se zrychleně rozpíná, což je pozorováno.
        Temná hmota se projevuje gravitačně, existuje mapa jejího rozložení v některých částechb vesmíru, https://www.aldebaran.cz/bulletin/2007_10_dar.php.
        Vendo, jak ta prána působí vítr, zemětřesení atd. jak líčíte, kdo cokoliv o působení prány na atmosféru nebo zemskou kůru někdy změřil? Navíc magnetismus, elektrické energie a gravitace je podle Vás projevem prány.
        Jak píšu nahoře, jestli prána existuje, tak jde o životní energii.
        Píšete :“A pomodlete se prosím za déšť.“
        Poproste tu Vaši pránu, ať zaprší a uvidíme

      27. ad/Dobré řešení od Vás je, počkat, až se na to zapomene.

        Pardale, stala se mi nepříjemnost. Asi v 11:30 jsem měl pro Vás již téměř dopsaný příspěvek, jako odpověď. Pak jsem se chtěl podívat na jedno latinské slovo a zapomněl, že jsem na stránkách gnosis a pak ještě do S.Mihulky na Oslovi……a, pak jsem zjistil, že se musím vrátit pod „Prána (1.) a příspěvek mi……do ďasa….. zmizel.

        A to mě dost rozhodilo.

        Takže teď již nepošlu nic, protože se jdu raději podívat do lesa /kamarád našel nějaké smrže a o tom místě vím/.

        Takže se k tomu vrátím zítra, ale jen v takovém menším rozsahu, protože nejdříve dopíšu „Pránu (2.)“. Už jsem stejně do ní zacházel.

        Diskutuji s Vámi rád a vždy se těším na Vaše odpovědi.

        Mějte se hezky a žijte blaze ve všude rozprostřené temné energii.
        Václav Žáček

      28. Vendo, netrapte se z odpovědí, když se Vám ztratila, to naštve. Já si píšu diskuzi v poznámkovém bloku, to se neztratí, ale nemám kontrolu pravopisu, pak to kopíruji a už moc nekontroluji, takže často s překlepy.
        Původně jsem diskuzi začal s tím, že Vás nějak odradím od článku č.2 o práně z kosmu. Někde jste se zmínil, že indičtí učenci (asi ti hundiusté) chápali pránu jako počátek všeho, protože svět nemohl vzniknout z ničeho. Tím se problém neřeší jen odstrkuje. Já tedy vznikla prána, ze které vše pochází?
        Byl jsem v lese na starém kole, kterého není škoda na lesních cestách. Je to jako rada starších mladým hochům jak se stát mužem: Líp se naučíš jezdit na starším kole. Což už není rada pro mě. Během té projížďky jsem uvažoval o původnosti prány a nepřišel jsem na nic, ale vymyslel odpověď na starou otázku : Co bylo dřív, slepice nebo vejce? Odpověď má být: vejce.
        https://zoommagazin.iprima.cz/zajimavosti/co-bylo-driv-slepice-nebo-vejce-zahada-rozlustena
        Moje odpověď jako člověka, co vyrostl na vsi, je: kohout. Slepice sice snese vejce, ale bez kohouta se z vejce slepička nevylíhne. Samotné vejce tedy nemůže být před slepicí.
        Tím jsem chtěl říct, že do otázky původu energie prány, která vše prostupuje, je třeba nové myšlenky. Když máme dvě možnosti a nelze rozhodnout, tak hledat ještě možnost třetí. Ta třetí možnost je nebrat to tak vážně. Jestli se prána vyřeší/vysvětlí/porozumí jí nebo ne, vyjde to na stejno.

  2. Lojza 8.4.2020 (16:53)
    Takové podcenění Boha? Nedává nám myšlenky? Do místa, kde člověk je a v potřebném čase. Působí.

    1. Myšlenka musí být v prostoru a čase. Pokud by Bůh přemýšlel, tak nemůže být věčný. Vyberte si, obojí není možné.

  3. „Bůh je věčný, tj. nepůsobí v prostoru a čase.“ – od pana Lojzu

    Toto sdělení působí, jakoby Bůh byl nějak oddělen. Není tomu tak. Bůh je vším ve všem a všechno je v Něm, tedy je i prostorem a časem. Jeho nejvyšší vědomí obsahuje – zahrnuje vše. Mimo něj není nic.

    Prána a ákáš teď nedostává prostor. Chápu to ale tak, že zamyšlení nad nimi vede k ujasňování, co bylo např. na počátku. A když to vezmu z opačného konce, tak lze tvrdit, že ohrožení korálových útesů vzniklo tím, že Bůh stvořil člověka.

    Václav Žáček

    1. Je to věc pojmů:
      TAO neprojevené = Bůh
      TAO projevené = Stvoření (prostor a čas)
      TAO = ??? máme pro to v češtině nějaký výraz?

      Takže TAO neprojevené, Bůh věčný, tj. nepůsobí v prostoru a čase.

  4. Všechno, co se v našem vesmíru pohybuje, je projevem Ducha,mysli.
    Vše, co je v našem vesmíru projevem klidu,harmonie, je projevem Duše.
    Srdce,nebo-li Vědomí,též Bůh, je úplností,takže obsahuje tyto dvě odlišné energie
    obě.Duch a duše jsou dvě odlišné energie jednoho Srdce,jednoho Vědomí.
    Otec a Matka jsou těmito energiemi.

    Jestliže jsme stvořeni na stejném základě,pak tyto energie obsahujeme také.

    Pak je velmi jednoduché pochopit,že každý je součástí Jednoho Boha a jsme jejich
    různými kombinacemi.
    Pak je velmi jednoduché i pochopit,že každá duše je v neustálém spojení s Matkou
    a ten,kdo má vliv na všechno a na všechny je Otcův Duch.
    Velké Matce se též říká/v Genesis/ Bohyně Oceánu a Otec Duch je jejím Synem.

    Pak není těžké pochopit,že to,co je rychlejší než světlo,je jen to,co je všudypřítomné,tedy v klidu.

    Co je tedy projevem Boha? Pohyb a klid zároveň./Tomášovo evangelium/

  5. Se zájmem jsem si přečetl připojené články o józe. Nikdy jsem se o ni příliš nezajímal a tak tak ty informace pro mě měly punc novosti. Zejména mě jako křesťana zaujaly ve 3. poračování zásady JAMY a NIJAMY. A musím říci, že jsou vpodstatě stejné s křesťanským učením. Z tohoto hlediska je smutné, že jakýsi pan farář římskokatolické církve pro jógu neměl – cituji – „žádná slova chvály“. Já jako křesťan říkám, že je mi mnohem milejší vyznavač jógy či buddhista, než úplný ateista, který věří, že naše existence na zemi je výsledek náhodného evolučního procesu, že tedy nemá žádný hlubší smysl. Podle Richarda Dawkinse altruisté konají dobro jakoby ze zvyku až téměř proti své vůli. Jde o to, že člověk je tvor společenský a společenství lidí chovajících se altruisticky se v evolučním procesu ukázala být životaschopnější než společenství složená ze samých sobců. Geny či memy altruistů tak v genofondu lidstva získaly převahu, jelikož poražený = mrtvý sobec své geny nikomu nepředá. Většina přesvědčených ateistů neví nic o tom, že nějaký vědec jako Richard Dawkins existuje, ale chovají se přesně tak, jak o tom Dawkins mluví: konají dobro (jsou srdeční a milí), ale jen do určité meze podobně jako je tomu ve sportu. Tam hráči ctí pravidla, ale je jaksi samozřejmé, že „když nic jiného nezbývá“, udělají faul. Také ateista chápající život jako svého druhu hru, ve vypjaté životní situaci si nehraje na hrdinu, ale zachová se jako sobec. Považuje za například za správné vzít si tučný úplatek, protože „by se tak v jeho situaci přeci zachoval každý“.

    Jak jsem již řekl, zásady JAMY a NIJAMY jsou ušlechtilé a téměř se kryjí s Ježíšovým učením. Ne však zcela. Ve známém kázání na hoře Ježíš říká:
    – Blaze těm, kdo hladovějí a žízní po spravedlnosti, neboť oni budou nasyceni.
    – Blaze těm, kdo jsou pronásledováni pro spravedlnost, neboť jejich je království nebeské.
    Tím, že zásadu spravedlnosti Ježíš opakuje dvakrát, dává jí zvláštní význam. Otázku spravedlnosti zásady JAMY a NIJAMY neřeší. Jakoby pojem spravedlnost vůbec neexistoval. V otázce spravedlnosti je mezi oběma učeními veliký rozdíl a ten má důsledky v konání lidí. Ukážeme si to na příkladu:

    Po 1. světové válce byl velice populární pacifismus, tedy učení, že spory se mají řešit mírovou cestou – vyjednáváním. Na popularitu pacifismu měl zajisté i tehdy nově objevený buddhuismus považovaný za mírotvorné učení. Když posléze Hitler vznesl nárok na část území cizího státu, kde obyvatelé onoho území si to přáli, představitelé velmocí Daladier a Chamberlain mu toto území přiklepli a byli pak oslavováni jako zachránci míru v Evropě. Zachovali se zcela v souladu s pacifistickou zásadou neubližovat, nýbrž zachovat mír. Tedy v souladu se zásadami JAMY a NIJAMY, avšak v rozporu se spravedlností. Spravedlnost totiž předpokládá, že ušlechtilé mravní zásady se někdy dostávají do rozporu a že pak je potřeba vážit, čemu dát přednost. A tak se v určité životní situaci může ukázat, že je správné lhát – při výslechu na gestapu – nebo dokonce i zabít – při ochraně státu před agresorem.

    V době protektorátu bylo Česko jednou obrovskou zbrojovkou chrlící zbraně, kterými Hitler rozséval smrt po Evropě. Obyvatelé se dělili na dvě části. Jedna část usilovně vyráběla zbraně a ta druhá byla v odboji, kde prováděla vraždy, aniž by k tomu od kohokoliv dostala zmocnění. Docela by mě zajímalo, co na to JAMA a NIJAMA.

    Jako křesťan nemám nic proti východním učením, ale myslím si, že jsou nedokonalá. Kvalita každého systému, i myšlenkového, se projeví až tehdy, když se objeví zádrhel (problém, rozpor).

    1. I když nevidím přímou souvislost s tématem mého článku, trochu zareaguji.

      Píšete – „Spravedlnost totiž předpokládá, že ušlechtilé mravní zásady se někdy dostávají do rozporu a že pak je potřeba vážit, čemu dát přednost. “

      Ano, pod spravedlností se skrývají mnoho ušlechtilé zásady.

      Neubližování /až extrém nezabiješ/, nemá rysy spravedlnosti? Ubližovat nesmíme podle zásad JAMA ani zjevně, k nikomu nesmíme chovat zášť, přát mu zlo, nebo na něho nevlídně myslit, když nám ublíží.

      Žíznění po spravedlnosti…….to je třeba i nedopouštění lží ani ve svůj, ani v cizí prospěch ……

      Zkrátka, spravedlnost se k něčemu váže……. a mnoho konání lze posoudit pod obecným pohledem spravedlnosti

      Pane Pavle v., nic na tomto světě není dokonalé. Proč hodnotit situaci v protektorátu Česko učením JAMA a NIJAMA. Česko i Německo byly křesťanské země. Neměly dost božích přikázání ze Starého i Nového zákona, které, kdyby naplňovaly, by je vedly správně ? Představitelé velmocí Daladier a Chamberlain neměli zájem o naplnění spravedlnost – nebo snad ano?

      Mohl bych Vám napsat srovnání v působení, když by se dodržovalo to či ono. V každém případě tu spravedlnost v té době po Mnichovu dostala na zadek a víc k tomu nemám co napsat /prozatím/.

      Václav Žáček

    2. Pavle v, jste přimknut ke křesťanství, východní nauky neznáte a jejich útržky které se Vám dostaly do cesty spíše kritizujete.
      Něco mi právě pro Vás zrovna přišlo. Zůstaňme u Bible, v té je, sdělení, že se nedostaneme k Bohu pokud nebudeme jako malé děti. Ty jsou v podstatě jako takový blázni, kteří si stále hrají a nic neřeší.
      Když poznáme kdo jsme, tak začneme tuto realitu brát jako hru a sebe již nebereme vážně, staneme se opět dítětem.
      Kdo se v dospělosti začnete chovat zase jako malé hravé a bezstarostné dítě a proto přestane svět a lidi hodnotit a kritizovat, ten se stal člověkem Božským.

      1. O té pasáži Bible, kde Ježíš říká: „Amen, pravím vám, kdo nepřijme Boží království jako dítě, jistě do něho nevejde“, vím. Jak to bylo myšleno, Bible neříká. Podle mého, výklad Ježíšovy myšlenky je v pohádce Císařovy nové šaty. Tam se dítě nerozpakuje říci: „císař je nahý“. Kolik takových „nahých císařů“ máme v dnešní době a kolik je takových lidí lichotících těm „císařům“, jak jsou jejich šaty nádherné. Kupříkladu premiérem je člověk, kterého navzdoru jeho lžím a zlodějnám dav zbožňuje.

  6. Když tady čtu ty vaše výroky a pravdy, tak si říkám, že asi máte pravdu i když podle jiných, kteří taky mají svojí pravdu, jsou to výroky a pravdy lživé, tedy nepravdivé. Tak, co s tím naděláme? Pan Honza, kterého si taky ctím a vážím, by to všechno charakterizoval jinak – svým způsobem – s&h. A podle mne má taky pravdu. No, musíme být tolerantní k sobě i k jiným i když si někdy nerozumíme, protože každý mluvíme jiným jazykem – tím svým…
    Tak pěkný den – všem bytostem pod sluncem! Každý máme svojí pravdu!

  7. Hledat rozpory mezi mým malým úvodním článkem a pojmy známými z úrovně současné vědy, to je projev nepochopení. Naopak, na své by si mohli přijít ti, kteří nejen tu diskutovali, ale i vytvářeli články s obdobnou – související tématikou. Něco tu naznačil, a nějaká jména uvedl i kolega Alois.

    V diskuzi je napsáno – Co je tedy projevem Boha? Pohyb a klid zároveň./Tomášovo evangelium/
    Protože uvažuji nad úrovní makro i mikro, klid neexistuje nikdy. Vše je v neustálém víru a jedinou jistotou je právě ta přeměna – transformace, která je daná pohybem.

    Je zde také napsáno, že – „Jako křesťan nemám nic proti východním učením, ale myslím si, že jsou nedokonalá. Kvalita každého systému, i myšlenkového, se projeví až tehdy, když se objeví zádrhel (problém, rozpor).“ – dodám, že tzv. učení, a je jedno, zda je staré či nové, pochází z mysli. Učení hodnotí, zkoumá a hlásá výsledky toho bádání, které se zaměřuje na „výrobek“, ve kterém existujeme a jsme všichni, hledá jeho podstatu a jeho projevy. /příčina a následek/ Tady a teď, na makro či mikro úrovni. A ten „výrobek“ je pro člověka záhadou, i když pojedl ze stromu poznání a získal tak i vševědoucnost. To poznání se bude stále měnit. V druhém díle popíšu to, co má jen a jen člověk. Tedy ještě zpět; ten výrok, že východní učení je nedokonalé je poznání po třech či čtyřech tisících let. Takových poznání již tady bylo mnoho, co se ukázala jako vysloveně chybná, i Nobelova cena se udělila za něco, co se později ukázalo jako chybné. Když se nad tím zamyslím, tak to vše pramení z toho, že i člověk je nedokonalý. (Dokonalý je jen Jeden)

    Pěkné Velikonoce všem.
    Václav Žáček

  8. V.píše: – „kdo je jako to malé dítě“. Domnívám se, že tady takové malé děti nejsou…

  9. Pre Pardala, ktorý píše: Jde o to jaké informace, myslíte lhaní pana Monforta?
    – Informácie môžu byť rôzne: pravdivé – nepravdivé, vedecké – tj. experimentálne overené, ale aj iluzorné, o ktorých si možno myslieť, že sú pravdivé, ale nie sú, ale aj také, ktoré sú podložené našou vierou, ktorú sme naivne prijali a silou – mocou sa jej nemienime vzdať, lebo je pre nás dôležitá. Pre pána Monforta je to asi kombinácia viery a ľudskej naivity a možno aj silného ega, ktorý ho núti tváriť sa ako výnimočný človek. Jeho naivní poslucháči ho berú ako určitého exota, ktorému zo slušnosti tleskajú, ale si myslia svoje.
    Pekný deň spestrený koronavirusom!

  10. Degone, ještě jednu možnost ste nevzpomenul a sice tu, že dotyčný pan Monfort je náměsíční a že se krmí jako náměsíční v noci z chladničky v transu a že si to vůbec nepamatuje. Ráno vstane a vůbec nemá hlad. Potom si myslí, že se najedl z prány, nebo jak se tomu taky říká…

  11. → A co to má společného s pozemským světem v němž žijeme, přijímáme potravu a vylučujeme odpad?

    Za přesnější bych volil otázku jinak; A co to má společného s realitou, skutečným pozemským světem v němž žijeme, přijímáme potravu a vylučujeme odpad?
    Všiml jsem si, že mnozí místní pomatenci, maj s realitou docela problém..:-))

    1. Až na to, že to co lidé považují za realitu je jen iluzí a snem Boha, a to co se považuje za iluzi, protože pro to nejsou hodnotné důkazy, je skutečnou realitou.

      1. Iluze,…
        No ano, u nás jeden člověk že se bude stravovat pomocí prány, dle pana Monforta. Tož to zkoušel, zkoušel, zřejmě ve skupině lidí, kteří v tom byli o něco znalejší než onen pán. Nakonec mu řekli, ať s tím okamžitě přestane, protože to, co praktikuje, není stravování pránou, ale obyčejná hladovka, díky které by mohl zemřít.
        A tak hledá opět jiný směr. Je to jako ťuk sem, ťuk tam, a ejhle, vždy padne závoj iluze, to se mu nehodí, jindy zase další se nehodí,…
        Stále dokola si budujeme konstrukty, uměle vytváříme své skutečnosti, iluze,…
        No, snad někteří z nás cíle dojdou…

      2. → Anonym 2 16.4.2020 (12:04)

        Co je důležité, je očím neviditelné. (Malý princ)

  12. Pro: Pavel V. 15.4.2020 (20:26): – Souhlasím! Náš guru tady vystupuje jako odborník na všechno i když je jenom nepatrný žáček, který prý vynechl jenom jedno písmenko „a“. Co k tomu ještě říct? Právě čtu knihu od Prof.RNDr. Milana Rýzla, kterému je 92 let, a napsal knihu „Vědecký úvod do parapsychológie“, kterému složil poklonu i náš dobře známý Prof. MUDr. Stanislav Grof, PhD. a ten jako světoznámý špičkový odborník v oblasti, v které je náš žáček jako ryba ve vodě si dovolí jenom skromně popisovat základy téhle vědy. Skromnost je příznačná velikým osobnostem a ne pýcha (která peklem dýchá)!

    1. Přiznám se, že jsem se musel podívat na heslo parapsychologie, co všechno to obsahuje. Wiki uvádí: https://cs.wikipedia.org/wiki/Parapsychologie

      Z mého článku „Prána /1./“ nevyplývá ani náznakem, že bych se v něm pohyboval v oblasti mimosmyslového vnímání a telekineze. V 2.pokračování však něco napíši k léčitelství, přesněji k tomu, jaké poruchy přináší kupř. zablokování prány v těle člověka, v jeho drahách /nádí/ či čakrách.

      Díky za Váš příspěvek. Jsem rád, že čtete takové knihy.

      Václav Žáček

  13. → Nějací policisté zabavili stánek . . . . a to byla příčina arabského jara ? ? ? Hmm Blaze těm, kteří jsou tak jednoduší.

    :-))))))))))))))))))))))))

    1. Honzo, jedna z verzí arabského jara je , že Francouzi potřebovali v bojovém nasazení vyzkoušet tehdy novou stíhačku Rafale.
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
      Bez vyzkoušení v boji se nedala prodávat a vývoj stál hodně peněz.
      Bylo to zaštítěno bojem za demokracii v arabském světě. Nyní toho arabského jara všichni litují. Válka v arabském světě trvá, nepřímo později to zplodilo islámský stát. A z něho plynoucí vlna migrace před válkou do Evropy.

      1. Pardale, rozumím. Nevěřím ničemu co stojí na lži. Nevěřil jsem bolševikovi, stejně jako dneska nevěřím těm tzv. demogratům.

        Násilí nežije samo a nemůže žít samo: nevyhnutelně je propletené se lží. Mezi nimi je ta nejpřirozenější hluboká příbuzenská spojitost: násilí se nemá čím krýt, kromě lži a lež se nemá jak udržet, pouze násilím. Každý, kdo jednou vyhlásí násilí za svoji metodu, nevyhnutelně si musí zvolit lež za svůj princip. Když se násilí rodí, koná otevřeně a dokonce je na sebe hrdé. Ale jen co se upevní, utvrdí, pociťuje okolo sebe zředění vzduchu a nemůže dále existovat jinak, jen se zamlžovat do lži, krýt se krasořečnictvím. Potom už nechytá vždy a zásadně rovnou pod krk, častěji žádá od občanů pouze přísahu lži, jenom spoluúčast na lži. A jednoduchý krok jednoduchého statečného člověka: neúčastnit se lži, nepodporovat lživé konání!
        Alexandr Solženicyn, (Nobelovská přednáška, 1972)

        Tož asi tak…

      2. Pane Pardale,

        nečekal bych, že zrovna vy budete věřit na konspirační teorie (o stíhačce Rafale).

        Zrovna dnes jsem na ČRo Plus poslouchal rozhovor s nějakým biochemikem a byl tázán zda věří tomu, co řekl francouzský virolog, držitel Nobelovy ceny Luc Montagnier, že koronavirus byl vytvořen uměle v čínské laboratoři ve Wu-chanu. Řekl, že této konspirační teorii nevěří (já také ne). Moderátorka se ho ptala, zda se to dokázat. On se tomu smál a řekl, že u žádné konspirační teorie se nedá dokázat její neplatnost. Řekl moderátorce, že se například nedá dokázat, že není vodník. Prozkoumáte-li Brčálník a nenajdete ho, řeknou vám, že mohl být skrytý u dna. Stejně tak Ovčáček stále věří, že najde článek Hitler je džentlmen (vlevo dole).

        Rusko vyzkoušelo v bojových podmínkách v Sýrii svůj nový revoluční tank T-14 na pásové platformě Armata. Uvedl to v pořadu televize Rossija-1 ministr průmyslu Denis Manturov v rozhovoru, který poskytl televizní stanici Rossija-1. https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/rusko-v-syrii-vyzkouselo-supermoderni-tank-t-14-armata-40321028

        Pardale, vy naznačujete, že arabské jaro vyprovokoval Západ. Já si myslím, že jeho příčina leží v minulosti, v době, kdy se Arabové zbavovali koloniální nadvlády. Domorodci, kteří se zmocnili vlády, byli téměř vždy horší, než koloniální vládci, které svrhli. Když říkáte, že všichni litují arabského jara (v některých arabských zemích oprávněně), neměli by spíše všichni litovat svržení kolonialistů? Jestli si myslíte, že Arabové potřebují být kroceni krutým, represivním aparátem, nebylo by lepší, kdyby tam pořádek zajišťovali civilizovanější kolonialisté?

  14. Zakládám nové vlákno.

    Napsal jste mi:

    pavel v pro Vendu 20.4.2020 (16:54)
    Vendo,

    sám tu občas také dáváte odkazy na politické články. A myslím si, že vaše replika „……které z domova vyhnala válka. Příčina – následek. Je lepší nezavdávat příčiny“ byla politického charakteru. Já jsem si ji vyložil tak, že podle vás Angela Merkelová byla jednou z těch, kdo zavdal příčinu ke vzpouře Syřanů proti Asadovi. Jesli jsem si to vyložil špatně, co jste tedy chtěl tou vaší replikou říci?

    Budu velmi stručný. To je ten Váš přístup, chytit se drápkem …..které z domova vyhnala válka !! Vždyť to jste sem donesl Vy a vysvětlil hned, jak vzniklo arabské jaro. A mně je po tomto politickém tématu jedno velké prd.

    Když mi objasníte, jak to souvisí s pránou, no tak to by byla jiná situace?!

    Mějte se hezky.
    Václav Žáček

    1. Jak to souvisí s pránou? Důkazem, že prána existuje by mohla být schopnost pana Monforta se touto pránou živit bez nutnosti přijímat standardní stravu. Byl by to zázrak. Abych na ten zázrak uvěřil, musel by pan Monfort nést nějaké „ovoce“, aby pro mě byl důvěryhodný. Důvěryhodnost se dá získat obětavostí ve prospěch těch, kdo to potřebují. Proto je pro mě důvěryhodná Angela Merkelová – riskovala svoji politickou budoucnost, aby pomohla Maďarsku přeplněném uprchlíky a uprchlíkům samotným.

      Vendo, mohl byste říci, jak jste došel k názoru, že prána existuje? Prána je duchovní (nehmotná) záležitost – nežádám důkaz. Musí však být nějaký důvod, proč na to věříte, ne?

      Říkáte, že jsem se chytil drápkem. Nemohl bych se chytit, kdybyte jasně řekl, co máte na mysli. Ostatně nevím to ani teď a už ani nedoufám, že se někdy dozvím, jak se k mému pojednání o Merkelové a uprchlících vztahuje vaše „Je lepší nezavdávat příčiny.“

      Ještě poznámka k politice. Představte si, že by vám vybombardovali vaše bydlo a já bych řekl: Svět je v rukou satana. Je tedy přirozené, že svět je místem utrpení a nezbývá, než se s tím smířit. Stejně tak se musíme smířit s tím, že pan Žáček nemá kde bydlet. Každý z nás se musí na prvém místě starat o sebe – o svoji mókšu. Že se z pana Žáčka stal bezdomovec je nepodstatné, protože hmotný svět je velmi pomíjivý. Tím pádem i události tohoto pomíjivého světa jsou pomíjivé – nezáleží na nich. Politika je pouhou pěnou dní.

      Můj pohled je jiný: „K vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět se založenýma rukama. Nikdo nedělá větší chybu než ten, kdo nedělá nic v domnění, že to málo, co udělat může, nemá smysl.“

  15. Ne TV Goscha jsem nedávno poslouchal pana prof. Raka, který má k vědě dost blízko.
    Řekl něco ve smyslu, že „Svět kolem nás ve skutečnosti neexistuje, v nitru hmoty kolem nás není nic pevného, v každém okamžiku existuje nekonečno v množství informací, ze
    kterých až vědomě zaměřená pozornost vytváří iluzi existence.“

    Docela moudré, že? Odvodil bych z toho, a přidal i z toho, co dosud vím o práně, že ta je základním projevem Vyšší síly, nazvu ji Slovem či Duchem, a tento projev působí tu na lidský organismus tak, že ten vědomě poznáváme její energii. A ta energie v člověku vědomě tvoří.

    Možná to je z pohledu fyzikálních veličin nepřesně, ale na tom nezáleží. A ta zmíněná ákáša v článku je takovou živnou půdou pro vznik tohoto stvoření.

    Začátkem roku Vendu navštívil Luboš. Sem tam tu i píše. Vyprávěl nám o tom, jak byl v Dillí v průběhu opravdu strašidelné smogové situace. Tam si uvědomil, jak sice lze v takovém prostředí přežívat, ale k hodnotnému životu to není. Dostal se i do Nepálu, kde, ač není žádný horolezec vylezl jen na téměř čtyřtisícový vrchol – prostě nic, nula z hlediska výkonu. Nocovali tam, bylo to od civilizace daleko a ticho, vesmír jako na dlani, tisíce hvězd a ranní slunce a ze všeho toho síla k žití, která prostupuje do těla všemi póry. Tak nějak to říkal. A já si na to vzpomněl v souvislosti s pránou.

    Vědomě zaměřená pozornost, jak říkal prof. Rak, v té přichází i vyšší vědomí.

    Zdar všem. Jdeme s Vendou hledat prameny jednoho potoka u vesnice Kunčina.

      1. No uvidíme, jak Alois s Vendou jdou hledat ten pramen potoka, tak ho ani nemají šanci najít, když svět ve skutečnosti neexistuje. Jak píše Alois, ža říká Rak :“„Svět kolem nás ve skutečnosti neexistuje, v nitru hmoty kolem nás není nic pevného, v každém okamžiku existuje nekonečno v množství informací, ze kterých až vědomě zaměřená pozornost vytváří iluzi existence.“
        To jsou věty raději blíže nejmenovaného přežvykavce informací, prány a existence/neexistence. Takže jsme se dozvěděli, že „v každém okamžiku existuje nekonečno v množství informací“. Snad nekonečné množství informací. Ono když nekonečno existuje, tak existuje i v každém okamžiku. Nebo nekonečno existuje jen v v pondělí za poledne?
        Prof. Rak , kvantový fyzik, na internetu v rozhovoru asi 1 hodina
        https://dvojka.rozhlas.cz/nase-vedomi-je-svetlo-kvantovy-fyzik-rak-vysvetluje-jak-vznika-obraz-reality-v-8104274

  16. – Nic to ovšem nemění na tom, že prána a ákáš existuje.

    – Svět kolem nás ve skutečnosti neexistuje,

    – v každém okamžiku existuje nekonečno v množství informací,
    ____________________________

    Tak jak? To je skoro jako na schůzi krizového štábu.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

Magazín Gnosis - Hledání Světla a Moudrosti, příspěvky čtenářů - provozovatel: Libor Kukliš, 2004 - 2019

Máte-li zájem o publikování svého článku, pište na e-mail info@gnosis.cz.

Odkazy:

Slunovrat Záhady-Zdraví.cz slunecnikvet-anna.blog.cz Bylinkové království PERSONÁLNÍ BIODYNAMIKA AOD - průvodce transformací Rahunta Společnost pro mezioborová studia, z.s. Česká Konference